Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ершова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Кордюковой Г.Л., Корсаковой Ю.М.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2013 года дело N 2-1382/13 по апелляционной жалобе А.Н. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2013 года по иску А.Н. к А.А., Администрации Московского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, заключить отдельный договор социального найма жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения А.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А.Н. обратился в суд с иском к А.А., Администрации Московского района, ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга", в котором просил вселить его в квартиру <адрес>; не чинить ему препятствий в пользовании квартирой и передать ему комплект ключей от нее; определить порядок пользования квартирой, передав ему в пользование комнату площадью <...> кв. м, а А.А. - комнату <...> кв. м; обязать Администрацию Московского района Санкт-Петербурга и ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" заключить с ним договор социального найма на комнату площадью <...>. В обоснование исковых требований указал, что он зарегистрирован вдвоем со своей сестрой А.А. в спорной квартире, несет бремя расходов по квартплате и коммунальным услугам, однако не может пользоваться жилым помещением, поскольку ответчица чинит ему в этом препятствия. Определение порядка пользования необходимо для заключения отдельного договора социального найма, в целях последующей приватизации комнаты.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26.02.13 исковые требования А.Н. удовлетворены частично: он вселен в квартиру <адрес>; на А.А. возложена обязанность не чинить А.Н. препятствий в пользовании квартирой и передать комплект ключей от входной двери. В остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в иске, А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что решение суда в части отказа в удовлетворении его требований является неправомерным, неразумным и несправедливым.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, апелляционную жалобу поддержал.
Ответчики в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании ордера N <...> от <дата> квартира <адрес> была предоставлена А.К. на семью в составе <...> человек (он, жена А.Е., сын А.Н., мать Х.).
А.К. умер <дата>. Х. умерла <дата>. А.Е. умерла <дата>.
Из справки о регистрации усматривается, что по вышеуказанному адресу в настоящее время зарегистрированы постоянно истец А.Н. и ответчица А.А.
Согласно характеристике жилого помещения, спорная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 14,8 кв. м и 21 кв. м.
Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Аналогичные положения содержала и ст. 53 ЖК РСФСР.
Разрешая спор, суд признал установленным, что А.Н. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи своего отца А.К., имел равные с нанимателем права на это жилое помещение, в связи с чем пришел к выводу о том, что А.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением. Суд первой инстанции на основании объяснений сторон выявил, что в настоящее время А.А. не является членом семьи А.А.
Разрешая спор, суд установив на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, факт чинения А.А. препятствий к вселению А.А., пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части его вселения в спорное жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и выдать ключи.
В данной части решение сторонами не обжалуется, в связи с чем проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании определить порядок пользования квартирой и заключить отдельный договор социального найма, суд правомерно исходил из того, что данные требования не основаны на законе.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" от 29.12.2004 года Жилищный кодекс Российской Федерации применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Ранее положения ст. 86 ЖК РСФСР связывали право на изменение договора найма в судебном порядке с возможностью выделения помещения, отвечавшего требованиям ст. 52 ЖК РСФСР при сложившемся порядке пользования жильем или в соответствии с приходящейся на истца долей жилой площади. Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.
Таким образом, в соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного спора с 01.03.2005 года подлежат применению нормы действующего законодательства.
Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.
Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений ст. 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ и п. 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.
Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено ЖК РФ, принимая во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании одного ордера и, следовательно, по единому договору социального найма, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Апелляционная жалоба правовых оснований к отмене решения суда не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2013 N 33-7046/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. N 33-7046/2013
Судья: Ершова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Кордюковой Г.Л., Корсаковой Ю.М.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2013 года дело N 2-1382/13 по апелляционной жалобе А.Н. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2013 года по иску А.Н. к А.А., Администрации Московского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, заключить отдельный договор социального найма жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения А.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А.Н. обратился в суд с иском к А.А., Администрации Московского района, ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга", в котором просил вселить его в квартиру <адрес>; не чинить ему препятствий в пользовании квартирой и передать ему комплект ключей от нее; определить порядок пользования квартирой, передав ему в пользование комнату площадью <...> кв. м, а А.А. - комнату <...> кв. м; обязать Администрацию Московского района Санкт-Петербурга и ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" заключить с ним договор социального найма на комнату площадью <...>. В обоснование исковых требований указал, что он зарегистрирован вдвоем со своей сестрой А.А. в спорной квартире, несет бремя расходов по квартплате и коммунальным услугам, однако не может пользоваться жилым помещением, поскольку ответчица чинит ему в этом препятствия. Определение порядка пользования необходимо для заключения отдельного договора социального найма, в целях последующей приватизации комнаты.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26.02.13 исковые требования А.Н. удовлетворены частично: он вселен в квартиру <адрес>; на А.А. возложена обязанность не чинить А.Н. препятствий в пользовании квартирой и передать комплект ключей от входной двери. В остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в иске, А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что решение суда в части отказа в удовлетворении его требований является неправомерным, неразумным и несправедливым.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, апелляционную жалобу поддержал.
Ответчики в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании ордера N <...> от <дата> квартира <адрес> была предоставлена А.К. на семью в составе <...> человек (он, жена А.Е., сын А.Н., мать Х.).
А.К. умер <дата>. Х. умерла <дата>. А.Е. умерла <дата>.
Из справки о регистрации усматривается, что по вышеуказанному адресу в настоящее время зарегистрированы постоянно истец А.Н. и ответчица А.А.
Согласно характеристике жилого помещения, спорная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 14,8 кв. м и 21 кв. м.
Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Аналогичные положения содержала и ст. 53 ЖК РСФСР.
Разрешая спор, суд признал установленным, что А.Н. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи своего отца А.К., имел равные с нанимателем права на это жилое помещение, в связи с чем пришел к выводу о том, что А.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением. Суд первой инстанции на основании объяснений сторон выявил, что в настоящее время А.А. не является членом семьи А.А.
Разрешая спор, суд установив на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, факт чинения А.А. препятствий к вселению А.А., пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части его вселения в спорное жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и выдать ключи.
В данной части решение сторонами не обжалуется, в связи с чем проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании определить порядок пользования квартирой и заключить отдельный договор социального найма, суд правомерно исходил из того, что данные требования не основаны на законе.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" от 29.12.2004 года Жилищный кодекс Российской Федерации применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Ранее положения ст. 86 ЖК РСФСР связывали право на изменение договора найма в судебном порядке с возможностью выделения помещения, отвечавшего требованиям ст. 52 ЖК РСФСР при сложившемся порядке пользования жильем или в соответствии с приходящейся на истца долей жилой площади. Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.
Таким образом, в соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного спора с 01.03.2005 года подлежат применению нормы действующего законодательства.
Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.
Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений ст. 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ и п. 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.
Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено ЖК РФ, принимая во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании одного ордера и, следовательно, по единому договору социального найма, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Апелляционная жалоба правовых оснований к отмене решения суда не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)