Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Астаниной Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Еремина В.А.,
судей Тарасовой О.Н., Алешко О.Б.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Г.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.С., в лице представителя М. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Г.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.С. к администрации г. Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, Комитету по образованию г. Барнаула о признании права на приватизацию, признании права собственности,
заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия,
установила:
Г.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.С. обратилась с иском к администрации г. Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, комитету по образованию г. Барнаула о признании права на приватизацию, признании права собственности на жилое помещение комнаты площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.
В обоснование иска указала, что в 2008 г. в связи с трудовыми отношениями с МОУ "Средняя общеобразовательная школа ***" ей было предоставлено жилое помещение - комната площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес> в <адрес>. В последующем, с ней заключен договор найма специализированного жилого помещения. В указанной комнате зарегистрированы истица и ее сын. Данное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности. Ответчики отказывают в приватизации данного жилого помещения, поскольку объект недвижимости относится к специализированному жилищному фонду, использовался и используется в качестве общежития, а жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат. Ссылаясь на то, что в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" ведомственное общежитие, переданное в муниципальную собственность, утрачивает статус общежития в силу закона и к нему применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма, а также на то, что занимаемая ею и членами ее семьи комната является для них единственным постоянным местом жительства, просила признать за ней и несовершеннолетним Г.С. право на приватизацию данного жилья и право собственности на указанное жилое помещение в равных долях.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск Г.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.С. к администрации г. Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, Комитету по образованию г. Барнаула о признании права на приватизацию, признании права собственности оставлен без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец в лице своего представителя просит решение отменить, принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суд не учел позицию КС РФ о недопустимости необоснованных и неоправданных различий прав граждан на приватизацию жилья в схожих ситуациях, в связи с чем, необоснованно не применил по делу ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ". Занимаемое истцами жилое помещение расположено в жилом многоквартирном доме, находящемся в муниципальной собственности. Работодатель истицы не является наймодателем этого жилья. Не согласна с выводом суда о наличии статуса общежития у спорного жилого помещения, поскольку в установленном законом порядке оно не отнесено к специализированному жилищному фонду. На момент заключения договора найма специализированного жилого помещения с истцом общежитие не было передано на баланс КЖКХ.
Изучив материалы дела, выслушав истицу и ее представителя, настаивавших на удовлетворении жалобы, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с п. 1 ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения), в частности, относятся жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В силу ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.В соответствии с п. 1 ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Как указано в п. 1 ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации помещения, находящиеся в общежитиях.
В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ МУП "Барнаулкапстрой" комитетом по строительству и газификации администрации г. Барнаула выдано разрешение на реконструкцию первого этажа объекта капитального строительства Гимназии *** под семейное общежитие.
ДД.ММ.ГГ выдано разрешение на ввод этого объекта в эксплуатацию.
Согласно распоряжения администрации г. Барнаула N 31 от 17.02.2009 г. КЖКХ поручено предоставить жилую площадь в общежитии по <адрес> по договорам найма специализированного жилого помещения работникам муниципальных образовательных учреждений, в том числе, Г.И. - одну комнату жилой площадью <данные изъяты> кв. м в четырехкомнатном жилом помещении *** общей площадью <данные изъяты> кв. м.
В связи с этим, на основании договора найма специализированного жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ истице на семью из <данные изъяты> человек в общежитии по <адрес> была предоставлена комната в <адрес> общей площадью <данные изъяты>. м. По условиям данного договора комната передается для временного проживания.
Выпиской из реестра подтверждено, что данный объект недвижимости является муниципальной собственностью и включен в реестр муниципального имущества.
В настоящий момент истица продолжает работать в должности учителя МБОУ "СОШ ***".
Таким образом, вопреки доводам жалобы, занимаемое истицей и ее семьей жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду и является общежитием.
Также, вопреки доводам жалобы, из приведенных выше положений п. 1 ст. 100 ЖК РФ, следует, что работодатель нанимателя специализированного жилого помещения может не совпадать с собственником или наймодателем такого жилья.
Ссылки в жалобе на Постановления КС РФ судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку норма ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" в части общежитий не признана неконституционной и является действующей.
Вопреки доводам жалобы, положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" по настоящему делу не применимы, поскольку передача общежития по вышеуказанному адресу государственным или муниципальным предприятием (учреждением) в ведение органов местного самоуправления, не осуществлялась, до осуществления реконструкции здание не являлось жилым.
В данном случае общежитие изначально создано муниципальным образованием путем реконструкции первого этажа нежилого здания для предоставления нуждающимся в жилье работникам муниципальных образовательных учреждений на период трудовых отношений.
Довод жалобы о том, что на момент заключения договора найма специализированного жилого помещения с истцом общежитие не было передано на баланс КЖКХ, не имеет какого-либо значения, в связи с тем, что жилое помещение является муниципальной собственностью и предоставлено истице по указанному договору уполномоченным на то органом местного самоуправления.
Поскольку доводы жалобы фактически основаны лишь на неправильном толковании закона, каких-либо оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истицы Г.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.С., в лице представителя М. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6622-13
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N 33-6622-13
Судья: Астаниной Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Еремина В.А.,
судей Тарасовой О.Н., Алешко О.Б.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Г.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.С., в лице представителя М. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Г.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.С. к администрации г. Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, Комитету по образованию г. Барнаула о признании права на приватизацию, признании права собственности,
заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия,
установила:
Г.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.С. обратилась с иском к администрации г. Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, комитету по образованию г. Барнаула о признании права на приватизацию, признании права собственности на жилое помещение комнаты площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.
В обоснование иска указала, что в 2008 г. в связи с трудовыми отношениями с МОУ "Средняя общеобразовательная школа ***" ей было предоставлено жилое помещение - комната площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес> в <адрес>. В последующем, с ней заключен договор найма специализированного жилого помещения. В указанной комнате зарегистрированы истица и ее сын. Данное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности. Ответчики отказывают в приватизации данного жилого помещения, поскольку объект недвижимости относится к специализированному жилищному фонду, использовался и используется в качестве общежития, а жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат. Ссылаясь на то, что в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" ведомственное общежитие, переданное в муниципальную собственность, утрачивает статус общежития в силу закона и к нему применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма, а также на то, что занимаемая ею и членами ее семьи комната является для них единственным постоянным местом жительства, просила признать за ней и несовершеннолетним Г.С. право на приватизацию данного жилья и право собственности на указанное жилое помещение в равных долях.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск Г.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.С. к администрации г. Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, Комитету по образованию г. Барнаула о признании права на приватизацию, признании права собственности оставлен без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец в лице своего представителя просит решение отменить, принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суд не учел позицию КС РФ о недопустимости необоснованных и неоправданных различий прав граждан на приватизацию жилья в схожих ситуациях, в связи с чем, необоснованно не применил по делу ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ". Занимаемое истцами жилое помещение расположено в жилом многоквартирном доме, находящемся в муниципальной собственности. Работодатель истицы не является наймодателем этого жилья. Не согласна с выводом суда о наличии статуса общежития у спорного жилого помещения, поскольку в установленном законом порядке оно не отнесено к специализированному жилищному фонду. На момент заключения договора найма специализированного жилого помещения с истцом общежитие не было передано на баланс КЖКХ.
Изучив материалы дела, выслушав истицу и ее представителя, настаивавших на удовлетворении жалобы, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с п. 1 ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения), в частности, относятся жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В силу ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.В соответствии с п. 1 ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Как указано в п. 1 ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации помещения, находящиеся в общежитиях.
В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ МУП "Барнаулкапстрой" комитетом по строительству и газификации администрации г. Барнаула выдано разрешение на реконструкцию первого этажа объекта капитального строительства Гимназии *** под семейное общежитие.
ДД.ММ.ГГ выдано разрешение на ввод этого объекта в эксплуатацию.
Согласно распоряжения администрации г. Барнаула N 31 от 17.02.2009 г. КЖКХ поручено предоставить жилую площадь в общежитии по <адрес> по договорам найма специализированного жилого помещения работникам муниципальных образовательных учреждений, в том числе, Г.И. - одну комнату жилой площадью <данные изъяты> кв. м в четырехкомнатном жилом помещении *** общей площадью <данные изъяты> кв. м.
В связи с этим, на основании договора найма специализированного жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ истице на семью из <данные изъяты> человек в общежитии по <адрес> была предоставлена комната в <адрес> общей площадью <данные изъяты>. м. По условиям данного договора комната передается для временного проживания.
Выпиской из реестра подтверждено, что данный объект недвижимости является муниципальной собственностью и включен в реестр муниципального имущества.
В настоящий момент истица продолжает работать в должности учителя МБОУ "СОШ ***".
Таким образом, вопреки доводам жалобы, занимаемое истицей и ее семьей жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду и является общежитием.
Также, вопреки доводам жалобы, из приведенных выше положений п. 1 ст. 100 ЖК РФ, следует, что работодатель нанимателя специализированного жилого помещения может не совпадать с собственником или наймодателем такого жилья.
Ссылки в жалобе на Постановления КС РФ судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку норма ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" в части общежитий не признана неконституционной и является действующей.
Вопреки доводам жалобы, положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" по настоящему делу не применимы, поскольку передача общежития по вышеуказанному адресу государственным или муниципальным предприятием (учреждением) в ведение органов местного самоуправления, не осуществлялась, до осуществления реконструкции здание не являлось жилым.
В данном случае общежитие изначально создано муниципальным образованием путем реконструкции первого этажа нежилого здания для предоставления нуждающимся в жилье работникам муниципальных образовательных учреждений на период трудовых отношений.
Довод жалобы о том, что на момент заключения договора найма специализированного жилого помещения с истцом общежитие не было передано на баланс КЖКХ, не имеет какого-либо значения, в связи с тем, что жилое помещение является муниципальной собственностью и предоставлено истице по указанному договору уполномоченным на то органом местного самоуправления.
Поскольку доводы жалобы фактически основаны лишь на неправильном толковании закона, каких-либо оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истицы Г.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.С., в лице представителя М. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)