Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Т.Т.И., поступившую 14.02.2013 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.06.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2012 г.,
ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской Академии Наук" обратилось в суд с иском к Т.Т.И., Т.В.В., Т.З.В., Т.В.В., и с учетом уточненных требований просило суд обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилыми помещениями, площадью 22.1 кв. м и 22.8 кв. м, расположенными в по адресу: г. Москва, *** пр-т, д. ***, кв. ***; выдать комплект ключей от входной двери указанной квартиры; взыскать оплаченную истцом при подаче искового заявления в суд государственную пошлину, ссылаясь на то, что находящаяся в хозяйственном ведении и на балансе ФГУП "ЖКУ РАН" комната площадью 17,5 кв. м в служебной трехкомнатной коммунальной квартире N *** дома *** по *** пр-ту г. Москвы была предоставлена Т.Т.Н. на основании служебного ордера N 669777 от 26.07.1993 г. Однако, ФГУП не может реализовать свое право в отношении оставшихся свободными помещений площадью 22,1 кв. м и 22,8 кв. м, находящихся по указанному адресу, так как ответчики препятствуют в их пользовании: в квартире установлена металлическая дверь, сменены замки, ключи от которых ответчики предоставить отказываются.
Ответчики Т.Т.И., Т.В.В., действующие также в интересах Т.В.В., Т.З.В., не согласившись с заявленными к ним требованиями, предъявили к ФГУП "ЖКУ РАН" встречный иск об обязании предоставить служебное жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, *** пр-т, д. ***, кв. ***; исходя из положений ст. 104 ЖК РФ заключить с Т.Т.И. и членами ее семьи договор найма данного служебного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что Т.Т.Н. с 11.06.1992 г. по настоящее время работает в ФГУП "ЖКУ РАН" в должности рабочей по дому ЖЭХ N 2. С августа 2000 г. в квартире освободились две комнаты площадью 22.1 кв. м и 22,8 кв. м, в которых до настоящего времени никто не проживает и не зарегистрирован. На неоднократные обращения к ответчику о предоставлении освободившихся комнат ответчикам давались уклончивые ответы, или обращения оставались без ответов, тогда как их семья жилой площадью обеспечена ниже минимальной социальной нормы на одного человека, в связи с чем они являются нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.06.2012 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2012 г., постановлено:
- Обязать Т.Т.И., Т.В.В., Т.З.В. не чинить ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской Академии Наук" препятствий в пользовании жилыми помещениями площадью 22,1 кв. м и 22,8 кв. м в квартире *** дома *** по *** пр-ту в г. Москве;
- Обязать Т.Т.И., Т.В.В., Т.З.В., выдать Федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управлением Российской Академии Наук" комплект ключей от входной двери квартиры *** дома *** по *** пр-ту в г. Москве;
- Взыскать с Т.Т.И., Т.В.В., Т.З.В. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление Российской Академии Наук" государственную пошлину в размере *** руб.;
- В иске Т.Т.И., Т.В.В., действующих также в интересах несовершеннолетнего Т.В.В., Т.З.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление Российской Академии наук" о предоставлении служебного жилого помещения, заключении договора найма отказать.
В своей кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судами допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им верную правовую оценку.
Так, судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик Т.Г.И. работает в ФГУП "ЖКУ РАН" в должности рабочей по дому ЖЭХ N 2 с 11.06.1992 г. и по настоящее время; на основании служебного ордера N *** от 26.07.1993 г. Т.Т.П. предоставлена комната площадью 17,5 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире N *** дома *** по *** пр-ту, где по месту жительства зарегистрированы Т.Т.Н., Т.В.В., Т.З.В., Т.В.В.; квартира N *** по указанному адресу состоит из трех комнат: площадью 17,5 кв. м, занимаемой ответчиками и 22,1 кв. м, 22.8 кв. м, являющихся свободными; данное служебное жилое помещение принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП "ЖКУ РАН" и находится у него балансе в соответствии с реестром служебных жилых помещений.
Кроме того, судом также установлено, что ФГУП "ЖКУ РАН" в адрес Т.Г.И. неоднократно направляло уведомления об освобождении комнат N 2, N 3 в указанной квартире; составлялся акт о том, что представители ФГУП "ЖКУ РАН" не могут попасть в данную квартиру ввиду смены ответчиками замков на входной двери, ответчики в квартиру не впускают; Т.Т.П. в свою очередь неоднократно обращалась в ФГУП "ЖКУ РАН" с заявлениями о предоставлении освободившихся комнат в вышеназванной трехкомнатной служебной квартире, на которые были получены ответы о внесении данных заявлений на рассмотрение Жилищно-бытовой комиссии Профкома ФГУП "ЖКУ РАН", а также даны разъяснения о том, что служебные жилые помещения для улучшения жилищных условий не предназначены.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установив, что спорная жилая площадь является служебной, принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП "ЖКУ РАН", представителям которого ответчиками чинятся препятствия в пользовании комнатами площадью 22,1 кв. м, 22.8 кв. м, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиками какими-либо доказательствами опровергнуто не было, суд обоснованно удовлетворил заявленные ФГУП "ЖКУ РАН" исковые требования об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании данными жилыми помещениями и выдать комплект ключей от входной двери.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Т.З.В., Т.Т.И., Т.В.В., действующих также в интересах несовершеннолетнего Т.В.В., к ФГУП "ЖКУ РАН" о предоставлении служебного жилого помещения, заключении договора найма, суд исходил из отсутствия соответствующего решения собственника, либо соответствующего уполномоченного органа о предоставлении Т-ным служебного жилого помещения в виде двух комнат площадью 22,1 кв. м и 22,8 кв. м в квартире N *** дома *** по *** пр-ту, с учетом того, что решение вопроса о предоставлении специализированного жилого помещения к компетенции суда не относится.
При этом, суд верно отметил, что факты обращения Т.Т.Н. в ФГУП "ЖКУ РАН" с заявлениями о предоставлении ее семье освободившейся служебной площади не являются основаниями к удовлетворению ее требований с учетом отсутствия соответствующего решения об этом. При этом, суд верно обратил внимание на то, что действия лица, в полномочия которого входит рассмотрения вопроса о принятии решения о предоставлении служебного жилого помещения, ответчиками не обжаловались.
Кроме того, судом первой инстанции надлежаще отклонены ссылки представителя ответчиков на ст. 104 ЖК РФ, положения которой не предусматривают оснований для предоставления служебных жилых помещений без соответствующего решения собственника либо соответствующего уполномоченного органа.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что в силу ч. 1 ст. 104 ЖК РФ ФГУП "ЖКУ РАН" обязан был предоставить Т.Т.Н. и ее семье, состоящей из четырех человек, служебное жилое помещение в виде отдельной квартиры по адресу: г. Москва, *** пр-т, д. ***, кв. ***, т.к. ее семья проживает в одной жилой комнате размером 17,5 кв. м этой квартиры, в то время как в течение более 11 лет остальные две комнаты этой квартиры не заселены, в них никто из сотрудников РАН не зарегистрирован и не проживает.
Между тем указанный довод отмену постановленных судебных актов повлечь не может, поскольку судом установлено, что жилое помещение в виде комнаты размером 17,5 кв. м было предоставлено Т.Т.Н. в 1993 г., т.е. в период действия ЖК РСФСР.
Доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Кассационная инстанция не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанным доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены в кассационном порядке принятых судебных постановлений по данному делу.
Руководствуясь ст. 383. 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Т.Т.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.06.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2013 N 4Г/6-1686
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. N 4г/6-1686
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Т.Т.И., поступившую 14.02.2013 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.06.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2012 г.,
установил:
ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской Академии Наук" обратилось в суд с иском к Т.Т.И., Т.В.В., Т.З.В., Т.В.В., и с учетом уточненных требований просило суд обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилыми помещениями, площадью 22.1 кв. м и 22.8 кв. м, расположенными в по адресу: г. Москва, *** пр-т, д. ***, кв. ***; выдать комплект ключей от входной двери указанной квартиры; взыскать оплаченную истцом при подаче искового заявления в суд государственную пошлину, ссылаясь на то, что находящаяся в хозяйственном ведении и на балансе ФГУП "ЖКУ РАН" комната площадью 17,5 кв. м в служебной трехкомнатной коммунальной квартире N *** дома *** по *** пр-ту г. Москвы была предоставлена Т.Т.Н. на основании служебного ордера N 669777 от 26.07.1993 г. Однако, ФГУП не может реализовать свое право в отношении оставшихся свободными помещений площадью 22,1 кв. м и 22,8 кв. м, находящихся по указанному адресу, так как ответчики препятствуют в их пользовании: в квартире установлена металлическая дверь, сменены замки, ключи от которых ответчики предоставить отказываются.
Ответчики Т.Т.И., Т.В.В., действующие также в интересах Т.В.В., Т.З.В., не согласившись с заявленными к ним требованиями, предъявили к ФГУП "ЖКУ РАН" встречный иск об обязании предоставить служебное жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, *** пр-т, д. ***, кв. ***; исходя из положений ст. 104 ЖК РФ заключить с Т.Т.И. и членами ее семьи договор найма данного служебного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что Т.Т.Н. с 11.06.1992 г. по настоящее время работает в ФГУП "ЖКУ РАН" в должности рабочей по дому ЖЭХ N 2. С августа 2000 г. в квартире освободились две комнаты площадью 22.1 кв. м и 22,8 кв. м, в которых до настоящего времени никто не проживает и не зарегистрирован. На неоднократные обращения к ответчику о предоставлении освободившихся комнат ответчикам давались уклончивые ответы, или обращения оставались без ответов, тогда как их семья жилой площадью обеспечена ниже минимальной социальной нормы на одного человека, в связи с чем они являются нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.06.2012 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2012 г., постановлено:
- Обязать Т.Т.И., Т.В.В., Т.З.В. не чинить ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской Академии Наук" препятствий в пользовании жилыми помещениями площадью 22,1 кв. м и 22,8 кв. м в квартире *** дома *** по *** пр-ту в г. Москве;
- Обязать Т.Т.И., Т.В.В., Т.З.В., выдать Федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управлением Российской Академии Наук" комплект ключей от входной двери квартиры *** дома *** по *** пр-ту в г. Москве;
- Взыскать с Т.Т.И., Т.В.В., Т.З.В. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление Российской Академии Наук" государственную пошлину в размере *** руб.;
- В иске Т.Т.И., Т.В.В., действующих также в интересах несовершеннолетнего Т.В.В., Т.З.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление Российской Академии наук" о предоставлении служебного жилого помещения, заключении договора найма отказать.
В своей кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судами допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им верную правовую оценку.
Так, судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик Т.Г.И. работает в ФГУП "ЖКУ РАН" в должности рабочей по дому ЖЭХ N 2 с 11.06.1992 г. и по настоящее время; на основании служебного ордера N *** от 26.07.1993 г. Т.Т.П. предоставлена комната площадью 17,5 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире N *** дома *** по *** пр-ту, где по месту жительства зарегистрированы Т.Т.Н., Т.В.В., Т.З.В., Т.В.В.; квартира N *** по указанному адресу состоит из трех комнат: площадью 17,5 кв. м, занимаемой ответчиками и 22,1 кв. м, 22.8 кв. м, являющихся свободными; данное служебное жилое помещение принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП "ЖКУ РАН" и находится у него балансе в соответствии с реестром служебных жилых помещений.
Кроме того, судом также установлено, что ФГУП "ЖКУ РАН" в адрес Т.Г.И. неоднократно направляло уведомления об освобождении комнат N 2, N 3 в указанной квартире; составлялся акт о том, что представители ФГУП "ЖКУ РАН" не могут попасть в данную квартиру ввиду смены ответчиками замков на входной двери, ответчики в квартиру не впускают; Т.Т.П. в свою очередь неоднократно обращалась в ФГУП "ЖКУ РАН" с заявлениями о предоставлении освободившихся комнат в вышеназванной трехкомнатной служебной квартире, на которые были получены ответы о внесении данных заявлений на рассмотрение Жилищно-бытовой комиссии Профкома ФГУП "ЖКУ РАН", а также даны разъяснения о том, что служебные жилые помещения для улучшения жилищных условий не предназначены.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установив, что спорная жилая площадь является служебной, принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП "ЖКУ РАН", представителям которого ответчиками чинятся препятствия в пользовании комнатами площадью 22,1 кв. м, 22.8 кв. м, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиками какими-либо доказательствами опровергнуто не было, суд обоснованно удовлетворил заявленные ФГУП "ЖКУ РАН" исковые требования об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании данными жилыми помещениями и выдать комплект ключей от входной двери.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Т.З.В., Т.Т.И., Т.В.В., действующих также в интересах несовершеннолетнего Т.В.В., к ФГУП "ЖКУ РАН" о предоставлении служебного жилого помещения, заключении договора найма, суд исходил из отсутствия соответствующего решения собственника, либо соответствующего уполномоченного органа о предоставлении Т-ным служебного жилого помещения в виде двух комнат площадью 22,1 кв. м и 22,8 кв. м в квартире N *** дома *** по *** пр-ту, с учетом того, что решение вопроса о предоставлении специализированного жилого помещения к компетенции суда не относится.
При этом, суд верно отметил, что факты обращения Т.Т.Н. в ФГУП "ЖКУ РАН" с заявлениями о предоставлении ее семье освободившейся служебной площади не являются основаниями к удовлетворению ее требований с учетом отсутствия соответствующего решения об этом. При этом, суд верно обратил внимание на то, что действия лица, в полномочия которого входит рассмотрения вопроса о принятии решения о предоставлении служебного жилого помещения, ответчиками не обжаловались.
Кроме того, судом первой инстанции надлежаще отклонены ссылки представителя ответчиков на ст. 104 ЖК РФ, положения которой не предусматривают оснований для предоставления служебных жилых помещений без соответствующего решения собственника либо соответствующего уполномоченного органа.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что в силу ч. 1 ст. 104 ЖК РФ ФГУП "ЖКУ РАН" обязан был предоставить Т.Т.Н. и ее семье, состоящей из четырех человек, служебное жилое помещение в виде отдельной квартиры по адресу: г. Москва, *** пр-т, д. ***, кв. ***, т.к. ее семья проживает в одной жилой комнате размером 17,5 кв. м этой квартиры, в то время как в течение более 11 лет остальные две комнаты этой квартиры не заселены, в них никто из сотрудников РАН не зарегистрирован и не проживает.
Между тем указанный довод отмену постановленных судебных актов повлечь не может, поскольку судом установлено, что жилое помещение в виде комнаты размером 17,5 кв. м было предоставлено Т.Т.Н. в 1993 г., т.е. в период действия ЖК РСФСР.
Доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Кассационная инстанция не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанным доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены в кассационном порядке принятых судебных постановлений по данному делу.
Руководствуясь ст. 383. 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Т.Т.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.06.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)