Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соболева Я.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Г.Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе Ф.Т., Ф.Р. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ф.Т., Ф.Р. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об оспаривании решения Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Юго-Западном Административном округе, обязании исключить квартиру из служебного жилого фонда и оформить квартиру по договору социального найма - отказать,
истцы Ф.Т., Ф.Р. обратились в суд с иском о признании незаконным решения Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Юго-Западном административном округе от *** об отказе исключения из служебного жилого фонда и оформлении квартиры по адресу: ***, семье по договору социального найма, обязании УДЖПиЖФ г. Москвы исключить из служебного жилого фонда и оформить указанную квартиру по договору социального найма. В обосновании иска ссылались на то, что *** года письмом N *** Управления ДЖП и ЖФ ЮЗАО г. Москвы на обращение по вопросу исключения из служебного жилого фонда и предоставлении семье из 2-х человек, Ф.Т. и сыну Ф.Р., спорной квартиры по договору социального найма было отказано в связи обеспечением заявителей жилой площадью более нормы предоставления.
Истцы Ф.Т. и Ф.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по доверенности Г.Д. явилась в судебное заседание, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица - ГУП г. Москвы "МОСГАЗ" Ч. явилась в судебное заседание, поддержала доводы и требования искового заявления.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просят истцы, ссылаясь на нарушения норм материального права.
Истцы Ф.Т., Ф.Р. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Г.Д. в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражала.
Представитель третьего лица ГУП Москвы "МОСГАЗ" по доверенности Ч. доводы апелляционной жалобы истцов поддержала.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Судом первой инстанции установлено, что истцы Ф.Т. и Ф.Р. зарегистрированы и проживают в *** (л.д. 27 - 29).
Вышеуказанная квартира является служебной и предоставлялась Ф.А. на его семью из трех человек, включая его супругу Ф.Т. и сына Ф.Р., на основании служебного ордера N *** г., выданного на основании решения исполнительного комитета Черемушкинского районного Совета народных депутатов г. Москвы N *** года о предоставлении служебной жилой площади (л.д. 30, 33).
Согласно представленному свидетельству о смерти Ф.А. умер ***1 г. (л.д. 42).
Истец Ф.Т. обратилась в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО по вопросу заключения договора социального найма на занимаемую жилую площадь.
Письмом начальника отдела учета жилой площади УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО от *** на ее обращение был дан ответ, согласно которому оснований для заключения договора социального найма на занимаемую жилую площадь не имеется, поскольку на каждого члена семьи Ф.Т. и Ф.Р. приходится *** кв. м площади жилого помещения, что превышает норму предоставления площади жилого помещения, при этом предложено рассмотреть в установленном порядке при поступлении соответствующего заявления вопрос о заключении договора купли-продажи с рассрочкой платежа либо замене (л.д. 13 - 14).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из требований п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, в соответствии с которым исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом; требований ст. 93 ЖК РФ, а также требований п. 1.1 "Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, в силу которого с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Установив, что истцом не представлено доказательств принятия решения об исключении спорной квартиры из числа служебных жилых помещений органом исполнительной власти, а также что квартира, расположенная по адресу: ***, предоставлялась Ф.А. в качестве служебной на троих лиц, общая площадь спорной квартиры составляет *** кв. м, в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы двое истцов, что превышает норму предоставления площади жилого помещения на одного человека, предусмотренную п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку постановлено с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Действительно, п. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений" предусмотрено, что с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Однако судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтено, что Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 г. за N 5-АПГ13-8 пункт 1.1 названного Положения признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения. Так, судебная коллегия пришла к выводу, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, при разрешении вопроса о предоставлении служебного жилого помещения по договору социального найма следует исходить из продолжительности периода работы гражданина в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, вне зависимости от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на проживающих лиц исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Поскольку спорное жилое помещение предоставлено Ф.А. и членам его семьи как работнику треста "МОСГАЗ", общий стаж работы Ф.А. в системе "МОСГАЗ" составил 16 лет 09 месяцев, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО, выраженный в письме от ***, является незаконным, а истцы имеют право на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.
При таких данных исковые требования о признании незаконным отказа УДЖПиЖФ г. Москвы в ЮЗАО в заключении договора социального найма и обязании ответчика заключить договор социального найма подлежат удовлетворению.
Между тем, требования истцов об обязании ответчика исключить спорное жилое помещение из служебного жилого фонда удовлетворению не подлежит, поскольку заключение договора социального найма по правилам п. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений, не требует проведения процедуры исключения помещения из служебного жилого фонда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года отменить.
Исковые требования Ф.Ф., Ф.Р. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Юго-Западном административном округе, выраженное в письме от ***.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор социального найма с Ф.Т. в отношении квартиры N ***, с указанием в качестве члена семьи нанимателя Ф.Р.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-29226
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 11-29226
Судья Соболева Я.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Г.Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе Ф.Т., Ф.Р. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ф.Т., Ф.Р. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об оспаривании решения Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Юго-Западном Административном округе, обязании исключить квартиру из служебного жилого фонда и оформить квартиру по договору социального найма - отказать,
установила:
истцы Ф.Т., Ф.Р. обратились в суд с иском о признании незаконным решения Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Юго-Западном административном округе от *** об отказе исключения из служебного жилого фонда и оформлении квартиры по адресу: ***, семье по договору социального найма, обязании УДЖПиЖФ г. Москвы исключить из служебного жилого фонда и оформить указанную квартиру по договору социального найма. В обосновании иска ссылались на то, что *** года письмом N *** Управления ДЖП и ЖФ ЮЗАО г. Москвы на обращение по вопросу исключения из служебного жилого фонда и предоставлении семье из 2-х человек, Ф.Т. и сыну Ф.Р., спорной квартиры по договору социального найма было отказано в связи обеспечением заявителей жилой площадью более нормы предоставления.
Истцы Ф.Т. и Ф.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по доверенности Г.Д. явилась в судебное заседание, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица - ГУП г. Москвы "МОСГАЗ" Ч. явилась в судебное заседание, поддержала доводы и требования искового заявления.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просят истцы, ссылаясь на нарушения норм материального права.
Истцы Ф.Т., Ф.Р. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Г.Д. в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражала.
Представитель третьего лица ГУП Москвы "МОСГАЗ" по доверенности Ч. доводы апелляционной жалобы истцов поддержала.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Судом первой инстанции установлено, что истцы Ф.Т. и Ф.Р. зарегистрированы и проживают в *** (л.д. 27 - 29).
Вышеуказанная квартира является служебной и предоставлялась Ф.А. на его семью из трех человек, включая его супругу Ф.Т. и сына Ф.Р., на основании служебного ордера N *** г., выданного на основании решения исполнительного комитета Черемушкинского районного Совета народных депутатов г. Москвы N *** года о предоставлении служебной жилой площади (л.д. 30, 33).
Согласно представленному свидетельству о смерти Ф.А. умер ***1 г. (л.д. 42).
Истец Ф.Т. обратилась в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО по вопросу заключения договора социального найма на занимаемую жилую площадь.
Письмом начальника отдела учета жилой площади УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО от *** на ее обращение был дан ответ, согласно которому оснований для заключения договора социального найма на занимаемую жилую площадь не имеется, поскольку на каждого члена семьи Ф.Т. и Ф.Р. приходится *** кв. м площади жилого помещения, что превышает норму предоставления площади жилого помещения, при этом предложено рассмотреть в установленном порядке при поступлении соответствующего заявления вопрос о заключении договора купли-продажи с рассрочкой платежа либо замене (л.д. 13 - 14).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из требований п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, в соответствии с которым исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом; требований ст. 93 ЖК РФ, а также требований п. 1.1 "Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, в силу которого с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Установив, что истцом не представлено доказательств принятия решения об исключении спорной квартиры из числа служебных жилых помещений органом исполнительной власти, а также что квартира, расположенная по адресу: ***, предоставлялась Ф.А. в качестве служебной на троих лиц, общая площадь спорной квартиры составляет *** кв. м, в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы двое истцов, что превышает норму предоставления площади жилого помещения на одного человека, предусмотренную п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку постановлено с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Действительно, п. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений" предусмотрено, что с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Однако судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтено, что Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 г. за N 5-АПГ13-8 пункт 1.1 названного Положения признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения. Так, судебная коллегия пришла к выводу, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, при разрешении вопроса о предоставлении служебного жилого помещения по договору социального найма следует исходить из продолжительности периода работы гражданина в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, вне зависимости от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на проживающих лиц исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Поскольку спорное жилое помещение предоставлено Ф.А. и членам его семьи как работнику треста "МОСГАЗ", общий стаж работы Ф.А. в системе "МОСГАЗ" составил 16 лет 09 месяцев, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО, выраженный в письме от ***, является незаконным, а истцы имеют право на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.
При таких данных исковые требования о признании незаконным отказа УДЖПиЖФ г. Москвы в ЮЗАО в заключении договора социального найма и обязании ответчика заключить договор социального найма подлежат удовлетворению.
Между тем, требования истцов об обязании ответчика исключить спорное жилое помещение из служебного жилого фонда удовлетворению не подлежит, поскольку заключение договора социального найма по правилам п. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений, не требует проведения процедуры исключения помещения из служебного жилого фонда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года отменить.
Исковые требования Ф.Ф., Ф.Р. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Юго-Западном административном округе, выраженное в письме от ***.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор социального найма с Ф.Т. в отношении квартиры N ***, с указанием в качестве члена семьи нанимателя Ф.Р.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)