Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кривицкая О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Сказочкина В.Н., судей Мартемьяновой С.В., Клюева С.Б.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО "Трест Волгосоцжилстрой" на решение Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 06 декабря 2012 года, с участием Б. (представителя Я.),
Я. обратилась в суд с иском к ЗАО "Трест Волгосоцжилстрой" о понуждении к регистрации договора долевого участия, указав, что 23.12.2003 г. между ней и ООО "Волгосоцжилстрой" был заключен договор N 23 540 014 о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, в доле составляющей квартиру N 14 на 3 этаже, общей площадью 48, 60 кв. м. Стоимость квартиры в размере 534 600 рублей оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией ПКО N 106 от 30.12.2003 г. Согласно п. 3.1. Договора, Застройщик обязался выполнить комплекс работ и сдать дом в 3 квартале 2005 г. Однако, Застройщиком не были исполнены обязательства предусмотренные п. 3.1., дом не был сдан в указанные сроки. В связи с неисполнением своих обязательств Застройщиком, 03.10.2005 г. между истцом и ООО "Волгосоцжилстрой" было заключено соглашение о расторжении Договора N 23 540 014 от 23.12.2003 г. В соответствии с п. 2.1. указанного соглашения ООО "Волгасоцжилстрой" обязалось вернуть истцу денежные средства, внесенные за квартиру, в течение 30 дней, с момента подписания Соглашения, а также сумму компенсации за неисполнение условий договора долевого участия в размере 365 400 рублей. 17.10.2005 г. между ЗАО "Трест Волгосоцжилстрой", Я. и ООО "Волгосоцжилстрой" заключено соглашение о переводе долга и уступке права требования. По условиям соглашения о переводе долга и уступке права требования, ЗАО "Трест Волгосоцжилстрой", принимает на себя право требования исполнения обязательств Я., предусмотренных Соглашением о расторжении договора от 03.10.2005 г. заключающееся в возврате денежных средств и выплате компенсации. П. 5 Соглашения о переводе долга и уступке права требования предусмотрено, что Я. не несет перед ЗАО "Трест Волгосоцжилстрой" ответственности за невыполнение или ненадлежащее исполнение ООО "Волгосоцжилстрой" своих обязательств по указанному соглашению. В день подписания соглашения о переводе долга и уступке права требования - 17.10.2005 г., между истцом и ЗАО "Трест Волгасоцжилстрой" заключен договор N 33/5 о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, в доле составляющей квартиру N 5 на 2 этаже, общей площадью 48,3 кв. м. На основании п. 2.2. Договора долевого участия от 17.10.2005 г. доля считается оплаченной с момента подписания Соглашения о переводе долга и уступке права требования от 17.10.2005 г. Однако, несмотря на неоднократные обращения к директору ЗАО "Трест Волгасоцжилстрой", Застройщик зарегистрировать договор долевого участия в строительстве N 33/5 от 17.10.2005 г. отказывается.
Я. просила обязать ЗАО "Трест Волгосоцжилстрой" зарегистрировать договор N 33/5 от 17.10.2005 г. о долевом участии в строительстве.
Решением Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 06 декабря 2012 года ЗАО "Трест Волгосоцжилстрой" обязано зарегистрировать договор N 33/5 от 17.10.2005 г. о долевом участии в строительстве. Регистрация договора должна быть произведена на основании оспариваемого решения суда. Обеспечительные меры в виде ареста доли, квартиры N 5 общей площадью 48,3 кв. м <адрес>, наложенные на основании определения судьи от 23 октября 2012 года сохранены до исполнения судебного решения. Суд пришел к выводу, что у ответчика возникла обязанность по предоставлению истцу указанной квартиры. Ответчик необоснованно уклоняется от регистрации договора долевого участия. Срок исковой давности не пропущен.
Представителем ЗАО "Трест Волгосоцжилстрой" принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения, поскольку у ООО "Волгасоцжилстрой" на строительство дома не имелось разрешительной документации. Ответчик не знал, что ООО "Волгасоцжилстрой" не перечислит денежные средства. Считает, что договор долевого участия N 33/5 от 17.10.2005 г. является незаключенным. Договор N 33\\5 от 17 октября 2005 года является незаключенным, поскольку Я. не производилась оплата денежными средствами по данному договору, а соглашение о переводе долга не является оплатой по данному договору, так как оно противоречит законодательству РФ и также является незаключенным. Считает, что срок исковой давности истцом пропущен.
В суде апелляционной инстанции представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы.
Представитель ЗАО "Трест Волгосоцжилстрой" в суд апелляционной инстанции не явился, сообщил, что ранее договоры долевого участия по спорному дому не регистрировались, о чем составлена телефонограмма.
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 23.12.2003 г. между Я. и ООО "Волгосоцжилстрой" заключен договор N 23 540 014 о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, в доле составляющей квартиру N 14 на 3 этаже, общей площадью 48, 60 кв. м (л.д. 9). Согласно п. 3.1. Договора, Застройщик обязался выполнить комплекс работ и сдать дом в 3 квартале 2005 г. В подтверждение оплаты стоимости квартиры в размере 534 600 рублей истцом представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру N 106 от 30.12.2003 г. (л.д. 11).
Из материалов дела усматривается, что 03.10.2005 г. между истцом и ООО "Волгосоцжилстрой" заключено соглашение о расторжении Договора N 23 540 014 от 23.12.2003 г. (л.д. 12). В соответствии с п. 2.1. указанного соглашения ООО "Волгасоцжилстрой" обязалось вернуть истцу денежные средства, внесенные за квартиру, в течение 30 дней, с момента подписания Соглашения, а также сумму компенсации за неисполнение условий договора долевого участия в размере 365 400 рублей.
17.10.2005 г. между ЗАО "Трест Волгосоцжилстрой", Я. и ООО "Волгосоцжилстрой" заключено соглашение о переводе долга и уступке права требования. (л.д. 14). По условиям соглашения о переводе долга и уступке права требования, ЗАО "Трест Волгосоцжилстрой", принимает на себя право требования исполнения обязательств Я., предусмотренных Соглашением о расторжении договора от 03.10.2005 г. заключающееся в возврате денежных средств и выплате компенсации. П. 5 Соглашения о переводе долга и уступке права требования предусмотрено, что Я. не несет перед ЗАО "Трест Волгосоцжилстрой", ответственности за невыполнение или ненадлежащее исполнение ООО "Волгосоцжилстрой" своих обязательств по указанному соглашению.
17.10.2005 г. между истцом и ЗАО "Трест Волгасоцжилстрой" заключен договор N 33/5 о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, в доле составляющей квартиру N 5 на 2 этаже, общей площадью 48,3 кв. м (л.д. 16). На основании п. 2.2. Договора долевого участия от 17.10.2005 г. Доля считается оплаченной с момента подписания Соглашения о переводе долга и уступке права требования от 17.10.2005 г.
Удовлетворяя исковые требования Я., суд исходил из того, что обязательства истца по оплате стоимости доли выполнены в полном объеме. Доля дольщика Я., которая представляет собой однокомнатную квартиру, считается оплаченной с момента подписания соглашения о переводе долга и уступке права требования от 17 октября 2005 года между ООО "Волгасоцжилстрой", ЗАО "Трест Волгосоцжилстрой" и Я. Последняя приняла право требования исполнения обязательств по соглашению о расторжении договора, переданных от ООО "Волгасоцжилстрой" к ЗАО "Трест Волгосоцжилстрой" (л. 1 и п. 2 соглашения). Однако, несмотря на неоднократные обращения к директору ЗАО "Трест Волгасоцжилстрой", Застройщик зарегистрировать договор долевого участия в строительстве N 33/5 от 17.10.2005 г. отказывается.
Между тем, обязывая зарегистрировать договор N 33/5 от 17.10.2005 г. о долевом участии в строительстве, судом не учтено, что Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ дополнен Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" статьей 25.1. Данная норма закона регулирует порядок регистрации договоров участия в долевом строительстве.
В силу ч. 2 названной статьи государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). На государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, застройщиком представляются:
- 1) разрешение на строительство;
- 2) проектная декларация;
- 3) план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений;
- 4) договор поручительства, если застройщиком в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств было выбрано поручительство;
- 5) списки граждан, имеющих право на приобретение жилых помещений, технико-экономические показатели и параметры которых соответствуют условиям отнесения этих жилых помещений к жилью экономического класса, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (далее также - жилье экономического класса), которые построены или строятся на земельных участках Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства, переданных в безвозмездное срочное пользование или аренду для строительства жилья экономического класса, в том числе для их комплексного освоения в целях строительства такого жилья, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства". Застройщик вправе не представлять указанные списки. В этом случае орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, запрашивает указанные списки у уполномоченного органа местного самоуправления, который утвердил указанные списки в соответствии с Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" и обязан предоставить запрашиваемые сведения в срок не более чем пять дней с даты получения такого запроса.
Застройщик вправе не представлять разрешение на строительство. В этом случае орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, запрашивает разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в данном документе) в органе, выдавшем разрешение на строительство.
Поскольку для регистрации договора N 33/5 от 17.10.2005 г. участия в долевом строительстве необходим названный выше перечень документов, доказательств наличия необходимых документов у ответчика не имеется, решение суда является неисполнимым. Как указано выше, регистрация таких договоров производится на основании заявлений. Регистратор наделен правом в установленных законом случаях отказать в регистрации договора участия в долевом строительстве. В связи с чем, суд необоснованно указал на возможность регистрации договора на основании оспариваемого судебного решения. В силу ст. 12 ГК РФ Я. не лишена права на обращение в суд, избрав иной способ защиты нарушенного права.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Определением судьи Самарского районного суда г. Самары Самарской области судьи от 23 октября 2012 года наложен арест на квартиру N 5 общей площадью 48,3 кв. м в доме <адрес>.
С учетом требований ч. 3 ст. 144 ГПК РФ ранее принятые судом обеспечительные меры должны быть отменены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 06 декабря 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение:
"Отказать в удовлетворении исковых требований Я. к ЗАО "Трест Волгосоцжилстрой" о возложении обязанности зарегистрировать договор N 33/5 от 17.10.2005 г. о долевом участии в строительстве.
Отменить обеспечительные меры в виде ареста - квартиры N 5 общей площадью 48,3 кв. м в доме <адрес>, наложенные на основании определения судьи Самарского районного суда г. Самары от 23 октября 2012 года".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1272
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-1272
Судья Кривицкая О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Сказочкина В.Н., судей Мартемьяновой С.В., Клюева С.Б.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО "Трест Волгосоцжилстрой" на решение Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 06 декабря 2012 года, с участием Б. (представителя Я.),
установила:
Я. обратилась в суд с иском к ЗАО "Трест Волгосоцжилстрой" о понуждении к регистрации договора долевого участия, указав, что 23.12.2003 г. между ней и ООО "Волгосоцжилстрой" был заключен договор N 23 540 014 о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, в доле составляющей квартиру N 14 на 3 этаже, общей площадью 48, 60 кв. м. Стоимость квартиры в размере 534 600 рублей оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией ПКО N 106 от 30.12.2003 г. Согласно п. 3.1. Договора, Застройщик обязался выполнить комплекс работ и сдать дом в 3 квартале 2005 г. Однако, Застройщиком не были исполнены обязательства предусмотренные п. 3.1., дом не был сдан в указанные сроки. В связи с неисполнением своих обязательств Застройщиком, 03.10.2005 г. между истцом и ООО "Волгосоцжилстрой" было заключено соглашение о расторжении Договора N 23 540 014 от 23.12.2003 г. В соответствии с п. 2.1. указанного соглашения ООО "Волгасоцжилстрой" обязалось вернуть истцу денежные средства, внесенные за квартиру, в течение 30 дней, с момента подписания Соглашения, а также сумму компенсации за неисполнение условий договора долевого участия в размере 365 400 рублей. 17.10.2005 г. между ЗАО "Трест Волгосоцжилстрой", Я. и ООО "Волгосоцжилстрой" заключено соглашение о переводе долга и уступке права требования. По условиям соглашения о переводе долга и уступке права требования, ЗАО "Трест Волгосоцжилстрой", принимает на себя право требования исполнения обязательств Я., предусмотренных Соглашением о расторжении договора от 03.10.2005 г. заключающееся в возврате денежных средств и выплате компенсации. П. 5 Соглашения о переводе долга и уступке права требования предусмотрено, что Я. не несет перед ЗАО "Трест Волгосоцжилстрой" ответственности за невыполнение или ненадлежащее исполнение ООО "Волгосоцжилстрой" своих обязательств по указанному соглашению. В день подписания соглашения о переводе долга и уступке права требования - 17.10.2005 г., между истцом и ЗАО "Трест Волгасоцжилстрой" заключен договор N 33/5 о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, в доле составляющей квартиру N 5 на 2 этаже, общей площадью 48,3 кв. м. На основании п. 2.2. Договора долевого участия от 17.10.2005 г. доля считается оплаченной с момента подписания Соглашения о переводе долга и уступке права требования от 17.10.2005 г. Однако, несмотря на неоднократные обращения к директору ЗАО "Трест Волгасоцжилстрой", Застройщик зарегистрировать договор долевого участия в строительстве N 33/5 от 17.10.2005 г. отказывается.
Я. просила обязать ЗАО "Трест Волгосоцжилстрой" зарегистрировать договор N 33/5 от 17.10.2005 г. о долевом участии в строительстве.
Решением Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 06 декабря 2012 года ЗАО "Трест Волгосоцжилстрой" обязано зарегистрировать договор N 33/5 от 17.10.2005 г. о долевом участии в строительстве. Регистрация договора должна быть произведена на основании оспариваемого решения суда. Обеспечительные меры в виде ареста доли, квартиры N 5 общей площадью 48,3 кв. м <адрес>, наложенные на основании определения судьи от 23 октября 2012 года сохранены до исполнения судебного решения. Суд пришел к выводу, что у ответчика возникла обязанность по предоставлению истцу указанной квартиры. Ответчик необоснованно уклоняется от регистрации договора долевого участия. Срок исковой давности не пропущен.
Представителем ЗАО "Трест Волгосоцжилстрой" принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения, поскольку у ООО "Волгасоцжилстрой" на строительство дома не имелось разрешительной документации. Ответчик не знал, что ООО "Волгасоцжилстрой" не перечислит денежные средства. Считает, что договор долевого участия N 33/5 от 17.10.2005 г. является незаключенным. Договор N 33\\5 от 17 октября 2005 года является незаключенным, поскольку Я. не производилась оплата денежными средствами по данному договору, а соглашение о переводе долга не является оплатой по данному договору, так как оно противоречит законодательству РФ и также является незаключенным. Считает, что срок исковой давности истцом пропущен.
В суде апелляционной инстанции представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы.
Представитель ЗАО "Трест Волгосоцжилстрой" в суд апелляционной инстанции не явился, сообщил, что ранее договоры долевого участия по спорному дому не регистрировались, о чем составлена телефонограмма.
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 23.12.2003 г. между Я. и ООО "Волгосоцжилстрой" заключен договор N 23 540 014 о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, в доле составляющей квартиру N 14 на 3 этаже, общей площадью 48, 60 кв. м (л.д. 9). Согласно п. 3.1. Договора, Застройщик обязался выполнить комплекс работ и сдать дом в 3 квартале 2005 г. В подтверждение оплаты стоимости квартиры в размере 534 600 рублей истцом представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру N 106 от 30.12.2003 г. (л.д. 11).
Из материалов дела усматривается, что 03.10.2005 г. между истцом и ООО "Волгосоцжилстрой" заключено соглашение о расторжении Договора N 23 540 014 от 23.12.2003 г. (л.д. 12). В соответствии с п. 2.1. указанного соглашения ООО "Волгасоцжилстрой" обязалось вернуть истцу денежные средства, внесенные за квартиру, в течение 30 дней, с момента подписания Соглашения, а также сумму компенсации за неисполнение условий договора долевого участия в размере 365 400 рублей.
17.10.2005 г. между ЗАО "Трест Волгосоцжилстрой", Я. и ООО "Волгосоцжилстрой" заключено соглашение о переводе долга и уступке права требования. (л.д. 14). По условиям соглашения о переводе долга и уступке права требования, ЗАО "Трест Волгосоцжилстрой", принимает на себя право требования исполнения обязательств Я., предусмотренных Соглашением о расторжении договора от 03.10.2005 г. заключающееся в возврате денежных средств и выплате компенсации. П. 5 Соглашения о переводе долга и уступке права требования предусмотрено, что Я. не несет перед ЗАО "Трест Волгосоцжилстрой", ответственности за невыполнение или ненадлежащее исполнение ООО "Волгосоцжилстрой" своих обязательств по указанному соглашению.
17.10.2005 г. между истцом и ЗАО "Трест Волгасоцжилстрой" заключен договор N 33/5 о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, в доле составляющей квартиру N 5 на 2 этаже, общей площадью 48,3 кв. м (л.д. 16). На основании п. 2.2. Договора долевого участия от 17.10.2005 г. Доля считается оплаченной с момента подписания Соглашения о переводе долга и уступке права требования от 17.10.2005 г.
Удовлетворяя исковые требования Я., суд исходил из того, что обязательства истца по оплате стоимости доли выполнены в полном объеме. Доля дольщика Я., которая представляет собой однокомнатную квартиру, считается оплаченной с момента подписания соглашения о переводе долга и уступке права требования от 17 октября 2005 года между ООО "Волгасоцжилстрой", ЗАО "Трест Волгосоцжилстрой" и Я. Последняя приняла право требования исполнения обязательств по соглашению о расторжении договора, переданных от ООО "Волгасоцжилстрой" к ЗАО "Трест Волгосоцжилстрой" (л. 1 и п. 2 соглашения). Однако, несмотря на неоднократные обращения к директору ЗАО "Трест Волгасоцжилстрой", Застройщик зарегистрировать договор долевого участия в строительстве N 33/5 от 17.10.2005 г. отказывается.
Между тем, обязывая зарегистрировать договор N 33/5 от 17.10.2005 г. о долевом участии в строительстве, судом не учтено, что Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ дополнен Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" статьей 25.1. Данная норма закона регулирует порядок регистрации договоров участия в долевом строительстве.
В силу ч. 2 названной статьи государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). На государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, застройщиком представляются:
- 1) разрешение на строительство;
- 2) проектная декларация;
- 3) план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений;
- 4) договор поручительства, если застройщиком в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств было выбрано поручительство;
- 5) списки граждан, имеющих право на приобретение жилых помещений, технико-экономические показатели и параметры которых соответствуют условиям отнесения этих жилых помещений к жилью экономического класса, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (далее также - жилье экономического класса), которые построены или строятся на земельных участках Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства, переданных в безвозмездное срочное пользование или аренду для строительства жилья экономического класса, в том числе для их комплексного освоения в целях строительства такого жилья, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства". Застройщик вправе не представлять указанные списки. В этом случае орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, запрашивает указанные списки у уполномоченного органа местного самоуправления, который утвердил указанные списки в соответствии с Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" и обязан предоставить запрашиваемые сведения в срок не более чем пять дней с даты получения такого запроса.
Застройщик вправе не представлять разрешение на строительство. В этом случае орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, запрашивает разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в данном документе) в органе, выдавшем разрешение на строительство.
Поскольку для регистрации договора N 33/5 от 17.10.2005 г. участия в долевом строительстве необходим названный выше перечень документов, доказательств наличия необходимых документов у ответчика не имеется, решение суда является неисполнимым. Как указано выше, регистрация таких договоров производится на основании заявлений. Регистратор наделен правом в установленных законом случаях отказать в регистрации договора участия в долевом строительстве. В связи с чем, суд необоснованно указал на возможность регистрации договора на основании оспариваемого судебного решения. В силу ст. 12 ГК РФ Я. не лишена права на обращение в суд, избрав иной способ защиты нарушенного права.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Определением судьи Самарского районного суда г. Самары Самарской области судьи от 23 октября 2012 года наложен арест на квартиру N 5 общей площадью 48,3 кв. м в доме <адрес>.
С учетом требований ч. 3 ст. 144 ГПК РФ ранее принятые судом обеспечительные меры должны быть отменены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 06 декабря 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение:
"Отказать в удовлетворении исковых требований Я. к ЗАО "Трест Волгосоцжилстрой" о возложении обязанности зарегистрировать договор N 33/5 от 17.10.2005 г. о долевом участии в строительстве.
Отменить обеспечительные меры в виде ареста - квартиры N 5 общей площадью 48,3 кв. м в доме <адрес>, наложенные на основании определения судьи Самарского районного суда г. Самары от 23 октября 2012 года".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)