Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Кривцовой О.Ю., Михляевой Г.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан З. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от 05 февраля 2013 года, которым постановлено:
Иск Н. к Администрации Советского района городского округа город Уфа РБ удовлетворить.
Установить факт проживания раздельной семьей Н. и Н.А..
Восстановить Н.А. в льготной очереди на получение жилого помещения.
Обязать Администрацию городского округа г. Уфа РБ предоставить Н. и Н.А. на семью из двух человек по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления жилого помещения с учетом права Н.А. на дополнительную жилую площадь.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации ГО г. Уфа о признании факта раздельного ведения хозяйства и предоставления благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке.
В обосновании иска указала, что она и ее сын Н.А. проживают в жилом помещении общей жилой площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенном по адресу: адрес. В указанном помещении также зарегистрированы и проживают: Н.М., Н.З., Н.Э., Н.Н., Н.Р., Н.Р.Н., Н.А., Н.И. и Н.Э.Э. Ее сын Н.А. имеет психическое заболевание, которое входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире с другими лицами. Имеющееся у Н.А. заболевание, входящее в перечень заболеваний, дающих инвалиду право на дополнительную жилую площадь, является основанием для предоставления их семье из двух человек во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения с учетом права Н.А. на дополнительную жилую площадь. Н.А. с дата состоит на диспансерном учете у психиатра, является инвалидом, нуждающимся в постоянном постороннем уходе. Согласно заключения ВК N ... Республиканской психиатрической больницы N ... МЗ РБ Н.А., дата рождения, по состоянию здоровья имеет право на внеочередное и отдельное получение жилья согласно п. 3 ст. 57 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378 и на дополнительную жилую площадь, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 года N 817. Н.А. включен во внеочередной список граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма категории "граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний" с дата до настоящего времени жилое помещение не предоставлено, поскольку Н.А. исключен из списка.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан З. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что удовлетворяя требования, указанные в исковом заявлении, суд не принял во внимание нормы ст. 5 Закона Республики Башкортостан от 2 декабря 2005 г. N 250-з "О регулировании жилищных отношений в Республике Башкортостан", ст. ст. 49, 69 ЖК РФ тем самым нарушил ст. 195 ГПК РФ, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представитель Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан П. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
Н.З., представитель Н.М., Н. - адвокат Попова И.В. в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.
Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19 части 1 и 2).
Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-О и др.).
Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
В связи с этим Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.
Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее ЖК Российской Федерации), вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим и иным, указанным в законе, гражданам, нуждающимся в жилье.
К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК Российской Федерации относит граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо членами семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а также граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Данная норма направлена на защиту интересов указанных в ней граждан и охрану здоровья иных лиц, проживающих с ними в одной квартире, что согласуется с положениями статей 40 (часть 3) и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Согласно статье 57 ЖК Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).
Для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации перечне (пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации). Данная норма, устанавливающая особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан, направлена на их защиту и согласуется с положениями статей 40 (часть 3) и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Согласно статье 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 199-ФЗ) инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 28.2 данного Федерального закона, регулирующими передачу соответствующих полномочий органам государственной власти субъектов Российской Федерации вместе со средствами на их реализацию, которые предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций (часть 2); в свою очередь, инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на соответствующий учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, а именно Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим до 1 марта 2005 года, и Жилищным кодексом Российской Федерации, вступившим в силу с указанной даты (часть 3).
Из материалов дела следует и судом установлено, что у Н.А., дата г.р. рождения, имеется тяжелая форма хронического заболевания, входящего в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378.
До настоящего времени жилое помещение не предоставлено, право на получение во внеочередном порядке отдельного благоустроенного помещения по договору социального найма в связи с имеющимся хроническим заболеванием, поименованным в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, Н.А. не реализовано.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. ст. 15, 50, 57, 58 ЖК РФ, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" суд пришел к правильному выводу о необходимости восстановления Н.А. в льготной очереди на получение жилого помещения и предоставления вне очереди ему по договору социального найма отдельного благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления жилого помещения с учетом права Н.А. на дополнительную жилую площадь, отвечающего санитарным и техническим требованиям.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями относятся к компетенции органов местного самоуправления. Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ.
Отсутствие либо недостаточность финансирования органов местного самоуправления при реализации полномочий по обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма граждан, определенных федеральным законом, не могут влиять на реализацию прав этих граждан в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
Несостоятельны доводы жалобы о том, что зарегистрированные в жилом помещении Н.А., Н.М., Н.Н. являются сыновьями Н., т.е. безоговорочно, вне зависимости от ведения хозяйства являются членами семьи нанимателя жилого помещения и лишь показания свидетелей не могут являться основаниями для удовлетворения заявленных требований, поскольку не опровергают выводы суда.
Согласно справке о регистрации в квартире, расположенной по адресу: адрес зарегистрированы следующие лица: Н. (истица) с дата, Н.М. (сын) с дата, Н.З. (невестка) с дата, Н.А. (сын) с дата, Н.Э. (внук) с дата, Н.Н. (сын) с дата, Н.Р.Г. (невестка) с дата, Н.Р.Н. (внук) с дата, Н.И. (невестка) с дата, Н.Э.Э. (внучка) с дата.
Таким образом, судом установлено, что вместе с нанимателем в дата в данную квартиру были вселены 6 человек - Н., Н.М.М. Н.З., Н.Н., Н.Р.Г. и сам наниматель Н.К. (умерший), которые хоть и вселены как члены семьи, но фактически проживали раздельно: определили порядок пользования жилыми комнатами, раздельно несли бремя расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения, всегда имели раздельные бюджеты и фактически являются по отношению друг к другу соседями.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, указания в жалобе о несогласии с выводами суда отмену судебного акта не влекут.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6248/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу N 33-6248/13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Кривцовой О.Ю., Михляевой Г.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан З. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от 05 февраля 2013 года, которым постановлено:
Иск Н. к Администрации Советского района городского округа город Уфа РБ удовлетворить.
Установить факт проживания раздельной семьей Н. и Н.А..
Восстановить Н.А. в льготной очереди на получение жилого помещения.
Обязать Администрацию городского округа г. Уфа РБ предоставить Н. и Н.А. на семью из двух человек по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления жилого помещения с учетом права Н.А. на дополнительную жилую площадь.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации ГО г. Уфа о признании факта раздельного ведения хозяйства и предоставления благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке.
В обосновании иска указала, что она и ее сын Н.А. проживают в жилом помещении общей жилой площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенном по адресу: адрес. В указанном помещении также зарегистрированы и проживают: Н.М., Н.З., Н.Э., Н.Н., Н.Р., Н.Р.Н., Н.А., Н.И. и Н.Э.Э. Ее сын Н.А. имеет психическое заболевание, которое входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире с другими лицами. Имеющееся у Н.А. заболевание, входящее в перечень заболеваний, дающих инвалиду право на дополнительную жилую площадь, является основанием для предоставления их семье из двух человек во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения с учетом права Н.А. на дополнительную жилую площадь. Н.А. с дата состоит на диспансерном учете у психиатра, является инвалидом, нуждающимся в постоянном постороннем уходе. Согласно заключения ВК N ... Республиканской психиатрической больницы N ... МЗ РБ Н.А., дата рождения, по состоянию здоровья имеет право на внеочередное и отдельное получение жилья согласно п. 3 ст. 57 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378 и на дополнительную жилую площадь, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 года N 817. Н.А. включен во внеочередной список граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма категории "граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний" с дата до настоящего времени жилое помещение не предоставлено, поскольку Н.А. исключен из списка.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан З. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что удовлетворяя требования, указанные в исковом заявлении, суд не принял во внимание нормы ст. 5 Закона Республики Башкортостан от 2 декабря 2005 г. N 250-з "О регулировании жилищных отношений в Республике Башкортостан", ст. ст. 49, 69 ЖК РФ тем самым нарушил ст. 195 ГПК РФ, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представитель Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан П. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
Н.З., представитель Н.М., Н. - адвокат Попова И.В. в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.
Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19 части 1 и 2).
Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-О и др.).
Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
В связи с этим Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.
Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее ЖК Российской Федерации), вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим и иным, указанным в законе, гражданам, нуждающимся в жилье.
К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК Российской Федерации относит граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо членами семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а также граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Данная норма направлена на защиту интересов указанных в ней граждан и охрану здоровья иных лиц, проживающих с ними в одной квартире, что согласуется с положениями статей 40 (часть 3) и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Согласно статье 57 ЖК Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).
Для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации перечне (пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации). Данная норма, устанавливающая особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан, направлена на их защиту и согласуется с положениями статей 40 (часть 3) и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Согласно статье 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 199-ФЗ) инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 28.2 данного Федерального закона, регулирующими передачу соответствующих полномочий органам государственной власти субъектов Российской Федерации вместе со средствами на их реализацию, которые предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций (часть 2); в свою очередь, инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на соответствующий учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, а именно Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим до 1 марта 2005 года, и Жилищным кодексом Российской Федерации, вступившим в силу с указанной даты (часть 3).
Из материалов дела следует и судом установлено, что у Н.А., дата г.р. рождения, имеется тяжелая форма хронического заболевания, входящего в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378.
До настоящего времени жилое помещение не предоставлено, право на получение во внеочередном порядке отдельного благоустроенного помещения по договору социального найма в связи с имеющимся хроническим заболеванием, поименованным в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, Н.А. не реализовано.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. ст. 15, 50, 57, 58 ЖК РФ, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" суд пришел к правильному выводу о необходимости восстановления Н.А. в льготной очереди на получение жилого помещения и предоставления вне очереди ему по договору социального найма отдельного благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления жилого помещения с учетом права Н.А. на дополнительную жилую площадь, отвечающего санитарным и техническим требованиям.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями относятся к компетенции органов местного самоуправления. Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ.
Отсутствие либо недостаточность финансирования органов местного самоуправления при реализации полномочий по обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма граждан, определенных федеральным законом, не могут влиять на реализацию прав этих граждан в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
Несостоятельны доводы жалобы о том, что зарегистрированные в жилом помещении Н.А., Н.М., Н.Н. являются сыновьями Н., т.е. безоговорочно, вне зависимости от ведения хозяйства являются членами семьи нанимателя жилого помещения и лишь показания свидетелей не могут являться основаниями для удовлетворения заявленных требований, поскольку не опровергают выводы суда.
Согласно справке о регистрации в квартире, расположенной по адресу: адрес зарегистрированы следующие лица: Н. (истица) с дата, Н.М. (сын) с дата, Н.З. (невестка) с дата, Н.А. (сын) с дата, Н.Э. (внук) с дата, Н.Н. (сын) с дата, Н.Р.Г. (невестка) с дата, Н.Р.Н. (внук) с дата, Н.И. (невестка) с дата, Н.Э.Э. (внучка) с дата.
Таким образом, судом установлено, что вместе с нанимателем в дата в данную квартиру были вселены 6 человек - Н., Н.М.М. Н.З., Н.Н., Н.Р.Г. и сам наниматель Н.К. (умерший), которые хоть и вселены как члены семьи, но фактически проживали раздельно: определили порядок пользования жилыми комнатами, раздельно несли бремя расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения, всегда имели раздельные бюджеты и фактически являются по отношению друг к другу соседями.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, указания в жалобе о несогласии с выводами суда отмену судебного акта не влекут.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)