Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Сактаганова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.
судей Кочеровой Л.В., Магденко И.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе ответчика П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования и встречные исковые требования К. удовлетворить.
Признать недействительным договор найма жилого помещения от 22.06.2011, заключенный между ФГУП "ОПЗ им. Н.Г. Козицкого" и П. в части предоставления комнаты N ... секции N .... дома N .... по ул. ....в г. Омске.
Признать за К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на комнату N .... в секции N .... расположенную по адресу: город Омск, улица ..., дом ..., секция N ..., комната ..., общей площадью ... кв. м, жилой - ... кв. м в порядке приватизации.
В удовлетворении исковых требований П., заявленных в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.А., о вселении в комнату N .. секции N .. дома N ... по ул. ....в г. Омске, о признании права общей долевой собственности на комнату N .. секции N ... дома N ... по ул. ...в г. Омске отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Магденко И.Ю., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального Агентства по Управлению федеральным имуществом по Омской области, Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование заявленных требований указав, что 13....2003 года ей было предоставлено для проживания жилое помещение в общежитии по адресу: г. Омск, улица ..., дом ., .., комната ... в секции .... С 2005 года по ходатайству ее работодателя ООО "Производственно-коммерческая фирма "..." за ней было сохранено право пользования спорным жилым помещением. После приватизации собственник общежития - ФГУП "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого" было преобразовано в ОАО "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого", при этом общежитие не было включено в уставный капитал созданного ОАО и должно передаваться в муниципальную собственность. Истец не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения в административной процедуре, поскольку общежитие, являясь государственной собственностью, не находится ни в реестре федерального, ни в реестре муниципального имущества. Со ссылкой на нормы действующего законодательства просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату ... в секции ... в доме ..., по ул. .... в г. Омске.
П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери П.А., обратилась в суд с иском к К. указав, что 22....2011 года ей и ее дочери было выделено по распоряжению администрации завода ФГУП "ОПЗ им. Козицкого" 2 койко-места в 3-местной комнате N ... (секция .., комната ..) в общежитии по адресу: г. Омск, ул. ..., д. .... Истец с супругом П.В.А. и двумя детьми с 2008 года проживают в двухместной комнате N ... по указанному адресу на условиях договора найма. Ответчица препятствует их с дочерью вселению в комнату. Полагает что у нее возникло право пользования данной комнатой на условиях договора социального найма и она имеет право на приватизацию данного жилого помещения. Просит вселить ее с дочерью в комнату N ... секции N ... дома N ... по улице ... в г. Омске, обязать ответчицу К. не чинить им препятствий в пользовании указанным жилым помещением и признать за ней и дочерью право собственности в порядке приватизации на указанную комнату.
К. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к П. о признании недействительным договора найма жилой площади, указав, 19....2010 между ней и ФГУП "ОПЗ им. Н.Г. Козицкого" перезаключен договор найма жилого помещения на срок до 13....2011 года, за ней по вышеназванному договору закреплялось полтора койко-места. С 2003 года по настоящее время она проживает в спорной комнате, исполняет свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг. Указывала, что заключенный 22....2011 года между ФГУП "ОПЗ им. Н.Г. Козицкого" и П. и ее несовершеннолетней дочерью П.А. договор найма жилого помещения не соответствует требованиям жилищного законодательства, содержит нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору найма. По состоянию на 22....2011 года не был расторгнут договор найма на полтора койко-места с К. Просила признать недействительным договор найма жилого помещения - на 2 койко-места в комнате N ... секция .... дома ... по улице ....в г. Омске, заключенный между ФГУП ОПЗ им. Н.Г. Козицкого" и П., П.А. 22...2011 года.
В судебном заседании К. ее представитель П.Н.П. поддержали заявленные иски, просили в удовлетворении встречного иска П. отказать.
П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель П. по доверенности Н.А.Л. поддержал иск П., просил в исках К. отказать.
Представители ответчиков - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители Департамента имущественных отношений Омской области, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, Государственной Корпорации "...", Министерства имущественных отношений Омской области, ОАО "..." надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель ОАО "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г.Козицкого" П.Е.В. просила удовлетворить иск П., в иске К. отказать. Поддержала позиции представителя П.В.П. который ранее пояснял, что нарушений при заключении договора от 22...2011 года не было. Договор с К. закончился 13...2011 года, не продлен. Работник завода П.В.А. имеет семью, так как свободных комнат в общежитии не было, было принято решение заселить его супругу - П. с дочерью в комнату N ..., лицевой счет разделить на П. и К. С 2009 года П. не было возможности предоставить дополнительную жилую площадь.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель П. по доверенности Н.А.Л. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, указывает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что П. и ее дочери не была предоставлена спорная комната, так как из отзыва ОАО "ОПЗ им. Н.Г. Козицкого", договора найма жилой площади от 22....2011 года, объяснений заведующей общежития Б.Л.Н. следует обратное. Довод суда о том, что в отношении П. не было соблюдено требование приказа ФГУП "ОПЗ им. Н.Г. Козицкого" N ... от 24...2010 года о продлении договора найма жилой площади лицам сторонних организаций только с разрешения директора завода, несостоятелен, так как спорная комната была выделена членам семьи П.В.А., являющегося работником завода. Вывод суда о том, что спорная квартира была предоставлена П. не 18...2010 года, а в другой период, опровергается копией лицевого счета квартиросъемщика. Вселение П. в спорную комнату после передачи общежития в муниципальную собственность не свидетельствует о неприобретении ею прав на спорную комнату, так как вселению препятствовала К. Судом не указаны в решении нормы права, на основании которых суд признал недействительным договор найма жилой площади от 22...2011 года. С учетом норм гражданского законодательства с таким иском могло обратиться только ОАО. Поскольку представитель завода в судебном заседании одобрил заключение договора найма, вывод суда о признании его недействительным противоречит установленным по делу обстоятельствам. Довод суда об отсутствии на момент заключения договора найма жилой площади свободных мест в спорной комнате, противоречит установленным по делу обстоятельствам.
В возражениях на апелляционную жалобу К. с постановленным судом решением согласилась, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика, истца по встречному иску П. Н.А.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, удовлетворить иск П.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску К. с постановленным судом решением согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.
Представитель К. по доверенности П.Н.П. в судебном заседании полагала, что не имеется оснований для отмены постановленного судом решения. Пояснила, что на 30...2011 года, на момент передачи общежития по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., в собственность муниципалитета, в комнате N ... данного общежития проживали Я.Е.Ю. и К., которым было предоставлено по полтора койко-места в комнате на основании договора социального найма. На момент заключения договора социального найма с П., П.А. свободных мест в спорной комнате не имелось.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушений, которые могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса РФ к основным началам жилищного законодательства относится реализация гражданами закрепленного в статье 40 Конституции РФ права на жилище и обусловленных им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах.
В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются либо в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу статьи 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 названного выше Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
В связи с этим при рассмотрении конкретного дела суд должен определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Таким образом, граждане, которые занимают жилые помещения в указанных домах, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ТУ Росимущества в Омской области N ... и акта приема-передачи от 28...2011 жилые помещения в общежитии, расположенном по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., с 30...2011 года переданы в собственность муниципального образования - городской округ г. Омск Омской области. Указанный объект недвижимости исключен из реестра федерального имущества.
После передачи общежития в муниципальную собственность статус общежития жилым домом, расположенным по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., утрачен, и у граждан, занимающих в этом доме жилые помещения, имеется право приобрести их в собственность в соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N 1541-1.
С учетом изложенного, разрешая спор по существу, суд обоснованно руководствовался правовыми нормами, закрепленными в Жилищном кодексе РСФСР, Примерном положении об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров N 328 от 11 августа 1998 года, действующими на момент вселения К. в спорную комнату общежития.
В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, пунктом 2 Примерного положения об общежитиях, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
В силу пункта 10 Примерного положения об общежитиях, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
Судом установлено, что 18...2002 года К. по ходатайству ГОУ СПО "Омский государственный колледж торговли, экономики и сервиса", была вселена в комнату N ... (после текущей инвентаризации и упорядочения нумерации жилых помещений нумерация комнаты изменена на N в секции N) в молодежном общежитии ФГУП "ОПЗ им. "Козицкого", расположенному по адресу: г. Омск, ул. ..., д. .... С указанной даты К. вселена в указанное помещение, где проживает в настоящее время.
В дальнейшем спорная комната в указанном общежитии была выделена К. по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью "..." от 27...2005 года, по ходатайству работодателя истца ООО "Производственно-коммерческая фирма "...." спорная комната была сохранена за истцом.
24..2003 года Омским приборостроительным заводом им. Козицкого (балансодержатель) с К. был заключен договор о предоставлении услуг по временному проживанию последней в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., в дальнейшем с К. были перезаключены договоры найма жилой площади:
- - 02...2004 года договор N ... сроком действия со 02...2004 года по 02...2005 года с условием оплаты услуг по временному проживанию в молодежном общежитии ежемесячно в размере ... рублей за одно койко-место;
- - 03..2005 года - договор N ... сроком действия с 03...2005 года по 03...2006 года в размере ... рублей за одно койко-место;
- - договор найма жилой площади N ... от 20...2006 года сроком действия с 20...2006 года по 20...2007 года с условием оплаты ... рублей за полтора койко-места;
- - договор найма жилой площади N ... от 09...2007 года сроком действия с 09...2007 года по 09...2008 года с условием оплаты ... рубля за полтора койко-места;
- - договор найма жилой площади N ... от 10...2008 года сроком действия с 10...2008 года по 01...2009 года с условием оплаты ... рублей ... копеек за полтора койко-места;
- - договор найма жилой площади N ... от 14...2009 года сроком действия с 14...2009 года по 14...2010 года с условием оплаты ... рублей ... копеек за полтора койко-места;
- - договор найма жилого помещения N ... от 13...2010 года сроком действия с 13...2010 года по 13...2011 года с условием оплаты в размере ... рубля ... копеек в месяц за полтора койко-места.
Факт постоянного проживания К. с момента ее вселения в комнату N .. секции N . дома N ... по ул. ... в г. Омске по настоящее время подтверждается имеющимися в материалах дела: копией лицевого счета квартиросъемщика от 21...2009 года, пояснениями свидетелей Б.Л.Н., Я.Е.Ю., П.Т.Ш., данными последними в судебном заседании.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что К. пользовалась комнатой в общежитии на тех же условиях, что и проживающая вместе с ней Я.Е.Ю., работающая на заводе, с которой был заключен аналогичный договор сроком на 1 год, размер платы за койко-место у обеих проживающих был одинаковым - ... рубля ... копеек.
Таким образом, исходя из пункта 5 Положения "О молодежном общежитии ФГУП "ОПЗ им. Козицкого", закрепляющего возможность проживания в данном общежитии лиц, не являющихся работниками завода (лиц сторонних организаций) при наличии свободных койко-мест, аналогичного по содержанию пункта 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, с учетом равных условий пользования жилыми помещениями, предоставление жилого помещения для проживания К., которая не являлась на момент вселения в спорную комнату работником данного предприятия, являлось правомерным.
Сам по себе факт заключения с К. ежегодно договоров найма жилого помещения со сроком их действия в 1 год не свидетельствует о том, что данный договор не являлся договором найма специализированного жилого помещения.
Установив факт вселения на законном основании К. в спорное жилое помещение, пользования последней жилым помещением на момент передачи общежития в муниципальную собственность и соответственно возникновение права пользования на условиях договора социального найма, а также принимая во внимание тот факт, что К. ранее не реализовала свое право на бесплатную приватизацию какого-либо жилого помещения, с учетом приведенных выше норм закона, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания за К. права собственности в порядке приватизации на комнату N ... в секции N ... (ранее комнату N ...) дома N ... по ул. ... в г. Омске.
Обращаясь с исковыми требованиями к П. о признании недействительным договора найма жилой площади в спорном жилом помещении, заключенного ФГУП "ОПЗ им. Козицкого" с П. 22...2011 года, К. указывала, что названный договор не соответствует требованиям жилищного законодательства, содержит нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору найма.
В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 Жилищного кодекса РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.
Подпунктом "в" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ и части 2 статьи 99 Жилищного кодекса РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения.
Удовлетворяя заявленные К. исковые требования о признании недействительным договора найма жилого помещения от 22...2011 года, заключенного ФГУП "ОПЗ им. Козицкого" и П., суд исходил из того, что факт законного вселения и проживания П., а также несовершеннолетней П.А. в комнате N ... секции N ... (ранее комната N ....) общежития по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., не нашел подтверждения в судебном заседании.
Судебная коллегия с мнением суда соглашается.
Так, судом верно установлено, что по ходатайству работника ФГУП "ОПЗ им. Козицкого" П.В.А. об улучшении жилищных условий его супруга П., а также дочь П.А. первоначально были вселены в комнату N ... общежития по адресу ул. ..., д. .... в г. Омске.
Выражая несогласие с решением суда, заявитель в жалобе ссылается на отсутствие необходимости получения разрешения директора ФГУП "ОПЗ им. Козицкого" на продление договора найма жилой площади с П., П.А., поскольку последние являются членами семьи работника завода, в связи с чем получение такого разрешения не требуется. Также не согласны с выводом суда о необходимости визирования заявления П.В.А. о предоставлении жилого помещения членам его семьи.
Вместе с тем, согласно пункту 9, 10 Положения "О молодежном общежитии ФГУП "ОПЗ им. Козицкого" решение о вселении в молодежное общежитие принимается директором завода или его заместителем по внешним и социальным вопросам на основании заявления - для работника завода, для лица сторонней организации - ходатайства руководителя сторонней организации с обязательным последующим заключением договора найма жилой площади (коммерческого договора). Вселение в молодежное общежитие осуществляется на основании заявления, подписанного заместителем директора завода по внешним и социальным вопросам, с последующим заключением договора найма жилой площади. При этом, в соответствии с указанным Положением, а также Примерным Положением об общежитиях наниматель жилого помещения не наделен безусловным правом вселения в занимаемое им жилое помещение членов своей семьи.
Суд первой инстанции, исходя из совокупности представленных доказательств, пришел к выводу, что у П. и ее дочери не могло возникнуть каких-либо прав на комнату, в которой проживала К.
Доказательств обратного, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, в материалах дела не имеется.
Оспаривая выводы суда, изложенные в решении, представитель П. по доверенности Н.А.Л. в апелляционной жалобе указывает также на отсутствие в решении ссылки на нормы права, на основании которых сделка признана судом недействительной.
Судебная коллегия не может принять во внимание указанный довод, поскольку выводы суда согласуются с положениями статей 166 - 168 Гражданского кодекса РФ, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В силу части первой статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка является недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 167 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Установив факт несоблюдения требований жилищного законодательства, а именно отсутствия правовых оснований и несоблюдения установленного законом порядка предоставления жилого помещения П., П.А.В. в общежитии, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований К. о признании недействительным договора найма жилого помещения от 22...2011 года в части предоставления койко-мест в комнате в комнате N .. секции N ....
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у К. полномочий на обращение в суд с иском о признании указанного договора найма жилого помещения со ссылкой на статью 183 Гражданского кодекса РФ, подлежит отклонению коллегией, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в случае несоответствия ее требованиям закона может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, суд вправе применить такие последствия и по собственной инициативе.
Вместе с тем, отсутствие в решении суда указания на нормы закона, в силу которых осуществляется правовое регулирование правоотношений, касающихся недействительности сделки, при установлении правильных и обоснованных выводов суда о недействительности такой сделки не может повлечь их отмену или изменение.
Указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению судебной коллегией как несостоятельный, поскольку не свидетельствует о наличии правовых оснований для отмены правильных по сути выводов суда.
Довод заявителя о его несогласии с мнением суда об отсутствии на момент заключения договора найма жилой площади от 22...2011 года свободных мест в спорной комнате, не может быть принят коллегией. Указание Н.А.Л. на возможность вселения П. совместно с несовершеннолетней П.А. в спорную комнату в связи с проживанием в ней на тот момент двух человек - К. и Я.Е.Ю., занимавших в соответствии с условиями заключенных договоров в общей сложности 3 койко-места, судебная коллегия находит несостоятельным.
Более того, с учетом размера жилой площади спорной комнаты, составляющего ... кв. м, нормы предоставления жилой площади в общежитии для проживания гражданам в размере не менее 6 кв. метров жилой площади на одного человека, установленной статьей 105 Жилищного кодекса РФ, Примерным положением об общежитиях от 11 августа 1988 года N 328, можно сделать вывод, что спорная комната была предназначена для проживания двух человек, поэтому вселение в нее П. с несовершеннолетним ребенком было невозможным.
Поскольку судом установлен факт недействительности договора найма жилой площади от 22...2011 года, заключенного между ФГУП "ОПЗ им. Козицкого" и П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.А., постольку отсутствуют и основания для удовлетворения встречных исковых требований П. о вселении в спорное жилое помещение, нечинении со стороны К. препятствий в пользовании указанным жилым помещением и признании за ней права собственности.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований К. опровергаются материалами дела, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно.
Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ оснований к отмене состоявшегося судебного акта. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда города Омска от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2461/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2012 г. по делу N 33-2461/12
Председательствующий: Сактаганова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.
судей Кочеровой Л.В., Магденко И.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе ответчика П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования и встречные исковые требования К. удовлетворить.
Признать недействительным договор найма жилого помещения от 22.06.2011, заключенный между ФГУП "ОПЗ им. Н.Г. Козицкого" и П. в части предоставления комнаты N ... секции N .... дома N .... по ул. ....в г. Омске.
Признать за К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на комнату N .... в секции N .... расположенную по адресу: город Омск, улица ..., дом ..., секция N ..., комната ..., общей площадью ... кв. м, жилой - ... кв. м в порядке приватизации.
В удовлетворении исковых требований П., заявленных в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.А., о вселении в комнату N .. секции N .. дома N ... по ул. ....в г. Омске, о признании права общей долевой собственности на комнату N .. секции N ... дома N ... по ул. ...в г. Омске отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Магденко И.Ю., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального Агентства по Управлению федеральным имуществом по Омской области, Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование заявленных требований указав, что 13....2003 года ей было предоставлено для проживания жилое помещение в общежитии по адресу: г. Омск, улица ..., дом ., .., комната ... в секции .... С 2005 года по ходатайству ее работодателя ООО "Производственно-коммерческая фирма "..." за ней было сохранено право пользования спорным жилым помещением. После приватизации собственник общежития - ФГУП "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого" было преобразовано в ОАО "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого", при этом общежитие не было включено в уставный капитал созданного ОАО и должно передаваться в муниципальную собственность. Истец не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения в административной процедуре, поскольку общежитие, являясь государственной собственностью, не находится ни в реестре федерального, ни в реестре муниципального имущества. Со ссылкой на нормы действующего законодательства просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату ... в секции ... в доме ..., по ул. .... в г. Омске.
П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери П.А., обратилась в суд с иском к К. указав, что 22....2011 года ей и ее дочери было выделено по распоряжению администрации завода ФГУП "ОПЗ им. Козицкого" 2 койко-места в 3-местной комнате N ... (секция .., комната ..) в общежитии по адресу: г. Омск, ул. ..., д. .... Истец с супругом П.В.А. и двумя детьми с 2008 года проживают в двухместной комнате N ... по указанному адресу на условиях договора найма. Ответчица препятствует их с дочерью вселению в комнату. Полагает что у нее возникло право пользования данной комнатой на условиях договора социального найма и она имеет право на приватизацию данного жилого помещения. Просит вселить ее с дочерью в комнату N ... секции N ... дома N ... по улице ... в г. Омске, обязать ответчицу К. не чинить им препятствий в пользовании указанным жилым помещением и признать за ней и дочерью право собственности в порядке приватизации на указанную комнату.
К. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к П. о признании недействительным договора найма жилой площади, указав, 19....2010 между ней и ФГУП "ОПЗ им. Н.Г. Козицкого" перезаключен договор найма жилого помещения на срок до 13....2011 года, за ней по вышеназванному договору закреплялось полтора койко-места. С 2003 года по настоящее время она проживает в спорной комнате, исполняет свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг. Указывала, что заключенный 22....2011 года между ФГУП "ОПЗ им. Н.Г. Козицкого" и П. и ее несовершеннолетней дочерью П.А. договор найма жилого помещения не соответствует требованиям жилищного законодательства, содержит нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору найма. По состоянию на 22....2011 года не был расторгнут договор найма на полтора койко-места с К. Просила признать недействительным договор найма жилого помещения - на 2 койко-места в комнате N ... секция .... дома ... по улице ....в г. Омске, заключенный между ФГУП ОПЗ им. Н.Г. Козицкого" и П., П.А. 22...2011 года.
В судебном заседании К. ее представитель П.Н.П. поддержали заявленные иски, просили в удовлетворении встречного иска П. отказать.
П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель П. по доверенности Н.А.Л. поддержал иск П., просил в исках К. отказать.
Представители ответчиков - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители Департамента имущественных отношений Омской области, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, Государственной Корпорации "...", Министерства имущественных отношений Омской области, ОАО "..." надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель ОАО "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г.Козицкого" П.Е.В. просила удовлетворить иск П., в иске К. отказать. Поддержала позиции представителя П.В.П. который ранее пояснял, что нарушений при заключении договора от 22...2011 года не было. Договор с К. закончился 13...2011 года, не продлен. Работник завода П.В.А. имеет семью, так как свободных комнат в общежитии не было, было принято решение заселить его супругу - П. с дочерью в комнату N ..., лицевой счет разделить на П. и К. С 2009 года П. не было возможности предоставить дополнительную жилую площадь.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель П. по доверенности Н.А.Л. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, указывает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что П. и ее дочери не была предоставлена спорная комната, так как из отзыва ОАО "ОПЗ им. Н.Г. Козицкого", договора найма жилой площади от 22....2011 года, объяснений заведующей общежития Б.Л.Н. следует обратное. Довод суда о том, что в отношении П. не было соблюдено требование приказа ФГУП "ОПЗ им. Н.Г. Козицкого" N ... от 24...2010 года о продлении договора найма жилой площади лицам сторонних организаций только с разрешения директора завода, несостоятелен, так как спорная комната была выделена членам семьи П.В.А., являющегося работником завода. Вывод суда о том, что спорная квартира была предоставлена П. не 18...2010 года, а в другой период, опровергается копией лицевого счета квартиросъемщика. Вселение П. в спорную комнату после передачи общежития в муниципальную собственность не свидетельствует о неприобретении ею прав на спорную комнату, так как вселению препятствовала К. Судом не указаны в решении нормы права, на основании которых суд признал недействительным договор найма жилой площади от 22...2011 года. С учетом норм гражданского законодательства с таким иском могло обратиться только ОАО. Поскольку представитель завода в судебном заседании одобрил заключение договора найма, вывод суда о признании его недействительным противоречит установленным по делу обстоятельствам. Довод суда об отсутствии на момент заключения договора найма жилой площади свободных мест в спорной комнате, противоречит установленным по делу обстоятельствам.
В возражениях на апелляционную жалобу К. с постановленным судом решением согласилась, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика, истца по встречному иску П. Н.А.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, удовлетворить иск П.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску К. с постановленным судом решением согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.
Представитель К. по доверенности П.Н.П. в судебном заседании полагала, что не имеется оснований для отмены постановленного судом решения. Пояснила, что на 30...2011 года, на момент передачи общежития по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., в собственность муниципалитета, в комнате N ... данного общежития проживали Я.Е.Ю. и К., которым было предоставлено по полтора койко-места в комнате на основании договора социального найма. На момент заключения договора социального найма с П., П.А. свободных мест в спорной комнате не имелось.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушений, которые могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса РФ к основным началам жилищного законодательства относится реализация гражданами закрепленного в статье 40 Конституции РФ права на жилище и обусловленных им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах.
В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются либо в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу статьи 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 названного выше Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
В связи с этим при рассмотрении конкретного дела суд должен определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Таким образом, граждане, которые занимают жилые помещения в указанных домах, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ТУ Росимущества в Омской области N ... и акта приема-передачи от 28...2011 жилые помещения в общежитии, расположенном по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., с 30...2011 года переданы в собственность муниципального образования - городской округ г. Омск Омской области. Указанный объект недвижимости исключен из реестра федерального имущества.
После передачи общежития в муниципальную собственность статус общежития жилым домом, расположенным по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., утрачен, и у граждан, занимающих в этом доме жилые помещения, имеется право приобрести их в собственность в соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N 1541-1.
С учетом изложенного, разрешая спор по существу, суд обоснованно руководствовался правовыми нормами, закрепленными в Жилищном кодексе РСФСР, Примерном положении об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров N 328 от 11 августа 1998 года, действующими на момент вселения К. в спорную комнату общежития.
В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, пунктом 2 Примерного положения об общежитиях, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
В силу пункта 10 Примерного положения об общежитиях, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
Судом установлено, что 18...2002 года К. по ходатайству ГОУ СПО "Омский государственный колледж торговли, экономики и сервиса", была вселена в комнату N ... (после текущей инвентаризации и упорядочения нумерации жилых помещений нумерация комнаты изменена на N в секции N) в молодежном общежитии ФГУП "ОПЗ им. "Козицкого", расположенному по адресу: г. Омск, ул. ..., д. .... С указанной даты К. вселена в указанное помещение, где проживает в настоящее время.
В дальнейшем спорная комната в указанном общежитии была выделена К. по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью "..." от 27...2005 года, по ходатайству работодателя истца ООО "Производственно-коммерческая фирма "...." спорная комната была сохранена за истцом.
24..2003 года Омским приборостроительным заводом им. Козицкого (балансодержатель) с К. был заключен договор о предоставлении услуг по временному проживанию последней в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., в дальнейшем с К. были перезаключены договоры найма жилой площади:
- - 02...2004 года договор N ... сроком действия со 02...2004 года по 02...2005 года с условием оплаты услуг по временному проживанию в молодежном общежитии ежемесячно в размере ... рублей за одно койко-место;
- - 03..2005 года - договор N ... сроком действия с 03...2005 года по 03...2006 года в размере ... рублей за одно койко-место;
- - договор найма жилой площади N ... от 20...2006 года сроком действия с 20...2006 года по 20...2007 года с условием оплаты ... рублей за полтора койко-места;
- - договор найма жилой площади N ... от 09...2007 года сроком действия с 09...2007 года по 09...2008 года с условием оплаты ... рубля за полтора койко-места;
- - договор найма жилой площади N ... от 10...2008 года сроком действия с 10...2008 года по 01...2009 года с условием оплаты ... рублей ... копеек за полтора койко-места;
- - договор найма жилой площади N ... от 14...2009 года сроком действия с 14...2009 года по 14...2010 года с условием оплаты ... рублей ... копеек за полтора койко-места;
- - договор найма жилого помещения N ... от 13...2010 года сроком действия с 13...2010 года по 13...2011 года с условием оплаты в размере ... рубля ... копеек в месяц за полтора койко-места.
Факт постоянного проживания К. с момента ее вселения в комнату N .. секции N . дома N ... по ул. ... в г. Омске по настоящее время подтверждается имеющимися в материалах дела: копией лицевого счета квартиросъемщика от 21...2009 года, пояснениями свидетелей Б.Л.Н., Я.Е.Ю., П.Т.Ш., данными последними в судебном заседании.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что К. пользовалась комнатой в общежитии на тех же условиях, что и проживающая вместе с ней Я.Е.Ю., работающая на заводе, с которой был заключен аналогичный договор сроком на 1 год, размер платы за койко-место у обеих проживающих был одинаковым - ... рубля ... копеек.
Таким образом, исходя из пункта 5 Положения "О молодежном общежитии ФГУП "ОПЗ им. Козицкого", закрепляющего возможность проживания в данном общежитии лиц, не являющихся работниками завода (лиц сторонних организаций) при наличии свободных койко-мест, аналогичного по содержанию пункта 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, с учетом равных условий пользования жилыми помещениями, предоставление жилого помещения для проживания К., которая не являлась на момент вселения в спорную комнату работником данного предприятия, являлось правомерным.
Сам по себе факт заключения с К. ежегодно договоров найма жилого помещения со сроком их действия в 1 год не свидетельствует о том, что данный договор не являлся договором найма специализированного жилого помещения.
Установив факт вселения на законном основании К. в спорное жилое помещение, пользования последней жилым помещением на момент передачи общежития в муниципальную собственность и соответственно возникновение права пользования на условиях договора социального найма, а также принимая во внимание тот факт, что К. ранее не реализовала свое право на бесплатную приватизацию какого-либо жилого помещения, с учетом приведенных выше норм закона, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания за К. права собственности в порядке приватизации на комнату N ... в секции N ... (ранее комнату N ...) дома N ... по ул. ... в г. Омске.
Обращаясь с исковыми требованиями к П. о признании недействительным договора найма жилой площади в спорном жилом помещении, заключенного ФГУП "ОПЗ им. Козицкого" с П. 22...2011 года, К. указывала, что названный договор не соответствует требованиям жилищного законодательства, содержит нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору найма.
В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 Жилищного кодекса РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.
Подпунктом "в" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ и части 2 статьи 99 Жилищного кодекса РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения.
Удовлетворяя заявленные К. исковые требования о признании недействительным договора найма жилого помещения от 22...2011 года, заключенного ФГУП "ОПЗ им. Козицкого" и П., суд исходил из того, что факт законного вселения и проживания П., а также несовершеннолетней П.А. в комнате N ... секции N ... (ранее комната N ....) общежития по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., не нашел подтверждения в судебном заседании.
Судебная коллегия с мнением суда соглашается.
Так, судом верно установлено, что по ходатайству работника ФГУП "ОПЗ им. Козицкого" П.В.А. об улучшении жилищных условий его супруга П., а также дочь П.А. первоначально были вселены в комнату N ... общежития по адресу ул. ..., д. .... в г. Омске.
Выражая несогласие с решением суда, заявитель в жалобе ссылается на отсутствие необходимости получения разрешения директора ФГУП "ОПЗ им. Козицкого" на продление договора найма жилой площади с П., П.А., поскольку последние являются членами семьи работника завода, в связи с чем получение такого разрешения не требуется. Также не согласны с выводом суда о необходимости визирования заявления П.В.А. о предоставлении жилого помещения членам его семьи.
Вместе с тем, согласно пункту 9, 10 Положения "О молодежном общежитии ФГУП "ОПЗ им. Козицкого" решение о вселении в молодежное общежитие принимается директором завода или его заместителем по внешним и социальным вопросам на основании заявления - для работника завода, для лица сторонней организации - ходатайства руководителя сторонней организации с обязательным последующим заключением договора найма жилой площади (коммерческого договора). Вселение в молодежное общежитие осуществляется на основании заявления, подписанного заместителем директора завода по внешним и социальным вопросам, с последующим заключением договора найма жилой площади. При этом, в соответствии с указанным Положением, а также Примерным Положением об общежитиях наниматель жилого помещения не наделен безусловным правом вселения в занимаемое им жилое помещение членов своей семьи.
Суд первой инстанции, исходя из совокупности представленных доказательств, пришел к выводу, что у П. и ее дочери не могло возникнуть каких-либо прав на комнату, в которой проживала К.
Доказательств обратного, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, в материалах дела не имеется.
Оспаривая выводы суда, изложенные в решении, представитель П. по доверенности Н.А.Л. в апелляционной жалобе указывает также на отсутствие в решении ссылки на нормы права, на основании которых сделка признана судом недействительной.
Судебная коллегия не может принять во внимание указанный довод, поскольку выводы суда согласуются с положениями статей 166 - 168 Гражданского кодекса РФ, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В силу части первой статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка является недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 167 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Установив факт несоблюдения требований жилищного законодательства, а именно отсутствия правовых оснований и несоблюдения установленного законом порядка предоставления жилого помещения П., П.А.В. в общежитии, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований К. о признании недействительным договора найма жилого помещения от 22...2011 года в части предоставления койко-мест в комнате в комнате N .. секции N ....
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у К. полномочий на обращение в суд с иском о признании указанного договора найма жилого помещения со ссылкой на статью 183 Гражданского кодекса РФ, подлежит отклонению коллегией, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в случае несоответствия ее требованиям закона может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, суд вправе применить такие последствия и по собственной инициативе.
Вместе с тем, отсутствие в решении суда указания на нормы закона, в силу которых осуществляется правовое регулирование правоотношений, касающихся недействительности сделки, при установлении правильных и обоснованных выводов суда о недействительности такой сделки не может повлечь их отмену или изменение.
Указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению судебной коллегией как несостоятельный, поскольку не свидетельствует о наличии правовых оснований для отмены правильных по сути выводов суда.
Довод заявителя о его несогласии с мнением суда об отсутствии на момент заключения договора найма жилой площади от 22...2011 года свободных мест в спорной комнате, не может быть принят коллегией. Указание Н.А.Л. на возможность вселения П. совместно с несовершеннолетней П.А. в спорную комнату в связи с проживанием в ней на тот момент двух человек - К. и Я.Е.Ю., занимавших в соответствии с условиями заключенных договоров в общей сложности 3 койко-места, судебная коллегия находит несостоятельным.
Более того, с учетом размера жилой площади спорной комнаты, составляющего ... кв. м, нормы предоставления жилой площади в общежитии для проживания гражданам в размере не менее 6 кв. метров жилой площади на одного человека, установленной статьей 105 Жилищного кодекса РФ, Примерным положением об общежитиях от 11 августа 1988 года N 328, можно сделать вывод, что спорная комната была предназначена для проживания двух человек, поэтому вселение в нее П. с несовершеннолетним ребенком было невозможным.
Поскольку судом установлен факт недействительности договора найма жилой площади от 22...2011 года, заключенного между ФГУП "ОПЗ им. Козицкого" и П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.А., постольку отсутствуют и основания для удовлетворения встречных исковых требований П. о вселении в спорное жилое помещение, нечинении со стороны К. препятствий в пользовании указанным жилым помещением и признании за ней права собственности.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований К. опровергаются материалами дела, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно.
Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ оснований к отмене состоявшегося судебного акта. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда города Омска от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)