Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тягай Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гаценко О.Н.,
судей Шмелева А.Л., Беленкова В.И.,
с участием прокурора Ковалева Е.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июня 2013 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области
на решение Химкинского городского суда Московской области от 31 октября 2012 года по делу по иску Х.З. к Администрации городского округа Химки о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,
иску третьего лица, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Х.М., Х.Н. к Администрации городского округа Химки МО о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,
встречным исковым требованиям Администрации городского округа Химки МО к Х.З., Х.М., Х.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселение, обязании освободить жилое помещение, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Администрации городского округа Химки Московской области - Л.,
установила:
Х.З., Х.М., Х.Н. предъявлены исковые требования к Администрации городского округа Химки о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено истице в связи с трудовыми отношениями с прежним владельцем - ОАО "ЦНИИМЭ". В настоящее время, дом, в котором находится спорное жилое помещение передан на баланс органа местного самоуправления, в связи с чем утратил статус общежития, что, по мнению истцов, является основанием для заключения с ними договора социального найма спорного жилого помещения.
Представитель Администрации городского округа Химки Московской области иск не признал, настаивая на удовлетворении встречного иска, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления истице спорного жилого помещения по договору социального найма, поскольку жилое помещение было предоставлено истице на определенный срок по договору коммерческого найма и в настоящее время срок договора истек.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 31 октября 2012 года иск Х.З., Х.М., Х.Н. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Администрации отказано.
Не соглашаясь с постановленным решением, Администрация городского округа Химки Московской области в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего обоснованными доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В Постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены и не соблюдены.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что между истицей и владельцем спорного жилого помещения - ОАО "ЦНИИМЭ" имели место трудовые отношения, в связи с чем, спорное жилое помещение, находящееся на момент предоставления в общежитии, и было предоставлено истице. Поскольку дом передан на баланс органу местного самоуправления и утратил статус общежития, к правоотношениям между сторонами должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия Московского областного суда согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В пп. 4 п. 3 ст. 19 ЖК РФ, действующего с 01 марта 2005 года, установлено понятие жилищного фонда коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.
Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение находится в бывшем общежитии, принадлежавшем ОАО "ЦНИИМЭ". Общежитие было передано в ведение органов местного самоуправления городского округа Химки Московской области, утратило статус общежития.
Спорное жилое помещение было предоставлено истице на основании договора временного пользования от 01 января 2010 года. Договор носил возмездный характер с установлением фиксированной оплаты за пользование жилым помещением и был заключен на срок с 01 января 2010 года по 30 июня 2011 года и по окончанию действия договора истица и члены ее семьи обязаны освободить помещение. В договоре отсутствует указание на то, что предоставление жилого помещения имеет место в связи с трудовыми отношениями истицы и собственника жилого помещения.
Таким образом, заключенный договор временного пользования следует рассматривать как договор коммерческого найма жилого помещения.
Договоры об оказании возмездных услуг и подряда, заключенные ОАО "ЦНИИМЭ" с истицей на определенный срок, не могут свидетельствовать подтверждением доводов истицы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истице в связи с наличием трудовых отношений.
Впоследствии, по передаче дома в муниципальную собственность, спорное жилое помещение было предоставлено истице Администрацией городского округа Химки в пользование по договору коммерческого найма от 27 июня 2011 года на срок 1 год с момента подписания договора. Срок указанного договора истек 27 июня 2011 года.
Истица имеет жилое помещение по адресу: <...> и постоянно зарегистрирована по указанному адресу (л.д. 7).
Каких-либо иных законных оснований для предоставления истице и членам ее семьи спорного жилого помещения по договору социального найма нет.
С учетом изложенного, решение Химкинского городского суда Московской области от 31 октября 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Отменяя решение, судебная коллегия постанавливает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Х.З., Х.М., Х.Н.
Поскольку, на момент рассмотрения спора, у Х.З., Х.М., Х.Н. отсутствуют предусмотренные законом основания для проживания в спорном жилом помещении, встречный иск администрации в силу положений ст. 304 ГК РФ, предоставляющей истцу, как собственнику спорного жилого помещения, право требования устранения всяких нарушений его права, а также на положениях ст. 35 ЖК РФ следует признать обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 31 октября 2012 года - отменить.
В удовлетворении иска Х.З., самостоятельных требований Х.М., Х.Н. к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением - <данные изъяты>, обязании заключить договор социального найма в соответствии с Типовым договором социального найма - отказать.
Истребовать в пользу Администрации городского округа Химки из незаконного владения Х.З., Х.М., Х.Н. жилое помещение - <данные изъяты> выселить Х.З., Х.М., Х.Н. из комнаты N 32 площадью 18,2 кв. м в кв. N 6 по адресу: Московская область, городской округ Химки, ул. Кольцевая дом 2.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10807/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N 33-10807/2013
Судья: Тягай Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гаценко О.Н.,
судей Шмелева А.Л., Беленкова В.И.,
с участием прокурора Ковалева Е.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июня 2013 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области
на решение Химкинского городского суда Московской области от 31 октября 2012 года по делу по иску Х.З. к Администрации городского округа Химки о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,
иску третьего лица, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Х.М., Х.Н. к Администрации городского округа Химки МО о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,
встречным исковым требованиям Администрации городского округа Химки МО к Х.З., Х.М., Х.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселение, обязании освободить жилое помещение, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Администрации городского округа Химки Московской области - Л.,
установила:
Х.З., Х.М., Х.Н. предъявлены исковые требования к Администрации городского округа Химки о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено истице в связи с трудовыми отношениями с прежним владельцем - ОАО "ЦНИИМЭ". В настоящее время, дом, в котором находится спорное жилое помещение передан на баланс органа местного самоуправления, в связи с чем утратил статус общежития, что, по мнению истцов, является основанием для заключения с ними договора социального найма спорного жилого помещения.
Представитель Администрации городского округа Химки Московской области иск не признал, настаивая на удовлетворении встречного иска, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления истице спорного жилого помещения по договору социального найма, поскольку жилое помещение было предоставлено истице на определенный срок по договору коммерческого найма и в настоящее время срок договора истек.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 31 октября 2012 года иск Х.З., Х.М., Х.Н. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Администрации отказано.
Не соглашаясь с постановленным решением, Администрация городского округа Химки Московской области в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего обоснованными доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В Постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены и не соблюдены.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что между истицей и владельцем спорного жилого помещения - ОАО "ЦНИИМЭ" имели место трудовые отношения, в связи с чем, спорное жилое помещение, находящееся на момент предоставления в общежитии, и было предоставлено истице. Поскольку дом передан на баланс органу местного самоуправления и утратил статус общежития, к правоотношениям между сторонами должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия Московского областного суда согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В пп. 4 п. 3 ст. 19 ЖК РФ, действующего с 01 марта 2005 года, установлено понятие жилищного фонда коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.
Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение находится в бывшем общежитии, принадлежавшем ОАО "ЦНИИМЭ". Общежитие было передано в ведение органов местного самоуправления городского округа Химки Московской области, утратило статус общежития.
Спорное жилое помещение было предоставлено истице на основании договора временного пользования от 01 января 2010 года. Договор носил возмездный характер с установлением фиксированной оплаты за пользование жилым помещением и был заключен на срок с 01 января 2010 года по 30 июня 2011 года и по окончанию действия договора истица и члены ее семьи обязаны освободить помещение. В договоре отсутствует указание на то, что предоставление жилого помещения имеет место в связи с трудовыми отношениями истицы и собственника жилого помещения.
Таким образом, заключенный договор временного пользования следует рассматривать как договор коммерческого найма жилого помещения.
Договоры об оказании возмездных услуг и подряда, заключенные ОАО "ЦНИИМЭ" с истицей на определенный срок, не могут свидетельствовать подтверждением доводов истицы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истице в связи с наличием трудовых отношений.
Впоследствии, по передаче дома в муниципальную собственность, спорное жилое помещение было предоставлено истице Администрацией городского округа Химки в пользование по договору коммерческого найма от 27 июня 2011 года на срок 1 год с момента подписания договора. Срок указанного договора истек 27 июня 2011 года.
Истица имеет жилое помещение по адресу: <...> и постоянно зарегистрирована по указанному адресу (л.д. 7).
Каких-либо иных законных оснований для предоставления истице и членам ее семьи спорного жилого помещения по договору социального найма нет.
С учетом изложенного, решение Химкинского городского суда Московской области от 31 октября 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Отменяя решение, судебная коллегия постанавливает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Х.З., Х.М., Х.Н.
Поскольку, на момент рассмотрения спора, у Х.З., Х.М., Х.Н. отсутствуют предусмотренные законом основания для проживания в спорном жилом помещении, встречный иск администрации в силу положений ст. 304 ГК РФ, предоставляющей истцу, как собственнику спорного жилого помещения, право требования устранения всяких нарушений его права, а также на положениях ст. 35 ЖК РФ следует признать обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 31 октября 2012 года - отменить.
В удовлетворении иска Х.З., самостоятельных требований Х.М., Х.Н. к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением - <данные изъяты>, обязании заключить договор социального найма в соответствии с Типовым договором социального найма - отказать.
Истребовать в пользу Администрации городского округа Химки из незаконного владения Х.З., Х.М., Х.Н. жилое помещение - <данные изъяты> выселить Х.З., Х.М., Х.Н. из комнаты N 32 площадью 18,2 кв. м в кв. N 6 по адресу: Московская область, городской округ Химки, ул. Кольцевая дом 2.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)