Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Гадиева И.С., Фроловой Т.Е.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н.А., Б., Н.Э., У., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО7, дата года рождения, - А.Л.П., - на решение ... районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований У., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, Н.Э., Б., Н.А. к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение комнату N ... дома N ... ул. адрес отказать.
Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия
установила:
У., действующая в своих интересах и интересах ФИО7, дата года рождения, Н.Э., Б., Н.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: адрес, комната N ..., за У. и ФИО7 по ... доли, за Н.Э., Б., Н.А. по ... доли каждому.
В обоснование иска указано, что в связи с трудовыми отношениями Н.Э. в дата году, У., Н.А. в дата году, Б. в дата году каждой была предоставлена часть комнаты N ... (общей площадью ... кв. м) в размере жилой площадью ... кв. м каждой в адрес в адрес. На занимаемое жилое помещение были открыты разные лицевые счета, заменившие договоры найма. Квартирную плату и коммунальные услуги оплачивают по тарифам и ставкам, установленным Администрацией ГО г. Уфа. Со дня фактического заселения и по настоящее время комната не укомплектована мебелью, постельными принадлежностями. Все имущество, находящееся в жилом помещении, принадлежат им на праве собственности. Занимаемое ими помещение представляет собой отдельную комнату с коридором и санузлом. Отказ ответчика от заключения с ними договора социального найма жилого помещения, предоставленного им в порядке улучшения жилищных условий, в доме, являющимся муниципальной собственностью, нарушает их жилищные права. Общежитие, расположенное в адрес в адрес, является муниципальной собственностью.
Суд вынес приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель истцов А.Л.П. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что с каждым из четверых нанимателей был заключен отдельный договор найма части комнаты N ... адрес в адрес, открыт каждому отдельный лицевой счет, что не противоречит ст. 100 ЖК РФ. У каждого истца имеются отдельные договоры найма, определенные квадратные метры площади, отдельные лицевые счета, представленные суду. Указывает, что в материалах дела имеются справки о регистрации и выписки из лицевых счетов, где указана площадь комнаты, причитающаяся каждому нанимателю и членам его семьи. В справке о регистрации N ... и выписки из лицевого счета N ... от дата указано, что У. зарегистрирована по месту жительства в комнате N ... адрес в адрес с дата на койко-место площадью ... кв. м, совместно с ней на этой площади зарегистрирован ФИО7, дата рождения, те же данные содержатся в договоре найма N ... от дата У. и ее сын не могут претендовать при приватизации жилого помещения на большую площадь, чем указано в договоре найма жилого помещения, иначе получается, что суд без законных оснований и согласия остальных жильцов уменьшает (изымает) жилую площадь, предоставленную наймодателем и указанную в договорах найма жильцов Н.Э., Б., Н.А.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела, в связи с трудовыми отношениями истцам У. в ...., Н.А. в ... г., Н.Э. в... г., Б. в ... г. каждой было предоставлено койко-место в комнате N ... адрес (л.д. ...).
По договору от дата N ... Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязалось передать, а Муниципальное образование Администрация городского округа г. Уфа РБ принять здание общежития по адресу: адрес. Данное здание по акту приема-передачи дата принято Администрацией городского округа г. Уфа РБ от ... (л.д. ...). После передачи в муниципальную собственность МУП УЖХ г. Уфы заключило договоры найма жилого помещения в общежитии о передаче за плату во владение и пользование частей комнаты N ... адрес: дата с Н.Э. жилой площадью ... кв. м (л.д. ...), дата с ... (Б.) Э.Р. жилой площадью ... кв. м (л.д. ...), дата с У. жилой площадью ... кв. м (л.д. ...), дата с Н.А. жилой площадью ... кв. м (л.д. ...).
Истцы зарегистрированы в комнате N ... адрес и имеют отдельные лицевые счета: Н.А. с дата (л.д. ...), лицевой счет N ... (л.д. ...); Б. с дата (л.д. ...), лицевой счет N ... (л.д. ...); Н.Э. с дата (л.д. ...), лицевой счет N ... (л.д. ...); У. с дата (л.д. ...), лицевой счет ... (л.д. ...).
Право на приватизацию истцы не использовали, что подтверждается справками, выданными ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" от дата N ..., от дата N ... в отношении Н.А. (л.д. ...), от дата N ..., выданной Н.Э. (л.д. ...), от дата N ..., от дата N ..., выданной Б. (л.д. ...), от дата N ..., от дата N ..., выданной У. (л.д. ...), уведомлениями об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д. ...), сведениями, полученными в ходе апелляционного рассмотрения дела.
Имея намерение приватизировать занимаемое жилое помещение Н.Э., Б., Н.А. заявили требования о признании права собственности в порядке приватизации по ... доли за каждой. У. заявлены требования о признании за ней и ее несовершеннолетним сыном ФИО7 права собственности в порядке приватизации по ... доли каждому.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 г. N 4-П статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
Из указанной статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
В этой связи гражданам, проживающим в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.
Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.
Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Статьей 11 вышеуказанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
На основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8, поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Таким образом, ФИО7, дата года рождения, являясь членом семьи У., проживая в жилом помещении совместно с совершеннолетними У., Н.Э., Б., Н.А., при осуществлении бесплатной приватизации занимаемого помещения вправе стать участником общей собственности на это помещение наравне с совершеннолетними пользователями.
Истцами заявлено о передаче им в судебном порядке занимаемого жилого помещения в общую собственность с определением доли каждого из собственников в праве собственности, при этом доля ФИО7, дата года рождения, определена в размере ...
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что такое соглашение претендентов на общую собственность на жилое помещение нарушает права несовершеннолетнего, поскольку такое соглашение противоречит положениям ч. 1 ст. 245 ГК РФ, согласно которой если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Исходя из обстоятельств гражданского дела ФИО7 при осуществлении бесплатной приватизации занимаемого помещения с определением доли каждого из собственников в праве собственности имеет право претендовать на ... долю в праве собственности на комнату N ... адрес.
Определенный совершеннолетними пользователями помещения порядок раздела имущества фактически свидетельствует об отказе несовершеннолетнего ФИО7 на получение в порядке приватизации ... доли собственности в занимаемом помещении.
Вместе с тем, учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ (которые подлежат применению к спорным правоотношениям с учетом положений ч. 3 ст. 60 СК РФ) опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации, а также отказ от доли в праве собственности на имущество, которое может быть получено несовершеннолетним в порядке приватизации жилого помещения, может быть осуществлен родителями несовершеннолетнего лишь при наличии разрешения органа опеки и попечительства.
Такого разрешения истцами суду не представлено, в материалах гражданского дела не имеется.
Таким образом, заключение договора приватизации спорной комнаты на заявленных истцами условиях влекло бы ничтожность договора в силу ст. ст. 166 - 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку он был бы заключен с нарушением закона.
При изложенных обстоятельствах оснований, определенных законом, для удовлетворения иска не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предметом договора найма может являться не только изолированная комната, но и его часть, определенная площадью (койко-место), в связи с чем несовершеннолетний, проживающий совместно с нанимателем данной части помещения, наряду с ним имеет право стать участником приватизации только этой части помещения, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истцов, выраженных ими в суде первой инстанции, которая являлась предметом исследования судом и нашла верное отражение и правильную оценку в решении суда, в связи с чем данные доводы не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
С учетом изложенных в настоящем определении обстоятельств оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения судебного решения не имеется, решение суда первой инстанции является правильным по существу и не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение ... районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.А., Б., Н.Э., У., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО7, дата года рождения, - А.Л.П., - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7225/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 33-7225/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Гадиева И.С., Фроловой Т.Е.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н.А., Б., Н.Э., У., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО7, дата года рождения, - А.Л.П., - на решение ... районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований У., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, Н.Э., Б., Н.А. к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение комнату N ... дома N ... ул. адрес отказать.
Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия
установила:
У., действующая в своих интересах и интересах ФИО7, дата года рождения, Н.Э., Б., Н.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: адрес, комната N ..., за У. и ФИО7 по ... доли, за Н.Э., Б., Н.А. по ... доли каждому.
В обоснование иска указано, что в связи с трудовыми отношениями Н.Э. в дата году, У., Н.А. в дата году, Б. в дата году каждой была предоставлена часть комнаты N ... (общей площадью ... кв. м) в размере жилой площадью ... кв. м каждой в адрес в адрес. На занимаемое жилое помещение были открыты разные лицевые счета, заменившие договоры найма. Квартирную плату и коммунальные услуги оплачивают по тарифам и ставкам, установленным Администрацией ГО г. Уфа. Со дня фактического заселения и по настоящее время комната не укомплектована мебелью, постельными принадлежностями. Все имущество, находящееся в жилом помещении, принадлежат им на праве собственности. Занимаемое ими помещение представляет собой отдельную комнату с коридором и санузлом. Отказ ответчика от заключения с ними договора социального найма жилого помещения, предоставленного им в порядке улучшения жилищных условий, в доме, являющимся муниципальной собственностью, нарушает их жилищные права. Общежитие, расположенное в адрес в адрес, является муниципальной собственностью.
Суд вынес приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель истцов А.Л.П. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что с каждым из четверых нанимателей был заключен отдельный договор найма части комнаты N ... адрес в адрес, открыт каждому отдельный лицевой счет, что не противоречит ст. 100 ЖК РФ. У каждого истца имеются отдельные договоры найма, определенные квадратные метры площади, отдельные лицевые счета, представленные суду. Указывает, что в материалах дела имеются справки о регистрации и выписки из лицевых счетов, где указана площадь комнаты, причитающаяся каждому нанимателю и членам его семьи. В справке о регистрации N ... и выписки из лицевого счета N ... от дата указано, что У. зарегистрирована по месту жительства в комнате N ... адрес в адрес с дата на койко-место площадью ... кв. м, совместно с ней на этой площади зарегистрирован ФИО7, дата рождения, те же данные содержатся в договоре найма N ... от дата У. и ее сын не могут претендовать при приватизации жилого помещения на большую площадь, чем указано в договоре найма жилого помещения, иначе получается, что суд без законных оснований и согласия остальных жильцов уменьшает (изымает) жилую площадь, предоставленную наймодателем и указанную в договорах найма жильцов Н.Э., Б., Н.А.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела, в связи с трудовыми отношениями истцам У. в ...., Н.А. в ... г., Н.Э. в... г., Б. в ... г. каждой было предоставлено койко-место в комнате N ... адрес (л.д. ...).
По договору от дата N ... Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязалось передать, а Муниципальное образование Администрация городского округа г. Уфа РБ принять здание общежития по адресу: адрес. Данное здание по акту приема-передачи дата принято Администрацией городского округа г. Уфа РБ от ... (л.д. ...). После передачи в муниципальную собственность МУП УЖХ г. Уфы заключило договоры найма жилого помещения в общежитии о передаче за плату во владение и пользование частей комнаты N ... адрес: дата с Н.Э. жилой площадью ... кв. м (л.д. ...), дата с ... (Б.) Э.Р. жилой площадью ... кв. м (л.д. ...), дата с У. жилой площадью ... кв. м (л.д. ...), дата с Н.А. жилой площадью ... кв. м (л.д. ...).
Истцы зарегистрированы в комнате N ... адрес и имеют отдельные лицевые счета: Н.А. с дата (л.д. ...), лицевой счет N ... (л.д. ...); Б. с дата (л.д. ...), лицевой счет N ... (л.д. ...); Н.Э. с дата (л.д. ...), лицевой счет N ... (л.д. ...); У. с дата (л.д. ...), лицевой счет ... (л.д. ...).
Право на приватизацию истцы не использовали, что подтверждается справками, выданными ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" от дата N ..., от дата N ... в отношении Н.А. (л.д. ...), от дата N ..., выданной Н.Э. (л.д. ...), от дата N ..., от дата N ..., выданной Б. (л.д. ...), от дата N ..., от дата N ..., выданной У. (л.д. ...), уведомлениями об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д. ...), сведениями, полученными в ходе апелляционного рассмотрения дела.
Имея намерение приватизировать занимаемое жилое помещение Н.Э., Б., Н.А. заявили требования о признании права собственности в порядке приватизации по ... доли за каждой. У. заявлены требования о признании за ней и ее несовершеннолетним сыном ФИО7 права собственности в порядке приватизации по ... доли каждому.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 г. N 4-П статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
Из указанной статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
В этой связи гражданам, проживающим в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.
Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.
Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Статьей 11 вышеуказанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
На основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8, поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Таким образом, ФИО7, дата года рождения, являясь членом семьи У., проживая в жилом помещении совместно с совершеннолетними У., Н.Э., Б., Н.А., при осуществлении бесплатной приватизации занимаемого помещения вправе стать участником общей собственности на это помещение наравне с совершеннолетними пользователями.
Истцами заявлено о передаче им в судебном порядке занимаемого жилого помещения в общую собственность с определением доли каждого из собственников в праве собственности, при этом доля ФИО7, дата года рождения, определена в размере ...
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что такое соглашение претендентов на общую собственность на жилое помещение нарушает права несовершеннолетнего, поскольку такое соглашение противоречит положениям ч. 1 ст. 245 ГК РФ, согласно которой если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Исходя из обстоятельств гражданского дела ФИО7 при осуществлении бесплатной приватизации занимаемого помещения с определением доли каждого из собственников в праве собственности имеет право претендовать на ... долю в праве собственности на комнату N ... адрес.
Определенный совершеннолетними пользователями помещения порядок раздела имущества фактически свидетельствует об отказе несовершеннолетнего ФИО7 на получение в порядке приватизации ... доли собственности в занимаемом помещении.
Вместе с тем, учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ (которые подлежат применению к спорным правоотношениям с учетом положений ч. 3 ст. 60 СК РФ) опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации, а также отказ от доли в праве собственности на имущество, которое может быть получено несовершеннолетним в порядке приватизации жилого помещения, может быть осуществлен родителями несовершеннолетнего лишь при наличии разрешения органа опеки и попечительства.
Такого разрешения истцами суду не представлено, в материалах гражданского дела не имеется.
Таким образом, заключение договора приватизации спорной комнаты на заявленных истцами условиях влекло бы ничтожность договора в силу ст. ст. 166 - 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку он был бы заключен с нарушением закона.
При изложенных обстоятельствах оснований, определенных законом, для удовлетворения иска не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предметом договора найма может являться не только изолированная комната, но и его часть, определенная площадью (койко-место), в связи с чем несовершеннолетний, проживающий совместно с нанимателем данной части помещения, наряду с ним имеет право стать участником приватизации только этой части помещения, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истцов, выраженных ими в суде первой инстанции, которая являлась предметом исследования судом и нашла верное отражение и правильную оценку в решении суда, в связи с чем данные доводы не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
С учетом изложенных в настоящем определении обстоятельств оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения судебного решения не имеется, решение суда первой инстанции является правильным по существу и не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение ... районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.А., Б., Н.Э., У., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО7, дата года рождения, - А.Л.П., - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)