Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Ерофеевой А.П.
Зайнуллиной Г.К.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе М.О.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2011 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М.О.А. к Г. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
М.О.А. обратился в суд с иском к Г. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что с 1995 г. он проживает в вышеуказанной муниципальной квартире. До 2007 г. с ним проживала Г. (М.Т.И.), с которой брачные отношения прекращены, официально брак расторгнут ... года Ответчик вышла замуж, сменила фамилию и переехала на постоянное место жительства по адресу: ..., где проживает с 2008 г. с новой семьей.
Суд вынес приведенное выше решение.
В кассационной жалобе М.О.А. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждения тот факт, что ответчик имеет свободный доступ в квартиру, но там постоянно не проживает, а только навещает детей; ответчик в полном объеме не несет обязанности по договору социального найма; суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела записи, сделанные рукой ответчика и фотографии, доказывающие заявленные в иске основания; суд проигнорировал факт проживания ответчика в другом жилом помещении с новой семьей.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Поскольку первоначально кассационная жалоба М.О.А. поступила в суд первой инстанции 30 ноября 2011 г., судебная коллегия, с учетом положений ст. ст. 2, 4 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ, приступает к рассмотрению жалобы и дополнения к ней в порядке кассационного производства, определяемого главой 40 ГПК РФ в редакции закона действовавшей до 01 января 2012 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав М.О.А., представителя М.О.А. - К., поддержавших жалобу, Г., представителя Г. - П., М.А.О., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (заимодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что ... года МУП УЖХ г. Уфы и М.О.А. заключили договор социального найма N ... в отношении муниципальной квартиры, расположенной по адресу: .... При этом в договоре указаны, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: супруга Г. (М.Т.И.) и их дети М.А.О., М.И.О. (л.д. 8).
М.О.А., Г. и их дети зарегистрированы в спорном жилом помещении с ... года, что подтверждается справкой о регистрации N ... от ... года (л.д. 9).
Решением мирового судьи судебного участка N 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 04 сентября 2007 г. расторгнут барк между М.О.А. и Г. (М.Т.И.), что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ... года (л.д. 11).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от ... года и свидетельству о государственной регистрации права от ... года за Г. (М.Т.И.) ... года зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... (л.д. 12, 97).
В период с июня 2007 г. по октябрь 2011 г. М.О.А., нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставляемых для обслуживания спорной квартиры, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 43 - 73).
Г. представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг предоставляемых для обслуживания спорной квартиры в ноябре 2008 г., феврале 2011 г., мае 2011 г., июле 2011 г., октябре 2011 г., ноябре 2011 г. в общем размере более ... руб., а также на приобретение строительных материалов на общую сумму более ... руб. (л.д. 90 - 96).
В ходе судебного разбирательства третьи лица, дети сторон М.А.О., М.И.О. пояснили, что ответчик постоянно в спорной квартире убирается, помогает деньгами, убирается. При этом, когда она приходит, истец выражает недовольство.
Допрошенные свидетели показали, что Г. в спорной квартире постоянно не проживает, но приходит периодически и навещает детей (л.д. 104 - 109).
При указанных обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М.О.А. о прекращении Г. права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., поскольку истцом не было представлено достаточных и достоверных доказательств свидетельствующих о том, что Г. добровольно выехала из указанного жилого помещения и отказалась от исполнения обязанностей договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Из представленных суду доказательств усматривается, что непроживание Г. в квартире носит вынужденный характер и связано с прекращением семейных отношений с М.О.А. При этом после расторжения брака Г. продолжает оплачивать коммунальные услуги, в том числе, до предъявления настоящего иска в суд, в ноябре 2008 г., феврале 2011 г., мае 2011 г., июле 2011 г., приходит в квартиру, следит за ее содержанием и навещает своих детей М.А.И. и М.И.О., которые продолжают проживать в указанной квартире. Сам факт не проживания ответчика и отсутствия препятствий в пользовании квартирой не является основанием для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы М.О.А. о том, что суд проигнорировал факт проживания ответчика в другом жилом помещении с новой семьей, являются необоснованными, поскольку факт создания ответчиком новой семьи и наличие у нее другого жилья, с учетом представленных суду доказательств, не свидетельствует об отказе Г. от пользования жилым помещением по договору социального найма.
Иные доводы М.О.А., изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ (в редакции действовавшей до 01 января 2012 г.), ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации" от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу М.О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5374/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2012 г. по делу N 33-5374/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Ерофеевой А.П.
Зайнуллиной Г.К.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе М.О.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2011 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М.О.А. к Г. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
М.О.А. обратился в суд с иском к Г. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что с 1995 г. он проживает в вышеуказанной муниципальной квартире. До 2007 г. с ним проживала Г. (М.Т.И.), с которой брачные отношения прекращены, официально брак расторгнут ... года Ответчик вышла замуж, сменила фамилию и переехала на постоянное место жительства по адресу: ..., где проживает с 2008 г. с новой семьей.
Суд вынес приведенное выше решение.
В кассационной жалобе М.О.А. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждения тот факт, что ответчик имеет свободный доступ в квартиру, но там постоянно не проживает, а только навещает детей; ответчик в полном объеме не несет обязанности по договору социального найма; суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела записи, сделанные рукой ответчика и фотографии, доказывающие заявленные в иске основания; суд проигнорировал факт проживания ответчика в другом жилом помещении с новой семьей.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Поскольку первоначально кассационная жалоба М.О.А. поступила в суд первой инстанции 30 ноября 2011 г., судебная коллегия, с учетом положений ст. ст. 2, 4 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ, приступает к рассмотрению жалобы и дополнения к ней в порядке кассационного производства, определяемого главой 40 ГПК РФ в редакции закона действовавшей до 01 января 2012 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав М.О.А., представителя М.О.А. - К., поддержавших жалобу, Г., представителя Г. - П., М.А.О., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (заимодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что ... года МУП УЖХ г. Уфы и М.О.А. заключили договор социального найма N ... в отношении муниципальной квартиры, расположенной по адресу: .... При этом в договоре указаны, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: супруга Г. (М.Т.И.) и их дети М.А.О., М.И.О. (л.д. 8).
М.О.А., Г. и их дети зарегистрированы в спорном жилом помещении с ... года, что подтверждается справкой о регистрации N ... от ... года (л.д. 9).
Решением мирового судьи судебного участка N 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 04 сентября 2007 г. расторгнут барк между М.О.А. и Г. (М.Т.И.), что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ... года (л.д. 11).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от ... года и свидетельству о государственной регистрации права от ... года за Г. (М.Т.И.) ... года зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... (л.д. 12, 97).
В период с июня 2007 г. по октябрь 2011 г. М.О.А., нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставляемых для обслуживания спорной квартиры, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 43 - 73).
Г. представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг предоставляемых для обслуживания спорной квартиры в ноябре 2008 г., феврале 2011 г., мае 2011 г., июле 2011 г., октябре 2011 г., ноябре 2011 г. в общем размере более ... руб., а также на приобретение строительных материалов на общую сумму более ... руб. (л.д. 90 - 96).
В ходе судебного разбирательства третьи лица, дети сторон М.А.О., М.И.О. пояснили, что ответчик постоянно в спорной квартире убирается, помогает деньгами, убирается. При этом, когда она приходит, истец выражает недовольство.
Допрошенные свидетели показали, что Г. в спорной квартире постоянно не проживает, но приходит периодически и навещает детей (л.д. 104 - 109).
При указанных обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М.О.А. о прекращении Г. права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., поскольку истцом не было представлено достаточных и достоверных доказательств свидетельствующих о том, что Г. добровольно выехала из указанного жилого помещения и отказалась от исполнения обязанностей договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Из представленных суду доказательств усматривается, что непроживание Г. в квартире носит вынужденный характер и связано с прекращением семейных отношений с М.О.А. При этом после расторжения брака Г. продолжает оплачивать коммунальные услуги, в том числе, до предъявления настоящего иска в суд, в ноябре 2008 г., феврале 2011 г., мае 2011 г., июле 2011 г., приходит в квартиру, следит за ее содержанием и навещает своих детей М.А.И. и М.И.О., которые продолжают проживать в указанной квартире. Сам факт не проживания ответчика и отсутствия препятствий в пользовании квартирой не является основанием для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы М.О.А. о том, что суд проигнорировал факт проживания ответчика в другом жилом помещении с новой семьей, являются необоснованными, поскольку факт создания ответчиком новой семьи и наличие у нее другого жилья, с учетом представленных суду доказательств, не свидетельствует об отказе Г. от пользования жилым помещением по договору социального найма.
Иные доводы М.О.А., изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ (в редакции действовавшей до 01 января 2012 г.), ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации" от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу М.О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)