Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Купреенкова В.А., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябинсккнига" (далее - общество "Челябинсккнига) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2013 по делу N А76-19351/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Челябинсккнига" - Тросман С.Ю. (доверенность от 12.08.2013).
Областное государственное унитарное предприятие "Областная казна" (далее - предприятие "Областная казна") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском заявлением к обществу "Челябинсккнига" о взыскании 5 641 546 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате, 177 157 руб. 79 коп. пени (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - министерство).
Решением суда от 24.04.2013 (судья Лакирев А.С.) исковые требования удовлетворены. С общества "Челябинсккнига" в пользу предприятия "Областная казна" взыскано 5 641 546 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате, 177 157 руб. 79 коп. пени.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 (судьи Суспицина Л.А., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Челябинсккнига" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами 422, 424, 452, 453, 614, 651, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не согласен с выводом судов о правомерности применения истцом при расчета размера задолженности по арендной плате значения коэффициентов Кк2, Кк4, Киз. Заявитель полагает, что у судов не имелось оснований для удовлетворения исковых требований за период с 06.07.2012 до 03.10.2012, поскольку согласно дополнительному соглашению от 03.10.2012 арендная плата подлежит перечислению на счет нового арендатора с момента подписания данного соглашения. По мнению заявителя, при расчете размера задолженности для применения соответствующих коэффициентов судами не исследованы технические характеристики арендуемых объектов недвижимости.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между министерством (арендодатель) и обществом "Челябинсккнига" (арендатор) заключен договор аренды от 20.12.2007 N 1822-р, согласно условиям которого обществу "Челябинсккнига" передано в аренду (временное пользование) недвижимое имущество - часть здания, помещение 7, общей площадью 1426,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 68, подвал: литера А, поз. 37 - 53, 74, 75, 77, площадью 187,2 кв. м, литера А1, поз. 12 - 18, 31а, 31 - 35, 35а, 36, 73, 76 площадью 338,6 кв. м, 1 этаж: литера А, поз. 16 - 18, 20 - 23, 25, 26 площадью 87,6 кв. м, литера А1, поз. 7, 9, 9а, 10, 11, 11а, 12, 12а, 13, 14, 14а площадью 813,1 кв. м (согласно копии технического паспорта областного государственного унитарного предприятия "Обл. ЦТИ" от 09.11.2007).
Срок действия договора установлен сторонами с 28.07.2007 по 28.07.2027 (п. 1.3 договора).
Государственная регистрация договора произведена 29.01.2008.
В соответствии с п. 5.1 договора размер арендной платы устанавливается согласно прилагаемому расчету (приложения N 1 к договору).
Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в соответствии с указанными реквизитами (п. 5.2 договора).
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в случае принятия новых (изменения старых) нормативных актов, регулирующих порядок определения и величину арендной платы.
Распоряжением министерства от 22.05.2012 N 745-р названное нежилое помещение N 7 закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием "Областная казна".
Право хозяйственного ведения предприятия "Областная казна" на нежилое помещение N 7, площадь: общая 1411,4 кв. м, этаж: подвал, 1, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 68, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.07.2012.
Уведомлением от 31.08.2012 N 656/05 министерство сообщило обществу "Челябинсккнига" о переходе прав и обязанностей арендодателя по договору от 20.12.2007 N 1822-р к новому арендодателю - предприятию "Областная казна" в связи с передачей ему арендуемого нежилого помещения на праве хозяйственного ведения.
Между министерством (арендодатель), обществом "Челябинсккнига" (арендатор) и предприятием "Областная казна" (новый арендодатель) подписано дополнительное соглашение от 06.07.2012 к договору от 20.12.2007 N 1822-р, согласно которому арендодатель передал, а новый арендодатель принял права и обязанности арендодателя по названному договору аренды с момента подписания сторонами соглашения.
Предприятие "Областная казна", ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Челябинсккнига" обязательства по внесению платы за пользование арендуемым помещением, наличие у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 5 641 546 руб. 40 коп. за период с 10.07.2012 по 10.01.2013 и 177 157 руб. 79 коп. пени за период с 11.07.2012 по 29.01.2013, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
При этом расчет задолженности по арендной плате произведен предприятием "Челябинсккнига" на основании Методики расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 22.02.2006 N 26-П, в том числе, исходя из коэффициента расположения (Кк1), коэффициента вида строительного материала (Кк2), коэффициента наличие и техническое состояние конструктивных основных элементов (Кк4), наличие и техническое состояние коммуникаций (Кк5), коэффициента износа (Киз).
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).
На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Постановлением Правительства Челябинской области от 22.02.2006 N 26-П утверждена Методика расчета арендной платы и установлены соответствующие коэффициенты арендной платы, в том числе коэффициент износа, коэффициент качества здания, нежилого помещения, жилого помещения либо их части (Кк), включающий коэффициент расположения (Кк1), коэффициент вида строительного материала (Кк2), коэффициент высоты потолков (Кк3), коэффициент наличия и технического состояния конструктивных основных элементов помещения (Кк4), коэффициент наличия и технического состояния коммуникаций (Кк5).
Проанализировав условия договора аренды от 20.12.2007 N 1822-р, приложений к нему с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что размер арендной платы за пользование спорным нежилым помещением и методика его определения по соответствующей формуле согласованы сторонами в названных приложениях.
Проанализировав расчет задолженности по арендной плате за спорный период, произведенный предприятием "Областная казна" на основании Методики, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 22.02.2006, с применением соответствующих поправочных коэффициентов, суды признали его обоснованным и сделали верный вывод о том, что арендная плата за пользование нежилым помещением рассчитана в соответствии с положениями ст. 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение арендодателем ее размера в связи с применением действующего нормативного акта произведено в порядке исполнения условий договора и не свидетельствует об одностороннем изменении его условий.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, в том числе технический паспорт помещения по состоянию на 25.04.2012, договор аренды от 20.12.2007 N 1822-р и приложения к нему, суды пришли к выводу о правильности примененных предприятием "Областная казна" при расчете арендной платы за спорный объект недвижимости поправочных коэффициентов.
С учетом этих обстоятельств и поскольку обязательство по внесению арендной платы за пользование арендуемым имуществом обществом "Челябинсккнига" за период с 10.07.2012 по 10.01.2013 в размере с учетом подлежащих применению ставок и коэффициентов не исполнено, доказательств подтверждающих внесение денежных средств за указанный период в полном объеме, не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с общества "Челябинсккнига" в пользу предприятия "Областная казна" 5 641 546 руб. 40 коп. задолженность по арендной плате.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Поскольку обязательство по внесению арендной платы за пользование спорным нежилым помещением ответчиком надлежащим образом не исполнялось, суды, руководствуясь ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.1 договора аренды, предусматривающим ответственность арендатора за нарушение сроков перечисления арендной платы, правомерно взыскали с общества "Челябинсккнига" 177 157 руб. 79 коп. неустойки за период с 11.07.2012 по 29.01.2013.
При этом судами не установлено оснований для применения в отношении суммы неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.
Все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были проверены судом апелляционной инстанции. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2013 по делу N А76-19351/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябинсккнига" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Н.Г.БЕЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2013 N Ф09-10415/13 ПО ДЕЛУ N А76-19351/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. N Ф09-10415/13
Дело N А76-19351/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Купреенкова В.А., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябинсккнига" (далее - общество "Челябинсккнига) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2013 по делу N А76-19351/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Челябинсккнига" - Тросман С.Ю. (доверенность от 12.08.2013).
Областное государственное унитарное предприятие "Областная казна" (далее - предприятие "Областная казна") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском заявлением к обществу "Челябинсккнига" о взыскании 5 641 546 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате, 177 157 руб. 79 коп. пени (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - министерство).
Решением суда от 24.04.2013 (судья Лакирев А.С.) исковые требования удовлетворены. С общества "Челябинсккнига" в пользу предприятия "Областная казна" взыскано 5 641 546 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате, 177 157 руб. 79 коп. пени.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 (судьи Суспицина Л.А., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Челябинсккнига" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами 422, 424, 452, 453, 614, 651, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не согласен с выводом судов о правомерности применения истцом при расчета размера задолженности по арендной плате значения коэффициентов Кк2, Кк4, Киз. Заявитель полагает, что у судов не имелось оснований для удовлетворения исковых требований за период с 06.07.2012 до 03.10.2012, поскольку согласно дополнительному соглашению от 03.10.2012 арендная плата подлежит перечислению на счет нового арендатора с момента подписания данного соглашения. По мнению заявителя, при расчете размера задолженности для применения соответствующих коэффициентов судами не исследованы технические характеристики арендуемых объектов недвижимости.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между министерством (арендодатель) и обществом "Челябинсккнига" (арендатор) заключен договор аренды от 20.12.2007 N 1822-р, согласно условиям которого обществу "Челябинсккнига" передано в аренду (временное пользование) недвижимое имущество - часть здания, помещение 7, общей площадью 1426,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 68, подвал: литера А, поз. 37 - 53, 74, 75, 77, площадью 187,2 кв. м, литера А1, поз. 12 - 18, 31а, 31 - 35, 35а, 36, 73, 76 площадью 338,6 кв. м, 1 этаж: литера А, поз. 16 - 18, 20 - 23, 25, 26 площадью 87,6 кв. м, литера А1, поз. 7, 9, 9а, 10, 11, 11а, 12, 12а, 13, 14, 14а площадью 813,1 кв. м (согласно копии технического паспорта областного государственного унитарного предприятия "Обл. ЦТИ" от 09.11.2007).
Срок действия договора установлен сторонами с 28.07.2007 по 28.07.2027 (п. 1.3 договора).
Государственная регистрация договора произведена 29.01.2008.
В соответствии с п. 5.1 договора размер арендной платы устанавливается согласно прилагаемому расчету (приложения N 1 к договору).
Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в соответствии с указанными реквизитами (п. 5.2 договора).
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в случае принятия новых (изменения старых) нормативных актов, регулирующих порядок определения и величину арендной платы.
Распоряжением министерства от 22.05.2012 N 745-р названное нежилое помещение N 7 закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием "Областная казна".
Право хозяйственного ведения предприятия "Областная казна" на нежилое помещение N 7, площадь: общая 1411,4 кв. м, этаж: подвал, 1, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 68, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.07.2012.
Уведомлением от 31.08.2012 N 656/05 министерство сообщило обществу "Челябинсккнига" о переходе прав и обязанностей арендодателя по договору от 20.12.2007 N 1822-р к новому арендодателю - предприятию "Областная казна" в связи с передачей ему арендуемого нежилого помещения на праве хозяйственного ведения.
Между министерством (арендодатель), обществом "Челябинсккнига" (арендатор) и предприятием "Областная казна" (новый арендодатель) подписано дополнительное соглашение от 06.07.2012 к договору от 20.12.2007 N 1822-р, согласно которому арендодатель передал, а новый арендодатель принял права и обязанности арендодателя по названному договору аренды с момента подписания сторонами соглашения.
Предприятие "Областная казна", ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Челябинсккнига" обязательства по внесению платы за пользование арендуемым помещением, наличие у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 5 641 546 руб. 40 коп. за период с 10.07.2012 по 10.01.2013 и 177 157 руб. 79 коп. пени за период с 11.07.2012 по 29.01.2013, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
При этом расчет задолженности по арендной плате произведен предприятием "Челябинсккнига" на основании Методики расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 22.02.2006 N 26-П, в том числе, исходя из коэффициента расположения (Кк1), коэффициента вида строительного материала (Кк2), коэффициента наличие и техническое состояние конструктивных основных элементов (Кк4), наличие и техническое состояние коммуникаций (Кк5), коэффициента износа (Киз).
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).
На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Постановлением Правительства Челябинской области от 22.02.2006 N 26-П утверждена Методика расчета арендной платы и установлены соответствующие коэффициенты арендной платы, в том числе коэффициент износа, коэффициент качества здания, нежилого помещения, жилого помещения либо их части (Кк), включающий коэффициент расположения (Кк1), коэффициент вида строительного материала (Кк2), коэффициент высоты потолков (Кк3), коэффициент наличия и технического состояния конструктивных основных элементов помещения (Кк4), коэффициент наличия и технического состояния коммуникаций (Кк5).
Проанализировав условия договора аренды от 20.12.2007 N 1822-р, приложений к нему с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что размер арендной платы за пользование спорным нежилым помещением и методика его определения по соответствующей формуле согласованы сторонами в названных приложениях.
Проанализировав расчет задолженности по арендной плате за спорный период, произведенный предприятием "Областная казна" на основании Методики, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 22.02.2006, с применением соответствующих поправочных коэффициентов, суды признали его обоснованным и сделали верный вывод о том, что арендная плата за пользование нежилым помещением рассчитана в соответствии с положениями ст. 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение арендодателем ее размера в связи с применением действующего нормативного акта произведено в порядке исполнения условий договора и не свидетельствует об одностороннем изменении его условий.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, в том числе технический паспорт помещения по состоянию на 25.04.2012, договор аренды от 20.12.2007 N 1822-р и приложения к нему, суды пришли к выводу о правильности примененных предприятием "Областная казна" при расчете арендной платы за спорный объект недвижимости поправочных коэффициентов.
С учетом этих обстоятельств и поскольку обязательство по внесению арендной платы за пользование арендуемым имуществом обществом "Челябинсккнига" за период с 10.07.2012 по 10.01.2013 в размере с учетом подлежащих применению ставок и коэффициентов не исполнено, доказательств подтверждающих внесение денежных средств за указанный период в полном объеме, не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с общества "Челябинсккнига" в пользу предприятия "Областная казна" 5 641 546 руб. 40 коп. задолженность по арендной плате.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Поскольку обязательство по внесению арендной платы за пользование спорным нежилым помещением ответчиком надлежащим образом не исполнялось, суды, руководствуясь ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.1 договора аренды, предусматривающим ответственность арендатора за нарушение сроков перечисления арендной платы, правомерно взыскали с общества "Челябинсккнига" 177 157 руб. 79 коп. неустойки за период с 11.07.2012 по 29.01.2013.
При этом судами не установлено оснований для применения в отношении суммы неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.
Все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были проверены судом апелляционной инстанции. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2013 по делу N А76-19351/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябинсккнига" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Н.Г.БЕЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)