Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
судья: Копеистова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Смолякова П.Н.
и судей краевого суда Михеева С.Н., Ануфриевой Н.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 июня 2013 года гражданское дело по иску К.Л. к К.А. о признании сделки недействительной,
по апелляционной жалобе истца К.Л.,
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований К.Л. к К.А. отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Ануфриевой Н.В., судебная коллегия
установила:
К.Л. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что она является инвалидом 2 группы и нуждается в уходе. В 2004 году ответчик К.А. обратился к ней с предложением приобрести квартиру истца по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, взамен ответчик обязался оставить за истцом право проживания в квартире, оказывать материальную помощь ежемесячно. К.Л. подписала данный договор, а затем и соглашение о пожизненном пользовании квартирой, полагая, что данный договор является договором ренты. В настоящее время истец не получает от К.А. никаких средств на содержание. Предложение истца о регистрации договора ренты у нотариуса ответчик проигнорировал. В связи с тем, что К.А. не исполняются надлежащим образом обязательства, истец просила суд признать договор купли-продажи квартиры от <Дата>, а также соглашение о пожизненном пользовании квартирой от <Дата>, заключенные между К.Л. и К.А. притворными сделками, прикрывающими фактически заключенный между сторонами договор ренты - пожизненного содержания с иждивением; признать заключенным договор ренты - пожизненного содержания с иждивением в отношении указанного жилого помещения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Л. просит решение суда отменить, исковые требования о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры удовлетворить, восстановить срок исковой давности. Считает, решение суда незаконным и необоснованным, с неправильным применением норм права. Указывает, что согласно ст. 179 ГК РФ сделка купли-продажи квартиры, совершена под влиянием обмана К.Л. со стороны К.А., который воспользовался болезненным состоянием и неграмотностью К.Л. Также заявитель жалобы приводит доводы, аналогичные указанным в обоснование искового заявления.
В судебное заседание истец К.Л., представители Управления Росреестра не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Т., поддержавшего апелляционную жалобу, ответчика К.А., полагавшего решение суда законным и основанным, судебная коллегия приходит к следующему.
Истец полагает, что сделка купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, совершенная ею с К.А. <Дата>, и соглашение о пользовании квартирой от <Дата> прикрывают фактически совершенный между сторонами договор ренты - пожизненного содержания с иждивением, вследствие чего сделка должна быть признана недействительной.
Отказывая в исковых требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что истец К.Л. обратилась в суд с пропуском срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ.
Судебная коллегия считает необходимым с таким выводом согласиться.
В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок давности составляет три года.
Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно указал, что истец узнала о предполагаемом нарушении своего права с момента подписания договора. Как усматривается из материалов дела договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком подписан <Дата> (л.д. 9), соглашение - <Дата>. Исковое заявление о признании сделки недействительной подано в суд <Дата> (л.д. 5).
Кроме того, из материалов дела следует, что истец уже обращалась в суд с иском о признании указанной сделки недействительной вследствие стечения тяжелых обстоятельств, нахождения в болезненном состоянии. Решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> в иске было отказано (л.д. 28 - 30), кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда решение оставлено без изменения (л.д. 31 - 32). Следовательно, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности соответствует материалам дела.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец о восстановлении пропущенного срока по правилам ст. 205 ГК РФ не просила, доказательств уважительности причин пропуска срока не представила.
Таким образом, в иске должно быть отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований по делу не имеется. Судебная коллегия находит этот вывод суда правильным, так как он соответствует нормам материального закона и подтвержден исследованными в суде доказательствами.
В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Таким образом, по основанию притворности может быть признана недействительной сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истец должна была представить доказательства указанных обстоятельств, а также и доказательства введения ее в заблуждение. Таких доказательств истец в суд не представила.
Как следует из материалов дела, истец подписывала договор купли-продажи квартиры, а не договор ренты с пожизненным содержанием. Истец, являясь дееспособным лицом, не могла не понимать, что в указанном договоре не содержится норм, согласно которым ответчик обязан был ее содержать, что является обязательным для заключения договора ренты с пожизненным иждивением.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что доказательств, с достоверностью позволяющих установить притворность оспариваемой сделки, суду не было представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик при заключении договора купли-продажи ввел истца в заблуждение, воспользовавшись ее болезненным состоянием, уже были предметом судебного разбирательства. Решением Центрального районного суда от <Дата> истцу было отказано в удовлетворении этих требований, определением судебной коллегии Забайкальского краевого суда от <Дата> указанное решение оставлено в силе. Поэтому истец не вправе ссылаться на указанное обстоятельство.
С учетом изложенного выше судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поэтому решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
П.Н.СМОЛЯКОВ
Судьи
С.Н.МИХЕЕВ
Н.В.АНУФРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2123-2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-2123-2013
Председательствующий по делу
судья: Копеистова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Смолякова П.Н.
и судей краевого суда Михеева С.Н., Ануфриевой Н.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 июня 2013 года гражданское дело по иску К.Л. к К.А. о признании сделки недействительной,
по апелляционной жалобе истца К.Л.,
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований К.Л. к К.А. отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Ануфриевой Н.В., судебная коллегия
установила:
К.Л. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что она является инвалидом 2 группы и нуждается в уходе. В 2004 году ответчик К.А. обратился к ней с предложением приобрести квартиру истца по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, взамен ответчик обязался оставить за истцом право проживания в квартире, оказывать материальную помощь ежемесячно. К.Л. подписала данный договор, а затем и соглашение о пожизненном пользовании квартирой, полагая, что данный договор является договором ренты. В настоящее время истец не получает от К.А. никаких средств на содержание. Предложение истца о регистрации договора ренты у нотариуса ответчик проигнорировал. В связи с тем, что К.А. не исполняются надлежащим образом обязательства, истец просила суд признать договор купли-продажи квартиры от <Дата>, а также соглашение о пожизненном пользовании квартирой от <Дата>, заключенные между К.Л. и К.А. притворными сделками, прикрывающими фактически заключенный между сторонами договор ренты - пожизненного содержания с иждивением; признать заключенным договор ренты - пожизненного содержания с иждивением в отношении указанного жилого помещения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Л. просит решение суда отменить, исковые требования о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры удовлетворить, восстановить срок исковой давности. Считает, решение суда незаконным и необоснованным, с неправильным применением норм права. Указывает, что согласно ст. 179 ГК РФ сделка купли-продажи квартиры, совершена под влиянием обмана К.Л. со стороны К.А., который воспользовался болезненным состоянием и неграмотностью К.Л. Также заявитель жалобы приводит доводы, аналогичные указанным в обоснование искового заявления.
В судебное заседание истец К.Л., представители Управления Росреестра не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Т., поддержавшего апелляционную жалобу, ответчика К.А., полагавшего решение суда законным и основанным, судебная коллегия приходит к следующему.
Истец полагает, что сделка купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, совершенная ею с К.А. <Дата>, и соглашение о пользовании квартирой от <Дата> прикрывают фактически совершенный между сторонами договор ренты - пожизненного содержания с иждивением, вследствие чего сделка должна быть признана недействительной.
Отказывая в исковых требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что истец К.Л. обратилась в суд с пропуском срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ.
Судебная коллегия считает необходимым с таким выводом согласиться.
В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок давности составляет три года.
Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно указал, что истец узнала о предполагаемом нарушении своего права с момента подписания договора. Как усматривается из материалов дела договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком подписан <Дата> (л.д. 9), соглашение - <Дата>. Исковое заявление о признании сделки недействительной подано в суд <Дата> (л.д. 5).
Кроме того, из материалов дела следует, что истец уже обращалась в суд с иском о признании указанной сделки недействительной вследствие стечения тяжелых обстоятельств, нахождения в болезненном состоянии. Решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> в иске было отказано (л.д. 28 - 30), кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда решение оставлено без изменения (л.д. 31 - 32). Следовательно, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности соответствует материалам дела.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец о восстановлении пропущенного срока по правилам ст. 205 ГК РФ не просила, доказательств уважительности причин пропуска срока не представила.
Таким образом, в иске должно быть отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований по делу не имеется. Судебная коллегия находит этот вывод суда правильным, так как он соответствует нормам материального закона и подтвержден исследованными в суде доказательствами.
В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Таким образом, по основанию притворности может быть признана недействительной сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истец должна была представить доказательства указанных обстоятельств, а также и доказательства введения ее в заблуждение. Таких доказательств истец в суд не представила.
Как следует из материалов дела, истец подписывала договор купли-продажи квартиры, а не договор ренты с пожизненным содержанием. Истец, являясь дееспособным лицом, не могла не понимать, что в указанном договоре не содержится норм, согласно которым ответчик обязан был ее содержать, что является обязательным для заключения договора ренты с пожизненным иждивением.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что доказательств, с достоверностью позволяющих установить притворность оспариваемой сделки, суду не было представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик при заключении договора купли-продажи ввел истца в заблуждение, воспользовавшись ее болезненным состоянием, уже были предметом судебного разбирательства. Решением Центрального районного суда от <Дата> истцу было отказано в удовлетворении этих требований, определением судебной коллегии Забайкальского краевого суда от <Дата> указанное решение оставлено в силе. Поэтому истец не вправе ссылаться на указанное обстоятельство.
С учетом изложенного выше судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поэтому решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
П.Н.СМОЛЯКОВ
Судьи
С.Н.МИХЕЕВ
Н.В.АНУФРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)