Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Санфирова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Кисловой Е.А.,
судей областного суда Раковского В.В., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы А. и И.Н.
на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2012 года
по гражданскому делу по иску Главного управления МЧС России по Оренбургской области к И.Н., А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,
Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., объяснения представителя И.Н. - И.А., поддержавшего апелляционные жалобы, представителя ГУ МЧС России по Оренбургской области Р., представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области Б., просивших в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, судебная коллегия
установила:
ГУ МЧС России по Оренбургской области обратилось в суд с иском к И.Н., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - ТУ ФАУГИ в Оренбургской области) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Истец указал, что распоряжением N -р от (дата) года ТУ ФАУГИ в Оренбургской области закрепило за ГУ МЧС России по Оренбургской области недвижимое имущество на праве оперативного управления согласно списку, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: (адрес). Право оперативного управления зарегистрировано, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от (дата).
Указанный жилой дом был предоставлен И.Н. для проживания на время прохождения службы в системе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. И.Н. (дата) был уволен из государственной противопожарной службы МЧС России по *** Положения о службе в органах внутренних дел РФ.
В (дата) года истцу стало известно, что (дата) между ТУ ФАУГИ в Оренбургской области, от имени которого действовала К., и И.Н. был заключен договор приватизации жилого дома, который прошел государственную регистрацию.
Истец считает, что указанная сделка является недействительной, должна быть аннулирована с применением последствий признания сделки недействительной в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, поскольку совершена в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении ГУ МЧС России по Оренбургской области. До настоящего времени право оперативного управления на спорное жилое помещение по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, не прекращено.
Истец просил суд признать указанную сделку недействительной; применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ответчика И.Н., вернуть стороны в первоначальное состояние.
Представитель истца ГУ МЧС России по Оренбургской области Р., действующая на основании доверенности от (дата), в суде первой инстанции в дополнение исковых требований просила признать договор от (дата) ничтожным в соответствии с положением ст. 168 Гражданского кодекса РФ, как сделку, не соответствующую требованиям закона или иных правовых актов.
В судебное заседание ответчик И.Н. не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.
Представитель ответчика И.Н. - И.А., действующий по доверенности от (дата), исковые требования не признал.
Представитель ТУ ФАУГИ в Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица - Федерального казенного учреждения "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, А. пояснила, что она купила спорный жилой дом у И.Н. (дата).
Третье лицо К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2012 года исковые требования Главного управления МЧС России по Оренбургской области удовлетворены.
Судом постановлено: признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от (дата), заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, от имени которого действовала К., по доверенности от (дата) N и И.Н. недействительным.
Применить последствия недействительности сделки договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата), в виде погашения записи N от (дата) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности И.Н.
Возвратить стороны в первоначальное положение, обязав каждую из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Взыскать с И.Н. в доход государства госпошлину в сумме *** руб.
Дополнительным решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2012 года жилой дом по (адрес) возвращен в государственную (федеральную) собственность и закреплен на праве оперативного управления за ГУ МЧС России по Оренбургской области.
Не согласившись с решением суда, А. и И.Н. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) отменить.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции установлено, что А. определением суда первой инстанции от (дата) была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно п. 4 ч. 1, ч. 3, п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения дела собственником спорного жилого дома, возвращенного решением и дополнительным решением суда в государственную (федеральную) собственность и в оперативное управление ГУ МЧС России по Оренбургской области, являлась А. на основании договора купли-продажи жилого дома от (дата), заключенного между ней и И.Н.
В силу закона ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
В силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд должен привлечь его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Таким образом, судом первой инстанции неверно был определен процессуальный статус А., которая подлежала привлечению к участию в деле в качестве соответчика.
Определением от 27 февраля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Указанным определением судебной коллегии к участию в деле в качестве соответчика привлечена А.
В соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены судебного постановления в любом случае.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, а также положения п. 4 ч. 1, ч. 3, п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции от (дата) и принятое судом по этому же делу дополнительное решение от (дата) подлежат отмене с вынесением по делу нового решения.
В суде апелляционной инстанции истец ГУ МЧС России по Оренбургской области увеличил исковые требования, предъявив их также к А.
Просил признать договор на передачу квартиры в собственность граждан, заключенный между ТУ ФАУГИ в Оренбургской области, от имени которого действовала К. по доверенности от (дата) N, и И.Н. недействительным (ничтожным); признать недействительной последующую сделку, заключенную между И.Н. и А., применить последствия недействительности сделки договора на передачу квартиры в собственность граждан, а также последующей сделки между И.Н. и А., в виде погашения записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ответчиков. Просил восстановить в ЕГРП записи о праве государственной (федеральной) собственности и праве оперативного управления ГУ МЧС России по Оренбургской области на спорный объект недвижимости.
Указал, что К. действительно была выдана доверенность, однако полномочия на подписание договора приватизации ей не передавались. Считает, что принятие решения о приватизации жилых помещений с согласия собственника и передача жилых помещений в собственность граждан, заключение договора на передачу жилых помещений в собственность граждан осуществляется учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Также считает, что была нарушена процедура регистрации данной сделки, не было прекращено право оперативного управления истца.
Последующая сделка между И.Н. и А. также является недействительной в силу ст. ст. 169, 170, 179 Гражданского кодекса РФ, так как противна основам правопорядка, заключена по злонамеренному соглашению сторон, не повлекла за собой фактическую передачу объекта недвижимого имущества от И.Н. к А., совершена с целью нарушения закона, а именно, сделать невозможным возврат объекта недвижимости в собственность государства. Стороны знали о судебном споре в отношении объекта недвижимости, являющемся предметом сделки.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ГУ МЧС России по Оренбургской области к И.Н., ТУ ФАУГИ в Оренбургской области, А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
Статья 170 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Из ст. 179 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. По указанным основаниям заявлен иск ГУ МЧС России по Оренбургской области. Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от (дата) Управление Государственной противопожарной службы УВД Оренбургской области приобрело в государственную федеральную собственность у ***12 жилой дом с земельным участком и хозяйственными постройками по (адрес) в (адрес). Право собственности Российской Федерации зарегистрировано (дата).
Распоряжением ТУ ФАУГИ в Оренбургской области от (дата) N -р указанный жилой дом закреплен на праве оперативного управления за ГУ МЧС России по Оренбургской области. Право оперативного управления зарегистрировано за истцом (дата) (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата)).
(дата) N на заседании жилищно-бытовой комиссии ГУ МЧС России по (адрес) было принято решение предоставить начальнику ОП (адрес) 23-ПЧ И.Н. жилое помещение по адресу: (адрес), с заключением договора найма служебного жилого помещения на период службы в системе МЧС, после придания указанному жилому помещению статуса служебное жилое помещение.
(дата) между ГУ МЧС России по Оренбургской области и ответчиком И.Н. заключен договор найма служебного жилого помещения N, находящегося по адресу (адрес). Согласно п. 5 договор заключен на время прохождения службы в системе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
(дата) И.Н. вселен в указанное жилое помещение и был зарегистрирован по указанному адресу, нес расходы по содержанию указанного жилья, что сторонами не оспаривалось.
(дата) И.Н. обратился в ГУ МЧС России по Оренбургской области с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения.
Решением жилищно-бытовой комиссии ГУ МЧС России по Оренбургской области от (дата) в удовлетворении заявления И.Н. отказано. Указано, что И.Н. уволился со службы (дата), договор найма служебного жилого помещения, заключенный с ним на период прохождения службы в системе МЧС, подлежит расторжению, служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
(дата) И.Н. подал заявление на имя руководителя Территориального управления Росимущества в (адрес) ***13 о предоставлении нотариальной доверенности для осуществления мероприятий на государственную собственность Российской Федерации - жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), с последующей приватизацией.
На основании доверенности от (дата), зарегистрированной в реестре за N, ТУ ФАУГИ в Оренбургской области в лице ***14 уполномочило в порядке передоверения К. быть представителем Территориального управления во всех учреждениях и организациях, в том числе в административных органах, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, его отделах и секторах, по вопросу передачи в порядке приватизации в собственность граждан жилого помещения, находящегося по адресу: (адрес), являющегося государственной собственностью РФ, для чего предоставило право обращаться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области по вопросу регистрации права государственной (федеральной) собственности и прекращении права государственной (федеральной) собственности на вышеуказанное недвижимое имущество государственного жилищного фонда, передаваемое в собственность граждан в порядке приватизации, подавать от имени Территориального управления заявления различного содержания и прочие документы и дубликаты документов, с правом подачи заявлений о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, получения сообщений о приостановлении государственной регистрации, постановлений об отказе в государственной регистрации, постановлений об отказе в государственной регистрации, внесения изменений в записи ЕГРП, внесения изменений в документы с правом получения свидетельств о государственной регистрации права государственной собственности и всех необходимых зарегистрированных документов, делать от имени представляемого Территориального управления заявления расписываться за него и совершать все действия связанные с выполнением этого поручения.
(дата) между ТУ ФАУГИ в Оренбургской области, от имени которого действовала К. по доверенности от (дата) N, и И.Н. был заключен договор, по которому в собственность И.Н. передано жилое помещение по адресу: (адрес), на основании ст. ст. 7, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ". Указано, что договор является актом приема-передачи (пункт 9).
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (дата), запись регистрации 56-56-16/004/2011-461. (дата) произведена запись о прекращении права оперативного управления ГУ МЧС по Оренбургской области.
По договору от (дата) И.Н. продал указанное жилое помещение А., право собственности последней зарегистрировано в установленном порядке (дата).
Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения).
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
В соответствии со ст. 104 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Как указано в ст. 99 Жилищного кодекса РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции истцом не представлены доказательства того, что на момент предоставления спорного жилого помещения И.Н., а также на момент рассмотрения дела, оно было отнесено к категории служебного жилья в установленном законом порядке.
Учитывая изложенные выше нормы закона и то, что спорное жилое помещение не имеет статуса служебного, что подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель истца, оно как государственный жилищный фонд могло быть предоставлено И.Н. только на праве социального найма.
Доводы истца о временном характере предоставления И.Н. жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения несостоятельны.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как установлено судебной коллегией, И.Н. вселился и пользовался спорным жилым домом на законных основаниях, отсутствие надлежаще оформленного договора социального найма жилого помещения не могло служить основанием для отказа в передаче жилого помещения И.Н. в собственность по праву приватизации.
Данных о том, что ранее И.Н. участвовал в приватизации жилого помещения, не имеется.
С доводами ГУ МЧС России по Оренбургской области о том, что договор приватизации был заключен с И.Н. ненадлежащим лицом, судебная коллегия согласиться не может.
В силу ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
На основании ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, договор о передаче жилого помещения в собственность граждан (не относящегося к служебному) может быть заключен как собственником жилого помещения, так и государственным предприятием, в оперативное управление которого был передан жилой фонд, без дополнительного представления полномочий от собственника на осуществление приватизации.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статья 296 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
При этом собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.
Согласно ч. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 05 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.
Как установлено судебной коллегией, договор о передаче спорного жилого помещения в собственность И.Н. заключен (дата) между ответчиком и ТУ ФАУГИ в Оренбургской области, от имени которого действовала К. по доверенности от (дата) N. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (дата), запись регистрации N.
Таким образом, передача собственником спорного жилого помещения в собственность И.Н. не противоречит указанным выше нормам закона.
Не нарушает указанная сделка права и законные интересы истца ГУ МЧС России по Оренбургской области, поскольку к служебному спорное жилое помещение отнесено в установленном порядке не было.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", И.Н., обратившемуся с заявлением о приватизации, не могло быть отказано в приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения на предусмотренных законом условиях, ни собственником жилого помещения, ни ГУ МЧС России по Оренбургской области.
Оснований считать указанную сделку недействительной (ничтожной) как совершенной с нарушением закона, не имеется.
И.Н. на момент заключения договора купли-продажи жилого помещения с А. (дата) являлся его законным владельцем. Требования к форме и содержанию договора купли-продажи соблюдены, договор, переход права и право собственности А. на жилое помещение зарегистрированы. Истцом доказательств совершения сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, мнимости и притворности сделки, а также злонамеренного соглашения сторон, не представлено. Оснований для признания сделки ничтожной не имеется.
Поэтому в удовлетворении исковых требований ГУ МЧС России в Оренбургской области к И.Н., А. и ТУ ФАУГИ в Оренбургской области следует полностью отказать.
Доводы истца, а также ответчика ТУ ФАУГИ по Оренбургской области об отсутствии полномочий у К. на подписание договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, не подтверждены допустимыми доказательствами, противоречат представленной в материалы дела доверенности, где указаны эти полномочия. Доверенность в установленном порядке ТУ ФАУГИ по Оренбургской области, как и сама сделка, не оспаривалась, оснований не доверять ей у судебной коллегии не имеется.
Доводы истца о том, что И.Н. не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, не имеют юридического значения для разрешения спора.
Учитывая, что исковые требования ГУ МЧС России в Оренбургской области к И.Н., ТУ ФАУГИ в Оренбургской области, А. не являются обоснованными, судебная коллегия не может принять признание иска ответчиком ТУ ФАУГИ по Оренбургской области, заявленного представителем в суде апелляционной инстанции, поскольку такое признание иска нарушает права и законные интересы И.Н. и А.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы А. и И.Н. удовлетворить.
Решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2012 года, дополнительное решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2012 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Главного управления МЧС России по Оренбургской области к И.Н., А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1047/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2013 г. по делу N 33-1047/2013
Судья Санфирова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Кисловой Е.А.,
судей областного суда Раковского В.В., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы А. и И.Н.
на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2012 года
по гражданскому делу по иску Главного управления МЧС России по Оренбургской области к И.Н., А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,
Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., объяснения представителя И.Н. - И.А., поддержавшего апелляционные жалобы, представителя ГУ МЧС России по Оренбургской области Р., представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области Б., просивших в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, судебная коллегия
установила:
ГУ МЧС России по Оренбургской области обратилось в суд с иском к И.Н., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - ТУ ФАУГИ в Оренбургской области) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Истец указал, что распоряжением N -р от (дата) года ТУ ФАУГИ в Оренбургской области закрепило за ГУ МЧС России по Оренбургской области недвижимое имущество на праве оперативного управления согласно списку, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: (адрес). Право оперативного управления зарегистрировано, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от (дата).
Указанный жилой дом был предоставлен И.Н. для проживания на время прохождения службы в системе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. И.Н. (дата) был уволен из государственной противопожарной службы МЧС России по *** Положения о службе в органах внутренних дел РФ.
В (дата) года истцу стало известно, что (дата) между ТУ ФАУГИ в Оренбургской области, от имени которого действовала К., и И.Н. был заключен договор приватизации жилого дома, который прошел государственную регистрацию.
Истец считает, что указанная сделка является недействительной, должна быть аннулирована с применением последствий признания сделки недействительной в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, поскольку совершена в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении ГУ МЧС России по Оренбургской области. До настоящего времени право оперативного управления на спорное жилое помещение по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, не прекращено.
Истец просил суд признать указанную сделку недействительной; применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ответчика И.Н., вернуть стороны в первоначальное состояние.
Представитель истца ГУ МЧС России по Оренбургской области Р., действующая на основании доверенности от (дата), в суде первой инстанции в дополнение исковых требований просила признать договор от (дата) ничтожным в соответствии с положением ст. 168 Гражданского кодекса РФ, как сделку, не соответствующую требованиям закона или иных правовых актов.
В судебное заседание ответчик И.Н. не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.
Представитель ответчика И.Н. - И.А., действующий по доверенности от (дата), исковые требования не признал.
Представитель ТУ ФАУГИ в Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица - Федерального казенного учреждения "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, А. пояснила, что она купила спорный жилой дом у И.Н. (дата).
Третье лицо К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2012 года исковые требования Главного управления МЧС России по Оренбургской области удовлетворены.
Судом постановлено: признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от (дата), заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, от имени которого действовала К., по доверенности от (дата) N и И.Н. недействительным.
Применить последствия недействительности сделки договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата), в виде погашения записи N от (дата) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности И.Н.
Возвратить стороны в первоначальное положение, обязав каждую из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Взыскать с И.Н. в доход государства госпошлину в сумме *** руб.
Дополнительным решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2012 года жилой дом по (адрес) возвращен в государственную (федеральную) собственность и закреплен на праве оперативного управления за ГУ МЧС России по Оренбургской области.
Не согласившись с решением суда, А. и И.Н. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) отменить.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции установлено, что А. определением суда первой инстанции от (дата) была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно п. 4 ч. 1, ч. 3, п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения дела собственником спорного жилого дома, возвращенного решением и дополнительным решением суда в государственную (федеральную) собственность и в оперативное управление ГУ МЧС России по Оренбургской области, являлась А. на основании договора купли-продажи жилого дома от (дата), заключенного между ней и И.Н.
В силу закона ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
В силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд должен привлечь его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Таким образом, судом первой инстанции неверно был определен процессуальный статус А., которая подлежала привлечению к участию в деле в качестве соответчика.
Определением от 27 февраля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Указанным определением судебной коллегии к участию в деле в качестве соответчика привлечена А.
В соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены судебного постановления в любом случае.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, а также положения п. 4 ч. 1, ч. 3, п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции от (дата) и принятое судом по этому же делу дополнительное решение от (дата) подлежат отмене с вынесением по делу нового решения.
В суде апелляционной инстанции истец ГУ МЧС России по Оренбургской области увеличил исковые требования, предъявив их также к А.
Просил признать договор на передачу квартиры в собственность граждан, заключенный между ТУ ФАУГИ в Оренбургской области, от имени которого действовала К. по доверенности от (дата) N, и И.Н. недействительным (ничтожным); признать недействительной последующую сделку, заключенную между И.Н. и А., применить последствия недействительности сделки договора на передачу квартиры в собственность граждан, а также последующей сделки между И.Н. и А., в виде погашения записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ответчиков. Просил восстановить в ЕГРП записи о праве государственной (федеральной) собственности и праве оперативного управления ГУ МЧС России по Оренбургской области на спорный объект недвижимости.
Указал, что К. действительно была выдана доверенность, однако полномочия на подписание договора приватизации ей не передавались. Считает, что принятие решения о приватизации жилых помещений с согласия собственника и передача жилых помещений в собственность граждан, заключение договора на передачу жилых помещений в собственность граждан осуществляется учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Также считает, что была нарушена процедура регистрации данной сделки, не было прекращено право оперативного управления истца.
Последующая сделка между И.Н. и А. также является недействительной в силу ст. ст. 169, 170, 179 Гражданского кодекса РФ, так как противна основам правопорядка, заключена по злонамеренному соглашению сторон, не повлекла за собой фактическую передачу объекта недвижимого имущества от И.Н. к А., совершена с целью нарушения закона, а именно, сделать невозможным возврат объекта недвижимости в собственность государства. Стороны знали о судебном споре в отношении объекта недвижимости, являющемся предметом сделки.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ГУ МЧС России по Оренбургской области к И.Н., ТУ ФАУГИ в Оренбургской области, А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
Статья 170 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Из ст. 179 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. По указанным основаниям заявлен иск ГУ МЧС России по Оренбургской области. Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от (дата) Управление Государственной противопожарной службы УВД Оренбургской области приобрело в государственную федеральную собственность у ***12 жилой дом с земельным участком и хозяйственными постройками по (адрес) в (адрес). Право собственности Российской Федерации зарегистрировано (дата).
Распоряжением ТУ ФАУГИ в Оренбургской области от (дата) N -р указанный жилой дом закреплен на праве оперативного управления за ГУ МЧС России по Оренбургской области. Право оперативного управления зарегистрировано за истцом (дата) (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата)).
(дата) N на заседании жилищно-бытовой комиссии ГУ МЧС России по (адрес) было принято решение предоставить начальнику ОП (адрес) 23-ПЧ И.Н. жилое помещение по адресу: (адрес), с заключением договора найма служебного жилого помещения на период службы в системе МЧС, после придания указанному жилому помещению статуса служебное жилое помещение.
(дата) между ГУ МЧС России по Оренбургской области и ответчиком И.Н. заключен договор найма служебного жилого помещения N, находящегося по адресу (адрес). Согласно п. 5 договор заключен на время прохождения службы в системе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
(дата) И.Н. вселен в указанное жилое помещение и был зарегистрирован по указанному адресу, нес расходы по содержанию указанного жилья, что сторонами не оспаривалось.
(дата) И.Н. обратился в ГУ МЧС России по Оренбургской области с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения.
Решением жилищно-бытовой комиссии ГУ МЧС России по Оренбургской области от (дата) в удовлетворении заявления И.Н. отказано. Указано, что И.Н. уволился со службы (дата), договор найма служебного жилого помещения, заключенный с ним на период прохождения службы в системе МЧС, подлежит расторжению, служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
(дата) И.Н. подал заявление на имя руководителя Территориального управления Росимущества в (адрес) ***13 о предоставлении нотариальной доверенности для осуществления мероприятий на государственную собственность Российской Федерации - жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), с последующей приватизацией.
На основании доверенности от (дата), зарегистрированной в реестре за N, ТУ ФАУГИ в Оренбургской области в лице ***14 уполномочило в порядке передоверения К. быть представителем Территориального управления во всех учреждениях и организациях, в том числе в административных органах, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, его отделах и секторах, по вопросу передачи в порядке приватизации в собственность граждан жилого помещения, находящегося по адресу: (адрес), являющегося государственной собственностью РФ, для чего предоставило право обращаться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области по вопросу регистрации права государственной (федеральной) собственности и прекращении права государственной (федеральной) собственности на вышеуказанное недвижимое имущество государственного жилищного фонда, передаваемое в собственность граждан в порядке приватизации, подавать от имени Территориального управления заявления различного содержания и прочие документы и дубликаты документов, с правом подачи заявлений о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, получения сообщений о приостановлении государственной регистрации, постановлений об отказе в государственной регистрации, постановлений об отказе в государственной регистрации, внесения изменений в записи ЕГРП, внесения изменений в документы с правом получения свидетельств о государственной регистрации права государственной собственности и всех необходимых зарегистрированных документов, делать от имени представляемого Территориального управления заявления расписываться за него и совершать все действия связанные с выполнением этого поручения.
(дата) между ТУ ФАУГИ в Оренбургской области, от имени которого действовала К. по доверенности от (дата) N, и И.Н. был заключен договор, по которому в собственность И.Н. передано жилое помещение по адресу: (адрес), на основании ст. ст. 7, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ". Указано, что договор является актом приема-передачи (пункт 9).
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (дата), запись регистрации 56-56-16/004/2011-461. (дата) произведена запись о прекращении права оперативного управления ГУ МЧС по Оренбургской области.
По договору от (дата) И.Н. продал указанное жилое помещение А., право собственности последней зарегистрировано в установленном порядке (дата).
Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения).
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
В соответствии со ст. 104 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Как указано в ст. 99 Жилищного кодекса РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции истцом не представлены доказательства того, что на момент предоставления спорного жилого помещения И.Н., а также на момент рассмотрения дела, оно было отнесено к категории служебного жилья в установленном законом порядке.
Учитывая изложенные выше нормы закона и то, что спорное жилое помещение не имеет статуса служебного, что подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель истца, оно как государственный жилищный фонд могло быть предоставлено И.Н. только на праве социального найма.
Доводы истца о временном характере предоставления И.Н. жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения несостоятельны.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как установлено судебной коллегией, И.Н. вселился и пользовался спорным жилым домом на законных основаниях, отсутствие надлежаще оформленного договора социального найма жилого помещения не могло служить основанием для отказа в передаче жилого помещения И.Н. в собственность по праву приватизации.
Данных о том, что ранее И.Н. участвовал в приватизации жилого помещения, не имеется.
С доводами ГУ МЧС России по Оренбургской области о том, что договор приватизации был заключен с И.Н. ненадлежащим лицом, судебная коллегия согласиться не может.
В силу ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
На основании ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, договор о передаче жилого помещения в собственность граждан (не относящегося к служебному) может быть заключен как собственником жилого помещения, так и государственным предприятием, в оперативное управление которого был передан жилой фонд, без дополнительного представления полномочий от собственника на осуществление приватизации.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статья 296 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
При этом собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.
Согласно ч. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 05 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.
Как установлено судебной коллегией, договор о передаче спорного жилого помещения в собственность И.Н. заключен (дата) между ответчиком и ТУ ФАУГИ в Оренбургской области, от имени которого действовала К. по доверенности от (дата) N. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (дата), запись регистрации N.
Таким образом, передача собственником спорного жилого помещения в собственность И.Н. не противоречит указанным выше нормам закона.
Не нарушает указанная сделка права и законные интересы истца ГУ МЧС России по Оренбургской области, поскольку к служебному спорное жилое помещение отнесено в установленном порядке не было.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", И.Н., обратившемуся с заявлением о приватизации, не могло быть отказано в приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения на предусмотренных законом условиях, ни собственником жилого помещения, ни ГУ МЧС России по Оренбургской области.
Оснований считать указанную сделку недействительной (ничтожной) как совершенной с нарушением закона, не имеется.
И.Н. на момент заключения договора купли-продажи жилого помещения с А. (дата) являлся его законным владельцем. Требования к форме и содержанию договора купли-продажи соблюдены, договор, переход права и право собственности А. на жилое помещение зарегистрированы. Истцом доказательств совершения сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, мнимости и притворности сделки, а также злонамеренного соглашения сторон, не представлено. Оснований для признания сделки ничтожной не имеется.
Поэтому в удовлетворении исковых требований ГУ МЧС России в Оренбургской области к И.Н., А. и ТУ ФАУГИ в Оренбургской области следует полностью отказать.
Доводы истца, а также ответчика ТУ ФАУГИ по Оренбургской области об отсутствии полномочий у К. на подписание договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, не подтверждены допустимыми доказательствами, противоречат представленной в материалы дела доверенности, где указаны эти полномочия. Доверенность в установленном порядке ТУ ФАУГИ по Оренбургской области, как и сама сделка, не оспаривалась, оснований не доверять ей у судебной коллегии не имеется.
Доводы истца о том, что И.Н. не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, не имеют юридического значения для разрешения спора.
Учитывая, что исковые требования ГУ МЧС России в Оренбургской области к И.Н., ТУ ФАУГИ в Оренбургской области, А. не являются обоснованными, судебная коллегия не может принять признание иска ответчиком ТУ ФАУГИ по Оренбургской области, заявленного представителем в суде апелляционной инстанции, поскольку такое признание иска нарушает права и законные интересы И.Н. и А.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы А. и И.Н. удовлетворить.
Решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2012 года, дополнительное решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2012 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Главного управления МЧС России по Оренбургской области к И.Н., А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)