Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яцык А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Ризиной А.Н.,
судей Кучинского Е.Н., Шипиловой Т.А.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 марта 2013 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 10 октября 2012 года по делу по иску Ч. ФИО1, С. ФИО2 к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением и обязании к заключению договора социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения Ч.
установила:
Ч. и С. обратились в Химкинский городской суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением и обязании ответчика заключить с ними договор социального найма жилого помещения.
Мотивируя свои требования тем, что Ч. с 2003 г., а С. с 2008 г. проживают в комнате площадью N кв. м квартиры N дома N по <адрес>, предоставленной им по договору найма жилого помещения. Истцы добросовестно исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. С 2009 года истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, истцам было отказано. Данные действия считают незаконными, нарушающими их права.
В настоящий момент здание общежития находится в муниципальной собственности и статус общежития утратило.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Ч. иск поддержала.
ОАО "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" и УФМС по г.о. Химки надлежащим образом извещены, представители в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Х. в судебное заседание не явилась, извещена.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Администрация г.о. Химки Московской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Из материалов дела следует, что решением Химкинского городского Совета народных депутатов от 24.03.1987 N введенному КБ Энергомаш строительному объекту N 1 по адресу: <адрес>, дом N присвоен статус общежития для молодых семей и одиноких специалистов на N мест. Таким образом, общежитие научно-производственного объединения энергетического машиностроения им. Академика В.П. Глушко было закреплено за ОАО "НПО Энергомаш" как объект федерального имущества.
Согласно распоряжению Мингосимущества России от 29.06.98 г. N 608-р, общежитие было оставлено на балансе ОАО "НПО Энергомаш" для совместного использования с местной администрацией.
Постановлением Главы г.о. Химки N 1324 от 21.10.2008 г. здание общежития, оборудование, объекты благоустройства, инженерные коммуникации, расположенные по вышеуказанному адресу, приняты в муниципальную собственность городского округа Химки от ОАО "НПО Энергомаш".
Постановлением Главы г.о. Химки от 21.10.2008 г. N 1324 с изменениями (в части даты принятия в муниципальную собственность) от 31 марта 2009 г. N 328 здание общежития с оборудованием, объектами благоустройства, инженерными коммуникациями принято в собственность г.о. Химки с 01.04.2009 г.
Постановлением Главы г.о. Химки Московской области N 328 от 31.03.2009 г. в Постановление Главы г.о. Химки Московской области от 21.10.2008 г. N 1324 внесены изменения в дате принятия здания общежития в муниципальную собственность с 01.04.2009 г.
Истицам было отказано в заключении договора социального найма Администрацией г.о. Химки.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из смысла указанной нормы закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Как видно из дела, истицы были вселены в спорное жилое помещение в виде изолированной комнаты на основании договоров найма жилого помещения в общежитии, фактически проживали в нем, что подтверждается представленными истицами и исследованными судом доказательствами, оплачивали указанное жилое помещение, однако в заключении договора социального найма им было отказано.
Поскольку жилое помещение, занимаемое истицами, находится в жилом доме, принадлежавшим государственному предприятию, использовалось в качестве общежития и передано в ведение Администрации г.о. Химки Московской области, то статус общежития с этого жилого дома снят прямым в силу прямого указания закона.
Суд сделал правильный вывод о том, что спорное жилое помещение относится в жилищному фонду социального использования, в связи с чем у истцов с Администрацией г.о. Химки, являющейся собственником жилого здания N, возникли правоотношения, регулируемые нормами о договоре социального найма.
Поскольку в силу закона статус общежития спорного жилого после передачи его в ведение органов местного самоуправления утрачен, то истицы имеют право на заключение с ними договора социального найма занимаемого ими жилого помещения.
Поскольку истицы проживают в спорной квартире на законных основаниях, спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, суд обоснованно удовлетворил их требования.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.
Судом первой инстанции доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда основаны на материалах дела. Нарушения судом норм процессуального и материального права не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Администрации г.о. Химки сводятся к иной, в отличие от суда первой инстанции, оценке исследованных по делу доказательств и были предметом исследования суда первой инстанции и в решении по нему содержатся правильные и мотивированные выводы, с которыми согласилась судебная коллегия. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении им норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 10 октября 2012 года оставить без изменения апелляционную жалобу Администрации г.о. Химки Московской области оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4331/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу N 33-4331/2013
Судья: Яцык А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Ризиной А.Н.,
судей Кучинского Е.Н., Шипиловой Т.А.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 марта 2013 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 10 октября 2012 года по делу по иску Ч. ФИО1, С. ФИО2 к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением и обязании к заключению договора социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения Ч.
установила:
Ч. и С. обратились в Химкинский городской суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением и обязании ответчика заключить с ними договор социального найма жилого помещения.
Мотивируя свои требования тем, что Ч. с 2003 г., а С. с 2008 г. проживают в комнате площадью N кв. м квартиры N дома N по <адрес>, предоставленной им по договору найма жилого помещения. Истцы добросовестно исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. С 2009 года истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, истцам было отказано. Данные действия считают незаконными, нарушающими их права.
В настоящий момент здание общежития находится в муниципальной собственности и статус общежития утратило.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Ч. иск поддержала.
ОАО "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" и УФМС по г.о. Химки надлежащим образом извещены, представители в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Х. в судебное заседание не явилась, извещена.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Администрация г.о. Химки Московской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Из материалов дела следует, что решением Химкинского городского Совета народных депутатов от 24.03.1987 N введенному КБ Энергомаш строительному объекту N 1 по адресу: <адрес>, дом N присвоен статус общежития для молодых семей и одиноких специалистов на N мест. Таким образом, общежитие научно-производственного объединения энергетического машиностроения им. Академика В.П. Глушко было закреплено за ОАО "НПО Энергомаш" как объект федерального имущества.
Согласно распоряжению Мингосимущества России от 29.06.98 г. N 608-р, общежитие было оставлено на балансе ОАО "НПО Энергомаш" для совместного использования с местной администрацией.
Постановлением Главы г.о. Химки N 1324 от 21.10.2008 г. здание общежития, оборудование, объекты благоустройства, инженерные коммуникации, расположенные по вышеуказанному адресу, приняты в муниципальную собственность городского округа Химки от ОАО "НПО Энергомаш".
Постановлением Главы г.о. Химки от 21.10.2008 г. N 1324 с изменениями (в части даты принятия в муниципальную собственность) от 31 марта 2009 г. N 328 здание общежития с оборудованием, объектами благоустройства, инженерными коммуникациями принято в собственность г.о. Химки с 01.04.2009 г.
Постановлением Главы г.о. Химки Московской области N 328 от 31.03.2009 г. в Постановление Главы г.о. Химки Московской области от 21.10.2008 г. N 1324 внесены изменения в дате принятия здания общежития в муниципальную собственность с 01.04.2009 г.
Истицам было отказано в заключении договора социального найма Администрацией г.о. Химки.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из смысла указанной нормы закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Как видно из дела, истицы были вселены в спорное жилое помещение в виде изолированной комнаты на основании договоров найма жилого помещения в общежитии, фактически проживали в нем, что подтверждается представленными истицами и исследованными судом доказательствами, оплачивали указанное жилое помещение, однако в заключении договора социального найма им было отказано.
Поскольку жилое помещение, занимаемое истицами, находится в жилом доме, принадлежавшим государственному предприятию, использовалось в качестве общежития и передано в ведение Администрации г.о. Химки Московской области, то статус общежития с этого жилого дома снят прямым в силу прямого указания закона.
Суд сделал правильный вывод о том, что спорное жилое помещение относится в жилищному фонду социального использования, в связи с чем у истцов с Администрацией г.о. Химки, являющейся собственником жилого здания N, возникли правоотношения, регулируемые нормами о договоре социального найма.
Поскольку в силу закона статус общежития спорного жилого после передачи его в ведение органов местного самоуправления утрачен, то истицы имеют право на заключение с ними договора социального найма занимаемого ими жилого помещения.
Поскольку истицы проживают в спорной квартире на законных основаниях, спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, суд обоснованно удовлетворил их требования.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.
Судом первой инстанции доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда основаны на материалах дела. Нарушения судом норм процессуального и материального права не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Администрации г.о. Химки сводятся к иной, в отличие от суда первой инстанции, оценке исследованных по делу доказательств и были предметом исследования суда первой инстанции и в решении по нему содержатся правильные и мотивированные выводы, с которыми согласилась судебная коллегия. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении им норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 10 октября 2012 года оставить без изменения апелляционную жалобу Администрации г.о. Химки Московской области оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)