Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 10 февраля 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2010 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова
при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой
при участии:
от истца: Мильчева Т.В., доверенность N 05С-10 от 03.02.2010, паспорт
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Беби"
апелляционное производство N 05АП-300/2010
на решение от 15.12.2009
судьи В.П. Березкиной
по делу N А24-4601/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по иску (заявлению) ОАО "Единая городская недвижимость"
к ООО "Беби"
о взыскании 81 995, 15 рублей, о расторжении договора аренды и об обязании освободить нежилые помещения.
установил:
Открытое акционерное общество "Единая городская недвижимость" (далее - ОАО "Единая городская недвижимость") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЕБИ" (далее - ООО "БЕБИ") о взыскании задолженности по договору аренды N 419 от 31.01.2008 в размере 39 398,23 руб., пени в размере 42 596,92 руб., расторжении договора аренды N 419 от 31.01.2008, об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 39 общей площадью 169,8 кв. м
В порядке статьи 49 АПК РФ истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 82 444,35 руб., в части взыскания долга по арендной плате 39 398,22 руб. (за ноябрь 2009 в размере 16 877, 31 руб., за декабрь 2009 года в размере 22 520,91 руб.) и пени за просрочку внесения арендной платы 43 046,13 руб.
Решением от 15.12.2009 Арбитражный суд Камчатского края исковые требования удовлетворил.
ООО "БЕБИ" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика о принятии встречного иска, не учел, что на момент вынесения судебного акта сумма задолженности была погашена, что подтверждается платежным поручением от 07.12.2009 N 514.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг. Представил письменные возражения.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.
Как установлено материалами дела, 31.01.2008 между муниципальным унитарным предприятием "Богородское озеро" (Арендодатель) и ООО "БЕБИ" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 419.
По условиям договора Арендодатель с согласия Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа предоставляет Арендатору нежилые помещения за плату во временное пользование, а Арендатор принимает во временное пользование и оплачивает нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 39, общей площадью 169,8 кв. м
Местонахождение объекта аренды в здании обозначается на поэтажном техническом плане, являющемся неотъемлемой частью договора аренды (приложение N 2).
Указанный объект аренды принадлежал МУП "Богородское озеро" на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2008 серии 41 АВ N 023488.
Пунктом 2.3 договора установлен срок аренды с 01.12.2007 по 31.10.2008.
Согласно п. 3.1. договора аренды N 419 от 31.01.2008 арендная плата устанавливается и изменяется Арендодателем в одностороннем порядке.
Размер арендной платы в месяц, согласно расчету, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1), составляет 22 520,91 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.
Согласно п. 3.2 договора арендная плата за текущий месяц вносится Арендатором самостоятельно в соответствии с расчетом не позднее 15 числа предыдущего месяца.
Арендные платежи перечисляются на счет Арендодателя, указанный в п. 8.4 договора, или вносятся наличными деньгами в кассу Арендодателя.
В соответствии с п. 6.1. договора аренды N 419 от 31.01.2009 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие только в пределах срока, указанного в п. 2.3. договора.
Заключение договора на новый срок осуществляется в письменной форме исключительно с соблюдением условий, установленных п. 4.4.11 договора. Договор не может считаться продленным автоматически.
Во исполнение своих обязательств по договору аренды МУП "Богородское озеро" 01.12.2007 по акту приема-передачи помещения передало в аренду ООО "БЕБИ" нежилое помещение общей площадью 169,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 39.
На основании постановления Главы Петропавловск-Камчатского городского округа N 3111 от 22.10.2008 МУП "Богородское озеро" с 05.11.2008 реорганизовано путем преобразования в открытое акционерное общество "Единая городская недвижимость" с переходом прав и обязанностей, в том числе по договору аренды N 419 от 31.01.2008.
О преобразовании МУП "Богородское озеро" в ОАО "Единая городская недвижимость" ответчик был уведомлен письмом от 18.11.2008.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.02.2009 объект аренды принадлежит ОАО "Единая городская недвижимость" на праве собственности.
В результате проведенной технической инвентаризации площадь объекта аренды изменилась с 169,8 кв. м до 164,8 кв. м
Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" от 02.11.2009 N Ф41/1168 объект недвижимого имущества: нежилые помещения поз. N 1-9 цокольного этажа в жилом доме, общая площадь 169,8 кв. м идентичен объекту недвижимого имущества: нежилые помещения поз. N 1-8, цокольного этажа в жилом доме, общая площадь 164,8 кв. м
Изменение общей площади вышеуказанных помещений произошло в результате пересчета позиций N 3, N 4 поэтажного плана (приложения N 2 к договору аренды N 419 от 31.10.2008).
Изменение площадей объекта аренды нашло отражение в передаточном акте от 28.10.2008 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и ОАО "Единая городская недвижимость", а также в свидетельстве о праве собственности истца на объект аренды от 10.02.2009 серии 41 АВ N 036014.
Неисполнение ООО "БЕБИ" обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения ОАО "Единая городская недвижимость" в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом при подаче настоящего иска соблюден досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со статьями 619, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательства оплаты ответчиком задолженности платежное поручение от 07.12.2009 N 514, поскольку на представленной ответчиком в судебном заседании копии документа отсутствовала отметка банка о списании денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении.
Согласно Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 03.10.2002 N 2-П, доказательством оплаты денежных средств в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя
Представленное ответчиком на момент вынесения судебного акта платежное поручение N 514 от 07.12.2009 не содержало отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие на момент вынесения судебного акта выписки из лицевого счета заявителя о списании суммы задолженности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств уплаты ответчиком в установленном порядке суммы долга по договору.
Представленные ответчиком в апелляционной инстанции платежное поручение N 514 с отметкой о списании денежных средств и выписка из лицевого счета по состоянию на 08.12.2009, подтверждающие оплату ответчиком задолженности, не могут служить основаниями для отмены или изменения судебного акта, поскольку суд апелляционной инстанции оценивает законность и обоснованность судебного акта в соответствии с доказательствами, имеющимися в материалах дела, на момент вынесения оспариваемого решения.
Данные обстоятельства могут быть учтены сторонами при исполнении оспариваемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Из пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Нормами ст. 619 ГК РФ предусмотрены основания, позволяющие арендодателю требовать досрочного расторжения договора аренды, к числу которых относится случай, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Частью 2 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.
Согласно п. 6.4. договора N 419 данный договор подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае однократного неполного внесения и (или) однократного невнесения Арендатором арендной платы в установленный договором срок.
Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условий договора аренды в виде несвоевременного внесения арендных платежей, а также соблюдение истцом досудебного порядка и направление ответчику предупреждения от 25.08.2009 о расторжении договора в соответствии с пунктом 6.4. договора, суд правомерно удовлетворил требования о расторжении договора.
Обязанность ответчика в случае прекращения договора аренды возвратить арендованное имущество арендодателю предусмотрена статьей 622 ГК РФ, в связи с чем требование истца о выселении ООО "Беби" из занимаемого помещения правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании неустойки за спорный период, с учетом положений статьи 333 ГК РФ.
Ссылки заявителя на наличие между сторонами иного договора аренды суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявитель не подтвердил данные доводы.
Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о принятии встречного иска, поскольку данный иск был подан ответчиком с нарушением требований, установленных действующим законодательством.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15 декабря 2009 года по делу N А24-4601/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
Н.А.СКРИПКА
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2010 N 05АП-300/2010 ПО ДЕЛУ N А24-4601/2009
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2010 г. N 05АП-300/2010
Дело N А24-4601/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 10 февраля 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2010 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова
при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой
при участии:
от истца: Мильчева Т.В., доверенность N 05С-10 от 03.02.2010, паспорт
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Беби"
апелляционное производство N 05АП-300/2010
на решение от 15.12.2009
судьи В.П. Березкиной
по делу N А24-4601/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по иску (заявлению) ОАО "Единая городская недвижимость"
к ООО "Беби"
о взыскании 81 995, 15 рублей, о расторжении договора аренды и об обязании освободить нежилые помещения.
установил:
Открытое акционерное общество "Единая городская недвижимость" (далее - ОАО "Единая городская недвижимость") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЕБИ" (далее - ООО "БЕБИ") о взыскании задолженности по договору аренды N 419 от 31.01.2008 в размере 39 398,23 руб., пени в размере 42 596,92 руб., расторжении договора аренды N 419 от 31.01.2008, об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 39 общей площадью 169,8 кв. м
В порядке статьи 49 АПК РФ истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 82 444,35 руб., в части взыскания долга по арендной плате 39 398,22 руб. (за ноябрь 2009 в размере 16 877, 31 руб., за декабрь 2009 года в размере 22 520,91 руб.) и пени за просрочку внесения арендной платы 43 046,13 руб.
Решением от 15.12.2009 Арбитражный суд Камчатского края исковые требования удовлетворил.
ООО "БЕБИ" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика о принятии встречного иска, не учел, что на момент вынесения судебного акта сумма задолженности была погашена, что подтверждается платежным поручением от 07.12.2009 N 514.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг. Представил письменные возражения.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.
Как установлено материалами дела, 31.01.2008 между муниципальным унитарным предприятием "Богородское озеро" (Арендодатель) и ООО "БЕБИ" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 419.
По условиям договора Арендодатель с согласия Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа предоставляет Арендатору нежилые помещения за плату во временное пользование, а Арендатор принимает во временное пользование и оплачивает нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 39, общей площадью 169,8 кв. м
Местонахождение объекта аренды в здании обозначается на поэтажном техническом плане, являющемся неотъемлемой частью договора аренды (приложение N 2).
Указанный объект аренды принадлежал МУП "Богородское озеро" на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2008 серии 41 АВ N 023488.
Пунктом 2.3 договора установлен срок аренды с 01.12.2007 по 31.10.2008.
Согласно п. 3.1. договора аренды N 419 от 31.01.2008 арендная плата устанавливается и изменяется Арендодателем в одностороннем порядке.
Размер арендной платы в месяц, согласно расчету, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1), составляет 22 520,91 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.
Согласно п. 3.2 договора арендная плата за текущий месяц вносится Арендатором самостоятельно в соответствии с расчетом не позднее 15 числа предыдущего месяца.
Арендные платежи перечисляются на счет Арендодателя, указанный в п. 8.4 договора, или вносятся наличными деньгами в кассу Арендодателя.
В соответствии с п. 6.1. договора аренды N 419 от 31.01.2009 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие только в пределах срока, указанного в п. 2.3. договора.
Заключение договора на новый срок осуществляется в письменной форме исключительно с соблюдением условий, установленных п. 4.4.11 договора. Договор не может считаться продленным автоматически.
Во исполнение своих обязательств по договору аренды МУП "Богородское озеро" 01.12.2007 по акту приема-передачи помещения передало в аренду ООО "БЕБИ" нежилое помещение общей площадью 169,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 39.
На основании постановления Главы Петропавловск-Камчатского городского округа N 3111 от 22.10.2008 МУП "Богородское озеро" с 05.11.2008 реорганизовано путем преобразования в открытое акционерное общество "Единая городская недвижимость" с переходом прав и обязанностей, в том числе по договору аренды N 419 от 31.01.2008.
О преобразовании МУП "Богородское озеро" в ОАО "Единая городская недвижимость" ответчик был уведомлен письмом от 18.11.2008.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.02.2009 объект аренды принадлежит ОАО "Единая городская недвижимость" на праве собственности.
В результате проведенной технической инвентаризации площадь объекта аренды изменилась с 169,8 кв. м до 164,8 кв. м
Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" от 02.11.2009 N Ф41/1168 объект недвижимого имущества: нежилые помещения поз. N 1-9 цокольного этажа в жилом доме, общая площадь 169,8 кв. м идентичен объекту недвижимого имущества: нежилые помещения поз. N 1-8, цокольного этажа в жилом доме, общая площадь 164,8 кв. м
Изменение общей площади вышеуказанных помещений произошло в результате пересчета позиций N 3, N 4 поэтажного плана (приложения N 2 к договору аренды N 419 от 31.10.2008).
Изменение площадей объекта аренды нашло отражение в передаточном акте от 28.10.2008 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и ОАО "Единая городская недвижимость", а также в свидетельстве о праве собственности истца на объект аренды от 10.02.2009 серии 41 АВ N 036014.
Неисполнение ООО "БЕБИ" обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения ОАО "Единая городская недвижимость" в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом при подаче настоящего иска соблюден досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со статьями 619, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательства оплаты ответчиком задолженности платежное поручение от 07.12.2009 N 514, поскольку на представленной ответчиком в судебном заседании копии документа отсутствовала отметка банка о списании денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении.
Согласно Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 03.10.2002 N 2-П, доказательством оплаты денежных средств в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя
Представленное ответчиком на момент вынесения судебного акта платежное поручение N 514 от 07.12.2009 не содержало отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие на момент вынесения судебного акта выписки из лицевого счета заявителя о списании суммы задолженности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств уплаты ответчиком в установленном порядке суммы долга по договору.
Представленные ответчиком в апелляционной инстанции платежное поручение N 514 с отметкой о списании денежных средств и выписка из лицевого счета по состоянию на 08.12.2009, подтверждающие оплату ответчиком задолженности, не могут служить основаниями для отмены или изменения судебного акта, поскольку суд апелляционной инстанции оценивает законность и обоснованность судебного акта в соответствии с доказательствами, имеющимися в материалах дела, на момент вынесения оспариваемого решения.
Данные обстоятельства могут быть учтены сторонами при исполнении оспариваемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Из пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Нормами ст. 619 ГК РФ предусмотрены основания, позволяющие арендодателю требовать досрочного расторжения договора аренды, к числу которых относится случай, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Частью 2 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.
Согласно п. 6.4. договора N 419 данный договор подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае однократного неполного внесения и (или) однократного невнесения Арендатором арендной платы в установленный договором срок.
Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условий договора аренды в виде несвоевременного внесения арендных платежей, а также соблюдение истцом досудебного порядка и направление ответчику предупреждения от 25.08.2009 о расторжении договора в соответствии с пунктом 6.4. договора, суд правомерно удовлетворил требования о расторжении договора.
Обязанность ответчика в случае прекращения договора аренды возвратить арендованное имущество арендодателю предусмотрена статьей 622 ГК РФ, в связи с чем требование истца о выселении ООО "Беби" из занимаемого помещения правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании неустойки за спорный период, с учетом положений статьи 333 ГК РФ.
Ссылки заявителя на наличие между сторонами иного договора аренды суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявитель не подтвердил данные доводы.
Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о принятии встречного иска, поскольку данный иск был подан ответчиком с нарушением требований, установленных действующим законодательством.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15 декабря 2009 года по делу N А24-4601/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
Н.А.СКРИПКА
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)