Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: Николаев А.С., доверенность от 10.08.2012,
от ответчика: извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19104/2013) ООО "Аргус-Онего" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.2013 по делу N А26-447/2013 (судья Погорелов В.А.), принятое
по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Аргус-Онего"
о взыскании долга по договору аренды,
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аргус-Онего" (далее - Общество), с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений о взыскании с ответчика 75 114 руб. долга по договору аренды лесного участка от 25.12.2008 N 92-з.
Решением от 16.07.2013 суд взыскал с Общества в пользу Министерства 15 768,35 руб., в том числе задолженность по договору аренды в части минимальных размеров арендной платы в сумме 10 512,23 руб., в части превышающей минимальные ставки в сумме 5 256,12 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, удовлетворенные исковые требования Министерства являются необоснованными. Податель жалобы не согласен в примененной методикой расчета арендной платы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 25.12.2008 N 92-з.
Согласно пунктам 1.1 - 1.2 договора арендодатель передает арендатору лесной участок площадью 39 483 гектара, расположенный в Прионежском районе Республики Карелия и являющейся частью земельного участка с кадастровым номером 10:00: 00 00:043.
Факт передачи арендатору объекта аренды подтверждается подписанным представителями сторон актом от 15.12.2008 приема-передачи лесного участка в аренду. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с условиями договора аренды Арендатор обязан осуществлять заготовку древесины в объеме, установленном в предмете договора, вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором, приложением N 4.
Согласно п. 2.1 договора арендная плата взимается исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины и на основе действующих ставок за единицу объема лесных ресурсов с применением повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,5.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по внесению арендной платы, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск в части взыскания с Общества в пользу Министерства 15 768,35 руб., из них 10 512,23 руб. долга по договору аренды в части минимальных размеров арендной платы, 5 256,12 руб. долга - в части превышающей минимальные ставки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, предусмотренные договором.
Согласно статье 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, который определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке; ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Материалами дела подтверждается, что в 2012 году расчетная лесосека составляла 45 000 куб. м, по декларациям заявлено 44 423 куб. м на сумму 2 211 592,15 руб., недоосвоение составило 577 куб. м.
Задолженность ответчика рассчитана как разность между начисленными по декларации и фактически уплаченными арендными платежами в сумме минимальных ставок и превышения минимальных ставок.
Согласно представленным представителем ответчика платежным поручениям от 08.07.2013 N 112 года и от 08.07.2013 N 113 года ответчик перечислил истцу задолженность по договору аренды N 92-з в общей сумме 59 345,65 руб., в связи с чем, суд удовлетворил исковые требования в оставшейся части.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N А26-447/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N А26-447/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: Николаев А.С., доверенность от 10.08.2012,
от ответчика: извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19104/2013) ООО "Аргус-Онего" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.2013 по делу N А26-447/2013 (судья Погорелов В.А.), принятое
по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Аргус-Онего"
о взыскании долга по договору аренды,
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аргус-Онего" (далее - Общество), с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений о взыскании с ответчика 75 114 руб. долга по договору аренды лесного участка от 25.12.2008 N 92-з.
Решением от 16.07.2013 суд взыскал с Общества в пользу Министерства 15 768,35 руб., в том числе задолженность по договору аренды в части минимальных размеров арендной платы в сумме 10 512,23 руб., в части превышающей минимальные ставки в сумме 5 256,12 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, удовлетворенные исковые требования Министерства являются необоснованными. Податель жалобы не согласен в примененной методикой расчета арендной платы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 25.12.2008 N 92-з.
Согласно пунктам 1.1 - 1.2 договора арендодатель передает арендатору лесной участок площадью 39 483 гектара, расположенный в Прионежском районе Республики Карелия и являющейся частью земельного участка с кадастровым номером 10:00: 00 00:043.
Факт передачи арендатору объекта аренды подтверждается подписанным представителями сторон актом от 15.12.2008 приема-передачи лесного участка в аренду. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с условиями договора аренды Арендатор обязан осуществлять заготовку древесины в объеме, установленном в предмете договора, вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором, приложением N 4.
Согласно п. 2.1 договора арендная плата взимается исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины и на основе действующих ставок за единицу объема лесных ресурсов с применением повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,5.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по внесению арендной платы, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск в части взыскания с Общества в пользу Министерства 15 768,35 руб., из них 10 512,23 руб. долга по договору аренды в части минимальных размеров арендной платы, 5 256,12 руб. долга - в части превышающей минимальные ставки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, предусмотренные договором.
Согласно статье 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, который определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке; ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Материалами дела подтверждается, что в 2012 году расчетная лесосека составляла 45 000 куб. м, по декларациям заявлено 44 423 куб. м на сумму 2 211 592,15 руб., недоосвоение составило 577 куб. м.
Задолженность ответчика рассчитана как разность между начисленными по декларации и фактически уплаченными арендными платежами в сумме минимальных ставок и превышения минимальных ставок.
Согласно представленным представителем ответчика платежным поручениям от 08.07.2013 N 112 года и от 08.07.2013 N 113 года ответчик перечислил истцу задолженность по договору аренды N 92-з в общей сумме 59 345,65 руб., в связи с чем, суд удовлетворил исковые требования в оставшейся части.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)