Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г. и судей Воронцовой Л.Г., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мосгорэнерго" от 22.07.2013 N МГЭ/07-4967/13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 25.12.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2013 по делу N А41-39492/12 по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (г. Москва; далее - общество "Мосэнергосбыт") к обществу с ограниченной ответственностью "Химэнергосбыт" (Московская область, г. Химки; далее - общество "Химэнергосбыт") о взыскании 35 216 355 рублей 36 копеек задолженности за потребленную в мае - июне 2012 года электрическую энергию (мощность) по договору купли-продажи от 24.03.2008 N 81111405.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания", открытое акционерное общество "Мосгорэнерго" (далее - общество "Мосгорэнерго").
Суд
установил:
решением от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Мосгорэнерго" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что предметом настоящего спора является взыскание долга по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в мае - июне 2012 года по заключенному между обществом "Мосэнергосбыт" и обществом "Химэнергосбыт" (абонент) договору купли-продажи электрической энергии от 24.03.2008 N 81111405 (далее - договор купли-продажи).
Возражения общества "Мосгорэнерго" об изменении объема покупки электрической энергии (мощности) в соответствии с дополнительным соглашением от 29.03.2012 к договору купли-продажи и подлежащем исключению из фактического объема электрической энергии по договору купли-продажи объеме электрической энергии, поставленном по заключенному между обществом "Химэнергосбыт" и обществом "Мосгорэнерго" договору купли-продажи от 15.03.2012 N 111-1944, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонены как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций оценили с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установили отсутствие доказательств расторжения или изменения договора купли-продажи.
Поскольку доказательства оплаты ответчиком обществу "Мосгорэнерго" спорного объема электрической энергии не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении ими норм права.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А41-39492/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.12.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.08.2013 N ВАС-11189/13 ПО ДЕЛУ N А41-39492/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2013 г. N ВАС-11189/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г. и судей Воронцовой Л.Г., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мосгорэнерго" от 22.07.2013 N МГЭ/07-4967/13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 25.12.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2013 по делу N А41-39492/12 по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (г. Москва; далее - общество "Мосэнергосбыт") к обществу с ограниченной ответственностью "Химэнергосбыт" (Московская область, г. Химки; далее - общество "Химэнергосбыт") о взыскании 35 216 355 рублей 36 копеек задолженности за потребленную в мае - июне 2012 года электрическую энергию (мощность) по договору купли-продажи от 24.03.2008 N 81111405.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания", открытое акционерное общество "Мосгорэнерго" (далее - общество "Мосгорэнерго").
Суд
установил:
решением от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Мосгорэнерго" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что предметом настоящего спора является взыскание долга по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в мае - июне 2012 года по заключенному между обществом "Мосэнергосбыт" и обществом "Химэнергосбыт" (абонент) договору купли-продажи электрической энергии от 24.03.2008 N 81111405 (далее - договор купли-продажи).
Возражения общества "Мосгорэнерго" об изменении объема покупки электрической энергии (мощности) в соответствии с дополнительным соглашением от 29.03.2012 к договору купли-продажи и подлежащем исключению из фактического объема электрической энергии по договору купли-продажи объеме электрической энергии, поставленном по заключенному между обществом "Химэнергосбыт" и обществом "Мосгорэнерго" договору купли-продажи от 15.03.2012 N 111-1944, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонены как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций оценили с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установили отсутствие доказательств расторжения или изменения договора купли-продажи.
Поскольку доказательства оплаты ответчиком обществу "Мосгорэнерго" спорного объема электрической энергии не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении ими норм права.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А41-39492/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.12.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)