Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО0
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО3
судей ФИО4 ФИО3
при секретаре ФИО5
рассмотрела Дата обезличена года в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе МРУ ФМС России на решение Карабулакского районного суда РИ от Дата обезличена года, которым удовлетворено заявление ФИО8, ФИО8, ФИО7, ФИО4 об установлении факта проживания по договору найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО3, судебная коллегия
установила:
ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что до осетино-ингушского конфликта осени 1992 года они проживали в РСО-Алания в ... по .... В связи с конфликтом осени 1992 года вынуждены были покинуть территорию РСО-Алания и обосноваться на территории .... Документы, свидетельствующие об их проживании по указанному адресу, были утеряны. Просят суд установить факт их проживания в указанном домовладении, что необходимо для получения государственной поддержки.
В судебном заседании заявители поддержали свои требования.
Извещенное о времени и месте рассмотрения дела МРУ ФМС России своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
Суд вынес указанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО8, просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Факт проживания ФИО4 по вышеуказанному адресу на условиях найма на Дата обезличена года подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10, допрошенных в судебном заседании.
Как усматривается из заявления, установление данного факта заявителям необходимо для получения государственной поддержки.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы о том, что установление факта не порождает юридических последствий - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Карабулакского районного суда РИ от Дата обезличена года по гражданскому делу по заявлению ФИО8, ФИО8, ФИО7, ФИО4 об установлении факта проживания по договору найма жилого помещения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: ФИО0
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО3
судей ФИО4 ФИО3
при секретаре ФИО5
рассмотрела Дата обезличена года в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе МРУ ФМС России на решение Карабулакского районного суда РИ от Дата обезличена года, которым удовлетворено заявление ФИО8, ФИО8, ФИО7, ФИО4 об установлении факта проживания по договору найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО3, судебная коллегия
установила:
ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что до осетино-ингушского конфликта осени 1992 года они проживали в РСО-Алания в ... по .... В связи с конфликтом осени 1992 года вынуждены были покинуть территорию РСО-Алания и обосноваться на территории .... Документы, свидетельствующие об их проживании по указанному адресу, были утеряны. Просят суд установить факт их проживания в указанном домовладении, что необходимо для получения государственной поддержки.
В судебном заседании заявители поддержали свои требования.
Извещенное о времени и месте рассмотрения дела МРУ ФМС России своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
Суд вынес указанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО8, просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Факт проживания ФИО4 по вышеуказанному адресу на условиях найма на Дата обезличена года подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10, допрошенных в судебном заседании.
Как усматривается из заявления, установление данного факта заявителям необходимо для получения государственной поддержки.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы о том, что установление факта не порождает юридических последствий - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Карабулакского районного суда РИ от Дата обезличена года по гражданскому делу по заявлению ФИО8, ФИО8, ФИО7, ФИО4 об установлении факта проживания по договору найма жилого помещения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
ФИО3
Судьи
ФИО4
ФИО3
ФИО3
Судьи
ФИО4
ФИО3
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)