Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стахановой В.Н.,
судей Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1349/2009) общества с ограниченной ответственностью "Смоленская строительная компания"
на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2009
по делу N А62-5941/2008 (судья Пузаненков Ю.А.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смоленская строительная компания"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области
о признании недействительным решения от 29.10.2008 по делу N 3455/05 по делу 50/08-Р3, предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 29.10.2008 N 3457/05,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Смоленская строительная компания" - не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика: Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Смоленская строительная компания" (далее - ООО "Смоленская строительная компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее- Управление) о признании недействительным решения от 29.10.2008 N 3455/05 по делу N 50/08-Р3, предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 29.10.2008 N 3457/05.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Как установлено судом, в газете "Моя реклама" от 22.05.2008 N 41 Обществом распространена информация следующего содержания: "ООО "Смоленская Строительная Компания" предлагает 1-, 2-, 3-комнатные квартиры с отделкой под ключ. Мы строим как для себя! ул. Попова (район школы N 37, за маг. "Слобода").
Индивидуальное отопление. Срок сдачи - I квартал 2009 г., III квартал 2009 г. ул. Оршанская (район Энергоинститута, пер. Юннатов).
Индивидуальное отопление. Срок сдачи - III кв. 2009 г. ул. Николаева (район парка Реадовка, за маг. "Глория").
Индивидуальное отопление. Срок сдачи - IV кв. 2008 г. 38-52-22, 68-40-76 ул. Черняховского, д. 44, www.smlsk.ru"
В ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе Управлением выявлены факты нарушения Обществом требований ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), в связи с чем 19.09.2008 вынесено определение о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (л.д. 40-41).
По результатам рассмотрения дела Управлением принято решение от 29.10.2008 N 3455/05, в соответствии с которым указанная реклама признана ненадлежащей, поскольку она связана с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья не на основании договора участия в долевом строительстве (л.д. 10-11).
29.10.2008 Обществу выдано предписание N 3457/05 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (л.д. 12).
Не согласившись с указанными актами, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона N 38-ФЗ рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от 05.04.2007 N АЦ/4624 под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.
С учетом того, что данное Обществом объявление не содержит указания лиц, на восприятие которых оно направлено, то упомянутое объявление позволяет отнести его к информации, предназначенной для неопределенного круга лиц, направленной на поддержание интереса потребителей к объектам строительства, в связи с чем указанная информация является рекламой.
Согласно ч. 6 ст. 28 Закона N 38-ФЗ не допускается реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, за исключением рекламы, связанной с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, рекламы жилищных и жилищно-строительных кооперативов, рекламы, связанной с привлечением и использованием жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в опубликованной Обществом рекламе содержится информация о жилых домах, строительство которых не завершено.
Из буквального текста рекламы следует, что ООО "Смоленская Строительная Компания" предлагаются квартиры, срок сдачи которых наступает в будущем и на момент публикации не наступил, то есть не завершенные строительством, а также есть готовые квартиры.
Данная информация о строящихся домах несет подтекстовую информацию о возможном вложении денежных средств для приобретения жилья в данных домах до окончания строительства.
Указанные обстоятельства позволяют квалифицировать содержащуюся в объявлении информацию как рекламу, связанную с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья.
При этом с гражданами, желающими приобрести квартиры в указанных домах, договора участия в долевом строительстве Обществом не заключались. В материалах дела они отсутствуют.
Более того, в материалы дела представлены проекты договоров купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которых недвижимое имущество будет создано Обществом в будущем, оплата объектов осуществляется физическими лицами до завершения их строительства (л.д. 24-25).
Таким образом, условия данного договора также свидетельствуют о том, что деньги физических лиц привлекаются для приобретения жилья в данных домах до окончания их строительства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что реклама, опубликованная ООО "Смоленская Строительная Компания" в газете "Моя реклама" от 22.05.2008 N 41, является рекламой, непосредственно связанной с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья направленной именно на привлечение денежных средств физических лиц для строительства жилья, что является нарушением части 6 статьи 28 Закона N 38-ФЗ.
Кроме того, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта обоснованно с учетом ч. 2 ст. 69 АПК сослался на преюдициальное значение ранее вынесенных судебных актов по делу N А62-2456/2008, N А62-2670/2008.
Довод жалобы о том, что строительство многоквартирных домов осуществляется им за счет собственных средств и вопрос об использовании привлеченных денежных средств Управлением не исследован, не может быть принят во внимание, поскольку определяющим признаком квалификации вышеуказанной рекламы как связанной с привлечением денежных средств физических лиц является именно факт вложения физическими лицами денежных средств с целью получения жилья в дальнейшем вне зависимости от того, как конкретно используются привлеченные средства самим Обществом.
Ссылка подателя жалобы на то, что Обществом реализовывались только квартиры, принадлежащие ему на праве собственности, является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждено надлежащими доказательствами и не опровергает содержание размещенной им рекламы.
Апелляционная инстанция не соглашается с доводом жалобы о том, что обжалуемый судебный акт устанавливает запрет Обществу на размещение рекламы, что приводит к ущемлению его прав и ограничению предпринимательской деятельности в нарушение ст. 34 Конституции Российской Федерации в силу следующего.
Обжалуемый судебный акт установил законность вынесения Управлением ненормативного правового акта, принятого с целью прекращения нарушения законодательства при опубликовании Обществом конкретной рекламы и не содержащего запрета на размещение рекламы, соответствующей законодательству Российской Федерации.
С учетом изложенного, оспариваемые ненормативные правовые акты не противоречат законодательству и не нарушают прав и законных интересов Общества, вследствие чего оснований для признания их недействительными не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п. 4 ст. 270 АПК России безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2009 по делу N А62-5941/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2009 ПО ДЕЛУ N А62-5941/2008
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2009 г. по делу N А62-5941/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стахановой В.Н.,
судей Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1349/2009) общества с ограниченной ответственностью "Смоленская строительная компания"
на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2009
по делу N А62-5941/2008 (судья Пузаненков Ю.А.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смоленская строительная компания"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области
о признании недействительным решения от 29.10.2008 по делу N 3455/05 по делу 50/08-Р3, предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 29.10.2008 N 3457/05,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Смоленская строительная компания" - не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика: Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Смоленская строительная компания" (далее - ООО "Смоленская строительная компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее- Управление) о признании недействительным решения от 29.10.2008 N 3455/05 по делу N 50/08-Р3, предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 29.10.2008 N 3457/05.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Как установлено судом, в газете "Моя реклама" от 22.05.2008 N 41 Обществом распространена информация следующего содержания: "ООО "Смоленская Строительная Компания" предлагает 1-, 2-, 3-комнатные квартиры с отделкой под ключ. Мы строим как для себя! ул. Попова (район школы N 37, за маг. "Слобода").
Индивидуальное отопление. Срок сдачи - I квартал 2009 г., III квартал 2009 г. ул. Оршанская (район Энергоинститута, пер. Юннатов).
Индивидуальное отопление. Срок сдачи - III кв. 2009 г. ул. Николаева (район парка Реадовка, за маг. "Глория").
Индивидуальное отопление. Срок сдачи - IV кв. 2008 г. 38-52-22, 68-40-76 ул. Черняховского, д. 44, www.smlsk.ru"
В ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе Управлением выявлены факты нарушения Обществом требований ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), в связи с чем 19.09.2008 вынесено определение о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (л.д. 40-41).
По результатам рассмотрения дела Управлением принято решение от 29.10.2008 N 3455/05, в соответствии с которым указанная реклама признана ненадлежащей, поскольку она связана с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья не на основании договора участия в долевом строительстве (л.д. 10-11).
29.10.2008 Обществу выдано предписание N 3457/05 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (л.д. 12).
Не согласившись с указанными актами, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона N 38-ФЗ рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от 05.04.2007 N АЦ/4624 под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.
С учетом того, что данное Обществом объявление не содержит указания лиц, на восприятие которых оно направлено, то упомянутое объявление позволяет отнести его к информации, предназначенной для неопределенного круга лиц, направленной на поддержание интереса потребителей к объектам строительства, в связи с чем указанная информация является рекламой.
Согласно ч. 6 ст. 28 Закона N 38-ФЗ не допускается реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, за исключением рекламы, связанной с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, рекламы жилищных и жилищно-строительных кооперативов, рекламы, связанной с привлечением и использованием жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в опубликованной Обществом рекламе содержится информация о жилых домах, строительство которых не завершено.
Из буквального текста рекламы следует, что ООО "Смоленская Строительная Компания" предлагаются квартиры, срок сдачи которых наступает в будущем и на момент публикации не наступил, то есть не завершенные строительством, а также есть готовые квартиры.
Данная информация о строящихся домах несет подтекстовую информацию о возможном вложении денежных средств для приобретения жилья в данных домах до окончания строительства.
Указанные обстоятельства позволяют квалифицировать содержащуюся в объявлении информацию как рекламу, связанную с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья.
При этом с гражданами, желающими приобрести квартиры в указанных домах, договора участия в долевом строительстве Обществом не заключались. В материалах дела они отсутствуют.
Более того, в материалы дела представлены проекты договоров купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которых недвижимое имущество будет создано Обществом в будущем, оплата объектов осуществляется физическими лицами до завершения их строительства (л.д. 24-25).
Таким образом, условия данного договора также свидетельствуют о том, что деньги физических лиц привлекаются для приобретения жилья в данных домах до окончания их строительства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что реклама, опубликованная ООО "Смоленская Строительная Компания" в газете "Моя реклама" от 22.05.2008 N 41, является рекламой, непосредственно связанной с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья направленной именно на привлечение денежных средств физических лиц для строительства жилья, что является нарушением части 6 статьи 28 Закона N 38-ФЗ.
Кроме того, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта обоснованно с учетом ч. 2 ст. 69 АПК сослался на преюдициальное значение ранее вынесенных судебных актов по делу N А62-2456/2008, N А62-2670/2008.
Довод жалобы о том, что строительство многоквартирных домов осуществляется им за счет собственных средств и вопрос об использовании привлеченных денежных средств Управлением не исследован, не может быть принят во внимание, поскольку определяющим признаком квалификации вышеуказанной рекламы как связанной с привлечением денежных средств физических лиц является именно факт вложения физическими лицами денежных средств с целью получения жилья в дальнейшем вне зависимости от того, как конкретно используются привлеченные средства самим Обществом.
Ссылка подателя жалобы на то, что Обществом реализовывались только квартиры, принадлежащие ему на праве собственности, является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждено надлежащими доказательствами и не опровергает содержание размещенной им рекламы.
Апелляционная инстанция не соглашается с доводом жалобы о том, что обжалуемый судебный акт устанавливает запрет Обществу на размещение рекламы, что приводит к ущемлению его прав и ограничению предпринимательской деятельности в нарушение ст. 34 Конституции Российской Федерации в силу следующего.
Обжалуемый судебный акт установил законность вынесения Управлением ненормативного правового акта, принятого с целью прекращения нарушения законодательства при опубликовании Обществом конкретной рекламы и не содержащего запрета на размещение рекламы, соответствующей законодательству Российской Федерации.
С учетом изложенного, оспариваемые ненормативные правовые акты не противоречат законодательству и не нарушают прав и законных интересов Общества, вследствие чего оснований для признания их недействительными не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п. 4 ст. 270 АПК России безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2009 по делу N А62-5941/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)