Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18969/2013) Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 29 им. Сепсяковой Т.Ф." на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2013 г. по делу N А26-10281/2012 (судья Погосян А.А.), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Онегопит"
к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 29 им. Сепсяковой Т.Ф."
о взыскании 859 745 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Онегопит", место нахождения: 185014, Петрозаводск Город, Древлянка Улица, 18, ОГРН: 1101001003300 (далее - ООО "Онегопит", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 29 им. Сепсяковой Т.Ф." (далее - Школа) о взыскании 859 745 руб. 00 коп., в том числе 733 200 руб. денежной суммы, уплаченной ответчику по недействительному договору от 20.09.2010 г. купли-продажи права на заключение договора аренды нежилого помещения по итогам открытого аукциона, 123 545 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требования до 853 503 руб. 25 коп., в том числе 733 200 руб. денежной суммы, уплаченной ответчику по недействительному договору от 20.09.2010 г. купли-продажи права на заключение договора аренды нежилого помещения по итогам открытого аукциона, 120 605 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2011 г. по 11.03.2013 г. Ходатайство истца об уменьшении суммы иска на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было удовлетворено судом первой инстанции, к рассмотрению было принято требование о взыскании 853 503 руб. 25 коп.
Решением суда от 11.03.2013 г. с Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 29 им. Сепсяковой Т.Ф." в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Онегопит" взыскано 757 059 руб. 55 коп., в том числе 733 200 руб. денежной суммы, уплаченной ответчику по недействительному договору от 20.09.2010 г. купли-продажи права на заключение договора аренды нежилого помещения по итогам открытого аукциона, 23 859 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 802 руб. 20 коп.; в остальной части иска отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 11.03.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие у суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований Общества, в то время как перечисленная истцом плата не является неосновательным обогащением ответчика.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 22.06.2010 г. N 1889 "О согласовании передачи муниципальными образовательными учреждениями помещений пищеблоков в аренду" 26.06.2012 г. директор школы утвердил документацию по аукциону на право заключения договора аренды нежилого помещения общей площадью 128,6 кв. м, расположенного по адресу: Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 5 и находящегося в оперативном управлении школы.
Победителем открытого аукциона согласно протоколу N 3 "Об итогах аукциона" от 13.09.2010 г. признано ООО "СК "Артекс".
На основании протокола N 4 об отказе от заключения договора от 16.09.2010 г. в связи с неподписанием в течение 5-ти дней договора купли-продажи права аренды и договора аренды муниципального имущества победителем торгов ООО "СК "Артекс" право заключения названных договоров перешло к участнику аукциона, сделавшему предпоследнее предложение - ООО "Онегопит"; 20.09.2010 г. между школой и ООО "Онегопит" были заключены договор купли-продажи права на заключение договора аренды нежилого помещения по итогам открытого аукциона и договор N 1 аренды муниципального имущества Петрозаводского городского округа.
Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи права на заключение договора аренды нежилого помещения по итогам открытого аукциона от 20.09.2010 г. цена права составила 733 200 руб., которые были оплачены истцом.
В адрес УФАС по РК поступило заявление ООО "СК "Артекс" с просьбой рассмотреть правомерность действий организатора аукциона и признать названный аукцион недействительным.
Решением Комиссии УФАС по РК от 18.03.2011 г. по делу N 05-13/65 в действиях школы при проведении открытого аукциона установлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившиеся в необоснованном препятствовании осуществления деятельности хозяйствующими субъектами путем взимания платы за право аренды помимо непосредственно арендной платы, а также в совершении при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения действий, которые могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, путем нарушения порядка опубликования извещения о проведении аукциона, ограничения круга потенциальных участников аукциона.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2012 г. по делу N А26-4526/2011 признаны правильными выводы УФАС по РК, изложенные в решении от 18.03.2011 г. по делу N 05-13/65 о нарушении школой при проведении аукциона пункта 2 части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в необоснованном препятствовании осуществления деятельности хозяйствующими субъектами путем взимания платы за право аренды помимо непосредственной арендной платы.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2012 г. по делу N А26-4029/2011 на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны недействительными: открытый аукцион на право заключения договора аренды нежилого помещения общей площадью 128,6 кв. м, расположенного в здании МОУ "Средняя школа N 29" по адресу: г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 5, проведенный 10.09.2010 г.; договор от 20.09.2010 г. купли-продажи права на заключение договора аренды нежилого помещения по итогам открытого аукциона, заключенный между МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 29 им. Сепсяковой Т.Ф." и Обществом с ограниченной ответственностью "Онегопит"; договор аренды муниципального имущества Петрозаводского городского округа от 20.09.2010 г. N 1, заключенный между МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 29 им. Сепсяковой Т.Ф." и обществом с ограниченной ответственностью "Онегопит". В рамках рассмотрения дела N А26-4029/2011 вопрос о применении последствий недействительности сделки - договора от 20.09.2010 купли-продажи права на заключение договора аренды нежилого помещения по итогам открытого аукциона - судом не рассматривался.
В порядке применения последствия недействительности договора от 20.09.2010 г. купли-продажи права на заключение договора аренды нежилого помещения по итогам открытого аукциона ООО "Онегопит" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 733 200 руб. 00 коп., уплаченных по данному договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 305 руб. 25 коп. за период с 16.03.2011 г. по 11.03.2013 г.
Поскольку судебными актами Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4029/2011 и по делу N А26-4526/2011 договор от 20.09.2010 г. купли-продажи права на заключение договора аренды нежилого помещения по итогам открытого аукциона признан недействительным, а внесение платы за право аренды - незаконным, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перечисленные Обществом во исполнение указанного договора денежные средства представляют собой неосновательное обогащение на стороне ответчика, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал со Школы неосновательное обогащение в сумме 733 200 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету суда первой инстанции за период с 20.10.2012 г. по 11.03.2013 г. составил 23 859 руб. 55 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом фактически было реализовано право на заключение договора аренды нежилых помещений, в связи с чем перечисленная истцом плата не может рассматриваться как неосновательное обогащение ответчика, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не основаны на нормах права.
С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 марта 2013 года по делу N А26-10281/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N А26-10281/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N А26-10281/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18969/2013) Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 29 им. Сепсяковой Т.Ф." на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2013 г. по делу N А26-10281/2012 (судья Погосян А.А.), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Онегопит"
к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 29 им. Сепсяковой Т.Ф."
о взыскании 859 745 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Онегопит", место нахождения: 185014, Петрозаводск Город, Древлянка Улица, 18, ОГРН: 1101001003300 (далее - ООО "Онегопит", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 29 им. Сепсяковой Т.Ф." (далее - Школа) о взыскании 859 745 руб. 00 коп., в том числе 733 200 руб. денежной суммы, уплаченной ответчику по недействительному договору от 20.09.2010 г. купли-продажи права на заключение договора аренды нежилого помещения по итогам открытого аукциона, 123 545 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требования до 853 503 руб. 25 коп., в том числе 733 200 руб. денежной суммы, уплаченной ответчику по недействительному договору от 20.09.2010 г. купли-продажи права на заключение договора аренды нежилого помещения по итогам открытого аукциона, 120 605 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2011 г. по 11.03.2013 г. Ходатайство истца об уменьшении суммы иска на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было удовлетворено судом первой инстанции, к рассмотрению было принято требование о взыскании 853 503 руб. 25 коп.
Решением суда от 11.03.2013 г. с Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 29 им. Сепсяковой Т.Ф." в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Онегопит" взыскано 757 059 руб. 55 коп., в том числе 733 200 руб. денежной суммы, уплаченной ответчику по недействительному договору от 20.09.2010 г. купли-продажи права на заключение договора аренды нежилого помещения по итогам открытого аукциона, 23 859 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 802 руб. 20 коп.; в остальной части иска отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 11.03.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие у суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований Общества, в то время как перечисленная истцом плата не является неосновательным обогащением ответчика.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 22.06.2010 г. N 1889 "О согласовании передачи муниципальными образовательными учреждениями помещений пищеблоков в аренду" 26.06.2012 г. директор школы утвердил документацию по аукциону на право заключения договора аренды нежилого помещения общей площадью 128,6 кв. м, расположенного по адресу: Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 5 и находящегося в оперативном управлении школы.
Победителем открытого аукциона согласно протоколу N 3 "Об итогах аукциона" от 13.09.2010 г. признано ООО "СК "Артекс".
На основании протокола N 4 об отказе от заключения договора от 16.09.2010 г. в связи с неподписанием в течение 5-ти дней договора купли-продажи права аренды и договора аренды муниципального имущества победителем торгов ООО "СК "Артекс" право заключения названных договоров перешло к участнику аукциона, сделавшему предпоследнее предложение - ООО "Онегопит"; 20.09.2010 г. между школой и ООО "Онегопит" были заключены договор купли-продажи права на заключение договора аренды нежилого помещения по итогам открытого аукциона и договор N 1 аренды муниципального имущества Петрозаводского городского округа.
Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи права на заключение договора аренды нежилого помещения по итогам открытого аукциона от 20.09.2010 г. цена права составила 733 200 руб., которые были оплачены истцом.
В адрес УФАС по РК поступило заявление ООО "СК "Артекс" с просьбой рассмотреть правомерность действий организатора аукциона и признать названный аукцион недействительным.
Решением Комиссии УФАС по РК от 18.03.2011 г. по делу N 05-13/65 в действиях школы при проведении открытого аукциона установлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившиеся в необоснованном препятствовании осуществления деятельности хозяйствующими субъектами путем взимания платы за право аренды помимо непосредственно арендной платы, а также в совершении при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения действий, которые могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, путем нарушения порядка опубликования извещения о проведении аукциона, ограничения круга потенциальных участников аукциона.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2012 г. по делу N А26-4526/2011 признаны правильными выводы УФАС по РК, изложенные в решении от 18.03.2011 г. по делу N 05-13/65 о нарушении школой при проведении аукциона пункта 2 части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в необоснованном препятствовании осуществления деятельности хозяйствующими субъектами путем взимания платы за право аренды помимо непосредственной арендной платы.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2012 г. по делу N А26-4029/2011 на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны недействительными: открытый аукцион на право заключения договора аренды нежилого помещения общей площадью 128,6 кв. м, расположенного в здании МОУ "Средняя школа N 29" по адресу: г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 5, проведенный 10.09.2010 г.; договор от 20.09.2010 г. купли-продажи права на заключение договора аренды нежилого помещения по итогам открытого аукциона, заключенный между МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 29 им. Сепсяковой Т.Ф." и Обществом с ограниченной ответственностью "Онегопит"; договор аренды муниципального имущества Петрозаводского городского округа от 20.09.2010 г. N 1, заключенный между МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 29 им. Сепсяковой Т.Ф." и обществом с ограниченной ответственностью "Онегопит". В рамках рассмотрения дела N А26-4029/2011 вопрос о применении последствий недействительности сделки - договора от 20.09.2010 купли-продажи права на заключение договора аренды нежилого помещения по итогам открытого аукциона - судом не рассматривался.
В порядке применения последствия недействительности договора от 20.09.2010 г. купли-продажи права на заключение договора аренды нежилого помещения по итогам открытого аукциона ООО "Онегопит" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 733 200 руб. 00 коп., уплаченных по данному договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 305 руб. 25 коп. за период с 16.03.2011 г. по 11.03.2013 г.
Поскольку судебными актами Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4029/2011 и по делу N А26-4526/2011 договор от 20.09.2010 г. купли-продажи права на заключение договора аренды нежилого помещения по итогам открытого аукциона признан недействительным, а внесение платы за право аренды - незаконным, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перечисленные Обществом во исполнение указанного договора денежные средства представляют собой неосновательное обогащение на стороне ответчика, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал со Школы неосновательное обогащение в сумме 733 200 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету суда первой инстанции за период с 20.10.2012 г. по 11.03.2013 г. составил 23 859 руб. 55 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом фактически было реализовано право на заключение договора аренды нежилых помещений, в связи с чем перечисленная истцом плата не может рассматриваться как неосновательное обогащение ответчика, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не основаны на нормах права.
С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 марта 2013 года по делу N А26-10281/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)