Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сорокина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Фетисовой Е.С.,
при секретаре М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 марта 2013 года апелляционную жалобу З.Д. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 ноября 2012 года по делу по иску Ф.Р. и Ф.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.М. и Ф.Е., к М.А., М.Е., О., З.Д., З.Е., В.С., В.Е., В.И., С.С., С.Е. о вселении, нечинении препятствий в пользовании комнатой, освобождении комнаты от вещей,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения З.Д. и его представителя Б., Ф.Р. и его представителя Р., В.С., В.Е., С.С.,
установила:
Ф.Р. и Ф.Н., действующие также в интересах несовершеннолетних детей Ф.М., 2006 г. рождения и Ф.Е., 2009 г. рождения, обратились в суд с иском к М.А., М.Е., О., З.Д., З.Е., В.С., В.Е., В.И., С.С., С.Е. о вселении, нечинении препятствий в пользовании комнатой площадью 15,0 кв. м в квартире, освобождении комнаты от вещей.
В обоснование заявленных требований указали, что Ф.Р. с 01 апреля 1997 года состоит в трудовых отношениях с ФГУП "Союз" и в связи с работой ему было предоставлено жилое помещение в общежитии, находящемся в хозяйственном ведении данной организации, по адресу: <адрес>. В сентябре 2011 года дополнительно к указанному помещению Ф.Р. была предоставлена комната размером 15,0 кв. м и 03 сентября 2011 года с ним был заключен договор найма жилого помещения в общежитии ФГУП "ФЦДТ "Союз", согласно которому истцу и членам его семьи (жена, двое детей) передано в пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности и переданное ФГУП "ФЦДТ "Союз" на праве хозяйственного ведения, состоящее из трех комнат жилой площадью 40,4 кв. м (общей площадью 66,3 кв. м), расположенное в общежитии по адресу: <адрес>, для проживания в нем. С указанного времени Ф.Р. производит оплату за переданное ему жилое помещение, в том числе за комнату площадью 15,0 кв. м
11 сентября 2012 года Администрацией города Дзержинский в установленном законом порядке было выдано решение о согласовании перепланировки в указанном жилом помещении, однако, они лишены возможности вселиться и пользоваться комнатой площадью 15,0 кв. м, а также проводить перепланировку данного жилого помещения в связи с тем, что ответчики хранят в данной комнате свои личные вещи, используют ее для сушки белья, возражают против осуществления перепланировки.
Просили вселить их в комнату размером 15,0 кв. м и обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании комнатой, в том числе освободить указанную комнату от находящихся в ней вещей, принадлежащих ответчикам.
Ответчики З.Е., В.Е., В.И., С.С.. против иска возражали, указали, что комната 15.0 кв. м находилась в общем пользовании ответчиков, там находятся их вещи.
Другие ответчики не явились, извещены.
3-е лицо представитель ФГУП "ФЦДТ "Союз" с иском согласился.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 22 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично, на З.Д., З.Е., В.С., В.Е., В.И., С.С., С.Е. возложена обязанность не чинить истцам препятствия в пользовании комнатой площадью 15,0 кв. м, выдать Ф.Р. и Ф.Н. ключи от данной комнаты, а также освободить ее от своих вещей.
Не согласившись с постановленным решением, З.Д. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы занимают в общежитии по адресу<адрес>
03 сентября 2011 года решением ФГУП "ФЦДТ "Союз" дополнительно к указанному помещению Ф.Р. была предоставлена комната размером 15,0 кв. м и 03 сентября 2011 года с ним был заключен договор найма жилого помещения в общежитии ФГУП "ФЦДТ "Союз", на три комнаты, с учетом спорной комнаты 15,0 кв. м, общей площадью 40,4 кв. м.
Также установлено, что спорной комнате находятся вещи З.Д., З.Е., В.С., В.Е., В.И., С.С., С.Е., также у ответчиков находятся ключи от нее.
Поскольку истцы лишены возможности пользоваться предоставленным им помещением, суд правомерно постановил решение, которым возложил на З.Д., З.Е., В.С., В.Е., В.И., С.С., С.Е. обязанность не чинить истцам препятствия в пользовании комнатой, выдать им ключи от данной комнаты, а также освободить ее от своих вещей.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорное помещение предоставлено истцам незаконно, является не состоятельным, поскольку решение о предоставлении комнаты, а также договор в установленном порядке не оспаривались и недействительными не признаны.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6772/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу N 33-6772/2013
Судья Сорокина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Фетисовой Е.С.,
при секретаре М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 марта 2013 года апелляционную жалобу З.Д. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 ноября 2012 года по делу по иску Ф.Р. и Ф.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.М. и Ф.Е., к М.А., М.Е., О., З.Д., З.Е., В.С., В.Е., В.И., С.С., С.Е. о вселении, нечинении препятствий в пользовании комнатой, освобождении комнаты от вещей,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения З.Д. и его представителя Б., Ф.Р. и его представителя Р., В.С., В.Е., С.С.,
установила:
Ф.Р. и Ф.Н., действующие также в интересах несовершеннолетних детей Ф.М., 2006 г. рождения и Ф.Е., 2009 г. рождения, обратились в суд с иском к М.А., М.Е., О., З.Д., З.Е., В.С., В.Е., В.И., С.С., С.Е. о вселении, нечинении препятствий в пользовании комнатой площадью 15,0 кв. м в квартире, освобождении комнаты от вещей.
В обоснование заявленных требований указали, что Ф.Р. с 01 апреля 1997 года состоит в трудовых отношениях с ФГУП "Союз" и в связи с работой ему было предоставлено жилое помещение в общежитии, находящемся в хозяйственном ведении данной организации, по адресу: <адрес>. В сентябре 2011 года дополнительно к указанному помещению Ф.Р. была предоставлена комната размером 15,0 кв. м и 03 сентября 2011 года с ним был заключен договор найма жилого помещения в общежитии ФГУП "ФЦДТ "Союз", согласно которому истцу и членам его семьи (жена, двое детей) передано в пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности и переданное ФГУП "ФЦДТ "Союз" на праве хозяйственного ведения, состоящее из трех комнат жилой площадью 40,4 кв. м (общей площадью 66,3 кв. м), расположенное в общежитии по адресу: <адрес>, для проживания в нем. С указанного времени Ф.Р. производит оплату за переданное ему жилое помещение, в том числе за комнату площадью 15,0 кв. м
11 сентября 2012 года Администрацией города Дзержинский в установленном законом порядке было выдано решение о согласовании перепланировки в указанном жилом помещении, однако, они лишены возможности вселиться и пользоваться комнатой площадью 15,0 кв. м, а также проводить перепланировку данного жилого помещения в связи с тем, что ответчики хранят в данной комнате свои личные вещи, используют ее для сушки белья, возражают против осуществления перепланировки.
Просили вселить их в комнату размером 15,0 кв. м и обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании комнатой, в том числе освободить указанную комнату от находящихся в ней вещей, принадлежащих ответчикам.
Ответчики З.Е., В.Е., В.И., С.С.. против иска возражали, указали, что комната 15.0 кв. м находилась в общем пользовании ответчиков, там находятся их вещи.
Другие ответчики не явились, извещены.
3-е лицо представитель ФГУП "ФЦДТ "Союз" с иском согласился.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 22 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично, на З.Д., З.Е., В.С., В.Е., В.И., С.С., С.Е. возложена обязанность не чинить истцам препятствия в пользовании комнатой площадью 15,0 кв. м, выдать Ф.Р. и Ф.Н. ключи от данной комнаты, а также освободить ее от своих вещей.
Не согласившись с постановленным решением, З.Д. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы занимают в общежитии по адресу<адрес>
03 сентября 2011 года решением ФГУП "ФЦДТ "Союз" дополнительно к указанному помещению Ф.Р. была предоставлена комната размером 15,0 кв. м и 03 сентября 2011 года с ним был заключен договор найма жилого помещения в общежитии ФГУП "ФЦДТ "Союз", на три комнаты, с учетом спорной комнаты 15,0 кв. м, общей площадью 40,4 кв. м.
Также установлено, что спорной комнате находятся вещи З.Д., З.Е., В.С., В.Е., В.И., С.С., С.Е., также у ответчиков находятся ключи от нее.
Поскольку истцы лишены возможности пользоваться предоставленным им помещением, суд правомерно постановил решение, которым возложил на З.Д., З.Е., В.С., В.Е., В.И., С.С., С.Е. обязанность не чинить истцам препятствия в пользовании комнатой, выдать им ключи от данной комнаты, а также освободить ее от своих вещей.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорное помещение предоставлено истцам незаконно, является не состоятельным, поскольку решение о предоставлении комнаты, а также договор в установленном порядке не оспаривались и недействительными не признаны.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)