Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пасечник Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей областного суда Кисловой Е.А.,
Ухановой Т.М.,
при секретаре П.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Р.М. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 июля 2011 года по делу по иску Р.М. к Оренбургскому государственному университету о признании приобретшей право пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма,
Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Р.М. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ее и членов ее семьи приобретшими право пользования помещением N 3 квартиры коммунального заселения N ... в, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма указанного помещения.
В обоснование своих требований указала, что в связи с трудовыми отношениями ей и членам ее семьи была предоставлена комната N 3 в общежитии по. В дальнейшем комнаты в общежитии освобождались, она с семьей занимала их.
В 2010 году статус общежития был изменен. На этот момент она с мужем фактически занимала вновь сформированное помещение N 2 и две комнаты 16 кв. м и 13 кв. м с коридором в 1,5 кв. м, которые самостоятельно составляли помещение N .... Желая приватизировать фактически занимаемые помещения N 2 и N 3, она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. С ней заключили договор социального найма на помещение N 2. В заключении договора социального найма на помещение N 3 отказали, тем самым уменьшив размер жилой площади, которую она фактически занимала.
Считает, что она и члены ее семьи приобрели право пользования помещением N 3, так как проживают в них более 34 лет, содержат данное жилое помещение в надлежащем порядке, оплачивают коммунальные услуги.
В ходе рассмотрения дела ей стало известно, что ответчик сформировал в квартире не четыре, как было ранее, а три помещения. В помещение N 3 теперь вошло 4 комнаты, из которых она претендует только на 2, ранее занимаемые ею и членами ее семьи. Две жилые комнаты N 10 и 12, а также коридор в помещении N 3 представляют собой изолированное жилое помещение, имеют отдельный вход и по данным БТИ имели нумерацию третьего помещения, которое предоставлялось ей по ордеру в 1977 году при вселении в общежитие.
В дальнейшем истец уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на две жилые комнаты под номерами 10 и 12 размерами соответственно 16 и 13 кв. м и одну нежилую комнату N 11 размером 1,5 кв. м в помещении N 3 квартиры коммунального заседания N ... в.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, привлечен Р.В.
В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала.
Р.В. требования истицы поддержал, пояснил, что в общежитии они остались с женой проживать одни, поэтому пользовались всеми комнатами.
Представитель ответчика П.В. исковые требования не признала, пояснив, что 12.01.2011 года с Р.М. был заключен договор найма жилого помещения N 2 общей площадью 54,2 кв. м, состоящего из жилых комнат площадью 24,5 и 15,4 кв. м и двух нежилых помещений площадью 10,1 и 4,2 кв. м. Однако, в договоре была допущена опечатка, которую стороны исправили 28.04.2011 года при заключении дополнительного соглашения. Вместо неверной нумерации помещения под N 3 была указана верная нумерация N 2. В марте 2011 года в технический паспорт жилого дома были внесены изменения относительно формирования жилых помещений коммунального заселения. Дом был поделен на три жилых помещения. В настоящее время истица претендует на комнаты, которые вошли в помещение N 3.
Решением суда в иске Р.М. отказано.
В кассационной жалобе Р.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В силу ст. 57 Жилищного Кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании ордера N ... от 10.11.1977 года Р.А. была предоставлена комната N 3 в общежитии ..... по в (л.д. 17).
На основании распоряжения Правительства РФ от ..... приказом Оренбургского государственного университета Орский государственный педагогический институт был реорганизован и вошел в состав Оренбургского государственного университета, являясь его филиалом - ......
Приказом ректора Орского гуманитарно-технологического института от 17.09.2009 года N ... в жилом в был сформирован новый объект коммунального заселения -, расположенная на первом этаже жилого одноэтажного в. Квартира состоит из жилых помещений N 1, 2, 3 и 4 и мест общего пользования I, II, III. (л.д. 65).
Поскольку с сентября 2009 года дому придан статус жилого дома с квартирой коммунального заселения, были сформированы новые объекты жилищных прав, в связи с чем с лицами, ранее проживавшими в общежитии, были заключены новые договоры социального найма на вновь сформированные жилые помещения.
Судом установлено, что 12.01.2011 года между сторонами был заключен договор социального найма жилого помещения, из которого следует, что ответчик (наймодатель) передает истцу (нанимателю) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение N 3, расположенное по адресу. Данное жилое помещение состоит из 2 жилых комнат, общая площадь которых 54,2 кв. м, в том числе жилая 39,9 кв. м.
Из материалов дела следует, что 29.03.2011 года в технический паспорт жилого дома Орским филиалом ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" были внесены изменения относительно формирования жилых помещений коммунального заселения. Дом был поделен на три жилых помещения: помещение N 1 общей площадью 32,1 кв. м; помещение N 2 общей площадью 54,2 кв. м, жилой площадью 39,9 кв. м; помещение N 3 общей площадью 59 кв. м, жилой площадью 47,7 кв. м
Дополнительным соглашением от 28.04.2011 года к договору социального найма жилого помещения N 34/1 от 12.01.2011 года слова "жилое помещение N 3" были заменены на слова "жилое помещение N 2" по всему тексту договора. Все остальные условия договора социального найма жилого помещения N 34/11 от 12.01.2011 года были оставлены сторонами без изменений.
Из чего следует, что Р.М. и членам ее семьи на основании договора социального найма предоставлено жилое помещение N 2 в квартире коммунального заселения N ... по, общая площадь которой составляет 54,2 кв. м, а жилая площадь 39,9 кв. м
Отказывая в удовлетворении требований истицы о признании приобретшей право пользования жилыми помещениями - двумя комнатами 10 и 12 размерами 16 и 13 кв. м, нежилым помещением площадью 1,5 кв. м и понуждении к заключению договора социального найма, суд правильно пришел к выводу, что Р.М. и Р.В. на основе договора социального найма пользуются жилым помещением жилой площадью более учетной нормы. Поэтому правовых оснований для заключения с ними второго договора социального найма на другие жилые помещения не имеется.
Указанный вывод судебная коллегия считает правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, доводами кассационной жалобы этот вывод не опровергается.
Доводы кассационной жалобы о том, что жилое помещение N 3 и спорные комнаты, на которые истец претендует, принадлежат истице на основании ордера от 10.11.1997 г., были предметом исследования суда первой инстанции. Они обоснованно опровергнуты в решении суда и по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ поводом для отмены решения суда в кассационном порядке не являются.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене судебного решения.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно; в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка. С выводами суда судебная коллегия согласна.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Р.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6080/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2011 г. по делу N 33-6080/2011
Судья Пасечник Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей областного суда Кисловой Е.А.,
Ухановой Т.М.,
при секретаре П.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Р.М. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 июля 2011 года по делу по иску Р.М. к Оренбургскому государственному университету о признании приобретшей право пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма,
Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Р.М. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ее и членов ее семьи приобретшими право пользования помещением N 3 квартиры коммунального заселения N ... в, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма указанного помещения.
В обоснование своих требований указала, что в связи с трудовыми отношениями ей и членам ее семьи была предоставлена комната N 3 в общежитии по. В дальнейшем комнаты в общежитии освобождались, она с семьей занимала их.
В 2010 году статус общежития был изменен. На этот момент она с мужем фактически занимала вновь сформированное помещение N 2 и две комнаты 16 кв. м и 13 кв. м с коридором в 1,5 кв. м, которые самостоятельно составляли помещение N .... Желая приватизировать фактически занимаемые помещения N 2 и N 3, она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. С ней заключили договор социального найма на помещение N 2. В заключении договора социального найма на помещение N 3 отказали, тем самым уменьшив размер жилой площади, которую она фактически занимала.
Считает, что она и члены ее семьи приобрели право пользования помещением N 3, так как проживают в них более 34 лет, содержат данное жилое помещение в надлежащем порядке, оплачивают коммунальные услуги.
В ходе рассмотрения дела ей стало известно, что ответчик сформировал в квартире не четыре, как было ранее, а три помещения. В помещение N 3 теперь вошло 4 комнаты, из которых она претендует только на 2, ранее занимаемые ею и членами ее семьи. Две жилые комнаты N 10 и 12, а также коридор в помещении N 3 представляют собой изолированное жилое помещение, имеют отдельный вход и по данным БТИ имели нумерацию третьего помещения, которое предоставлялось ей по ордеру в 1977 году при вселении в общежитие.
В дальнейшем истец уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на две жилые комнаты под номерами 10 и 12 размерами соответственно 16 и 13 кв. м и одну нежилую комнату N 11 размером 1,5 кв. м в помещении N 3 квартиры коммунального заседания N ... в.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, привлечен Р.В.
В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала.
Р.В. требования истицы поддержал, пояснил, что в общежитии они остались с женой проживать одни, поэтому пользовались всеми комнатами.
Представитель ответчика П.В. исковые требования не признала, пояснив, что 12.01.2011 года с Р.М. был заключен договор найма жилого помещения N 2 общей площадью 54,2 кв. м, состоящего из жилых комнат площадью 24,5 и 15,4 кв. м и двух нежилых помещений площадью 10,1 и 4,2 кв. м. Однако, в договоре была допущена опечатка, которую стороны исправили 28.04.2011 года при заключении дополнительного соглашения. Вместо неверной нумерации помещения под N 3 была указана верная нумерация N 2. В марте 2011 года в технический паспорт жилого дома были внесены изменения относительно формирования жилых помещений коммунального заселения. Дом был поделен на три жилых помещения. В настоящее время истица претендует на комнаты, которые вошли в помещение N 3.
Решением суда в иске Р.М. отказано.
В кассационной жалобе Р.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В силу ст. 57 Жилищного Кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании ордера N ... от 10.11.1977 года Р.А. была предоставлена комната N 3 в общежитии ..... по в (л.д. 17).
На основании распоряжения Правительства РФ от ..... приказом Оренбургского государственного университета Орский государственный педагогический институт был реорганизован и вошел в состав Оренбургского государственного университета, являясь его филиалом - ......
Приказом ректора Орского гуманитарно-технологического института от 17.09.2009 года N ... в жилом в был сформирован новый объект коммунального заселения -, расположенная на первом этаже жилого одноэтажного в. Квартира состоит из жилых помещений N 1, 2, 3 и 4 и мест общего пользования I, II, III. (л.д. 65).
Поскольку с сентября 2009 года дому придан статус жилого дома с квартирой коммунального заселения, были сформированы новые объекты жилищных прав, в связи с чем с лицами, ранее проживавшими в общежитии, были заключены новые договоры социального найма на вновь сформированные жилые помещения.
Судом установлено, что 12.01.2011 года между сторонами был заключен договор социального найма жилого помещения, из которого следует, что ответчик (наймодатель) передает истцу (нанимателю) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение N 3, расположенное по адресу. Данное жилое помещение состоит из 2 жилых комнат, общая площадь которых 54,2 кв. м, в том числе жилая 39,9 кв. м.
Из материалов дела следует, что 29.03.2011 года в технический паспорт жилого дома Орским филиалом ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" были внесены изменения относительно формирования жилых помещений коммунального заселения. Дом был поделен на три жилых помещения: помещение N 1 общей площадью 32,1 кв. м; помещение N 2 общей площадью 54,2 кв. м, жилой площадью 39,9 кв. м; помещение N 3 общей площадью 59 кв. м, жилой площадью 47,7 кв. м
Дополнительным соглашением от 28.04.2011 года к договору социального найма жилого помещения N 34/1 от 12.01.2011 года слова "жилое помещение N 3" были заменены на слова "жилое помещение N 2" по всему тексту договора. Все остальные условия договора социального найма жилого помещения N 34/11 от 12.01.2011 года были оставлены сторонами без изменений.
Из чего следует, что Р.М. и членам ее семьи на основании договора социального найма предоставлено жилое помещение N 2 в квартире коммунального заселения N ... по, общая площадь которой составляет 54,2 кв. м, а жилая площадь 39,9 кв. м
Отказывая в удовлетворении требований истицы о признании приобретшей право пользования жилыми помещениями - двумя комнатами 10 и 12 размерами 16 и 13 кв. м, нежилым помещением площадью 1,5 кв. м и понуждении к заключению договора социального найма, суд правильно пришел к выводу, что Р.М. и Р.В. на основе договора социального найма пользуются жилым помещением жилой площадью более учетной нормы. Поэтому правовых оснований для заключения с ними второго договора социального найма на другие жилые помещения не имеется.
Указанный вывод судебная коллегия считает правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, доводами кассационной жалобы этот вывод не опровергается.
Доводы кассационной жалобы о том, что жилое помещение N 3 и спорные комнаты, на которые истец претендует, принадлежат истице на основании ордера от 10.11.1997 г., были предметом исследования суда первой инстанции. Они обоснованно опровергнуты в решении суда и по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ поводом для отмены решения суда в кассационном порядке не являются.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене судебного решения.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно; в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка. С выводами суда судебная коллегия согласна.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Р.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)