Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,
при участии представителей сторон: от истца - Ишкова Д.В., представителя по доверенности от 02.12.2008; от ответчика - Шкода А.И., представителя по доверенности от 30.06.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стройсервис" на решение арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2008 г. по делу N А57-6707/08-1 (судья В.А. Алькова.)
по иску закрытого акционерного общества "Стройсервис", г. Энгельс Саратовской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Кригор", г. Энгельс Саратовской области.
Третье лицо: открытое акционерное общество "ПМК-11", г. Энгельс Саратовской области
об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности, неустойки и возмещении убытков в виде судебных расходов
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество "Стройсервис" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кригор" об истребовании башенного крана КБ-100.ОА-1С заводской номер 1743 инвентарный номер 117 из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по договору аренды башенного крана от 01.11.2002 года в размере 1658 446,5 кв. м по состоянию на 01.05.2008 года, пени за несвоевременную оплату арендной платы по договору аренды башенного крана от 01.11.2002 года в размере 486 000 руб. за период с 01.11.2002 года по 01.05.2008 года и возмещении убытков в виде судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 тысяч рублей.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "ПМК-11".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2008 г. по делу N А57-6707/08-1 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Закрытое акционерное общество "Стройсервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, выразившимся в применении закона, неподлежащего применению.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.12.2008 резолютивная часть решения арбитражного суда первой инстанции от 01 октября 2008 оставлена без изменения.
При изготовлении полного текста постановления было установлено, что вопрос о взыскании задолженности по договору аренды башенного крана от 01.11.2002 года в размере 1658 446,5 кв. м по состоянию на 01.05.2008 года, пени за несвоевременную оплату арендной платы по договору аренды башенного крана от 01.11.2002 года в размере 486 000 руб. за период с 01.11.2002 года по 01.05.2008 года и возмещении убытков в виде судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, не разрешен.
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование, представил дополнительное соглашение N 1 к договору аренды башенного крана от 01.11.2002.
Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной инстанции несостоятельными.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение (постановление), по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение (постановление) в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
При вынесении постановления от 02.09.2008 Двенадцатым арбитражным апелляционным судом не разрешен вопрос о взыскании задолженности по договору аренды башенного крана от 01.11.2002 года в размере 1658 446,5 кв. м по состоянию на 01.05.2008 года, пени за несвоевременную оплату арендной платы по договору аренды башенного крана от 01.11.2002 года в размере 486 000 руб. за период с 01.11.2002 года по 01.05.2008 года и возмещении убытков в виде судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 тысяч рублей.
Из материалов дела следует, 01.11.2002 между ООО "ПМК-11" и ООО "Кригор" был заключен договор аренды транспортного средства.
Предметом данного договора является башенный кран КБ-100.ОА-1С заводской номер 1743, регистрационный номер N 347, инвентарный номер 117.
В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата выплачивается Арендатором Арендодателю по окончании срока договора аренды, путем передачи Арендатором Арендодателю 2-комнатной квартиры на 3 этаже, общей площадью 48,83 кв. м по цене 4300 руб. за 1 кв. м и остается неизменной по окончании строительства жилого дома N 25 по ул. Аткарской в г. Энгельсе, стоимостью 209969 руб. оставшуюся часть арендной платы в сумме 90031 руб. уплачивается Арендатором путем перечисления указанной суммы на р/счет Арендодателя в течение 10 дней по окончании срока договора аренды.
В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 21.10.2003 в пункт 2.2 договора аренды башенного крана от 01.11.2002 внесены изменения, и указанный пункт договора изложен в следующей редакции "Арендная плата выплачивается Арендатором Арендодателю по окончании договора аренды наличными деньгами".
Поскольку в постановлении 02.09.2008 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды башенного крана от 01.11.2002 является действующим, а срок исполнения обязательства определен сторонами - по окончании договора аренды, следовательно, срок оплаты арендной платы по договору не наступил, требование истца о взыскании арендной платы удовлетворению не подлежит.
Также, у истца отсутствует право требования оплаты ответчиком неустойки.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Так как, в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании судебных расходов также не может быть удовлетворено.
Руководствуясь ст. 178, 271, 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2008 г. по делу N А57-6707/08-1 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору аренды башенного крана от 01.11.2002 года в размере 1658 446,5 кв. м по состоянию на 01.05.2008 года, пени за несвоевременную оплату арендной платы по договору аренды башенного крана от 01.11.2002 года в размере 486 000 руб. за период с 01.11.2002 года по 01.05.2008 года и возмещении убытков в виде судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2008 ПО ДЕЛУ N А57-6707/08-1
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2008 г. по делу N А57-6707/08-1
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,
при участии представителей сторон: от истца - Ишкова Д.В., представителя по доверенности от 02.12.2008; от ответчика - Шкода А.И., представителя по доверенности от 30.06.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стройсервис" на решение арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2008 г. по делу N А57-6707/08-1 (судья В.А. Алькова.)
по иску закрытого акционерного общества "Стройсервис", г. Энгельс Саратовской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Кригор", г. Энгельс Саратовской области.
Третье лицо: открытое акционерное общество "ПМК-11", г. Энгельс Саратовской области
об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности, неустойки и возмещении убытков в виде судебных расходов
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество "Стройсервис" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кригор" об истребовании башенного крана КБ-100.ОА-1С заводской номер 1743 инвентарный номер 117 из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по договору аренды башенного крана от 01.11.2002 года в размере 1658 446,5 кв. м по состоянию на 01.05.2008 года, пени за несвоевременную оплату арендной платы по договору аренды башенного крана от 01.11.2002 года в размере 486 000 руб. за период с 01.11.2002 года по 01.05.2008 года и возмещении убытков в виде судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 тысяч рублей.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "ПМК-11".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2008 г. по делу N А57-6707/08-1 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Закрытое акционерное общество "Стройсервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, выразившимся в применении закона, неподлежащего применению.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.12.2008 резолютивная часть решения арбитражного суда первой инстанции от 01 октября 2008 оставлена без изменения.
При изготовлении полного текста постановления было установлено, что вопрос о взыскании задолженности по договору аренды башенного крана от 01.11.2002 года в размере 1658 446,5 кв. м по состоянию на 01.05.2008 года, пени за несвоевременную оплату арендной платы по договору аренды башенного крана от 01.11.2002 года в размере 486 000 руб. за период с 01.11.2002 года по 01.05.2008 года и возмещении убытков в виде судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, не разрешен.
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование, представил дополнительное соглашение N 1 к договору аренды башенного крана от 01.11.2002.
Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной инстанции несостоятельными.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение (постановление), по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение (постановление) в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
При вынесении постановления от 02.09.2008 Двенадцатым арбитражным апелляционным судом не разрешен вопрос о взыскании задолженности по договору аренды башенного крана от 01.11.2002 года в размере 1658 446,5 кв. м по состоянию на 01.05.2008 года, пени за несвоевременную оплату арендной платы по договору аренды башенного крана от 01.11.2002 года в размере 486 000 руб. за период с 01.11.2002 года по 01.05.2008 года и возмещении убытков в виде судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 тысяч рублей.
Из материалов дела следует, 01.11.2002 между ООО "ПМК-11" и ООО "Кригор" был заключен договор аренды транспортного средства.
Предметом данного договора является башенный кран КБ-100.ОА-1С заводской номер 1743, регистрационный номер N 347, инвентарный номер 117.
В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата выплачивается Арендатором Арендодателю по окончании срока договора аренды, путем передачи Арендатором Арендодателю 2-комнатной квартиры на 3 этаже, общей площадью 48,83 кв. м по цене 4300 руб. за 1 кв. м и остается неизменной по окончании строительства жилого дома N 25 по ул. Аткарской в г. Энгельсе, стоимостью 209969 руб. оставшуюся часть арендной платы в сумме 90031 руб. уплачивается Арендатором путем перечисления указанной суммы на р/счет Арендодателя в течение 10 дней по окончании срока договора аренды.
В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 21.10.2003 в пункт 2.2 договора аренды башенного крана от 01.11.2002 внесены изменения, и указанный пункт договора изложен в следующей редакции "Арендная плата выплачивается Арендатором Арендодателю по окончании договора аренды наличными деньгами".
Поскольку в постановлении 02.09.2008 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды башенного крана от 01.11.2002 является действующим, а срок исполнения обязательства определен сторонами - по окончании договора аренды, следовательно, срок оплаты арендной платы по договору не наступил, требование истца о взыскании арендной платы удовлетворению не подлежит.
Также, у истца отсутствует право требования оплаты ответчиком неустойки.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Так как, в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании судебных расходов также не может быть удовлетворено.
Руководствуясь ст. 178, 271, 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2008 г. по делу N А57-6707/08-1 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору аренды башенного крана от 01.11.2002 года в размере 1658 446,5 кв. м по состоянию на 01.05.2008 года, пени за несвоевременную оплату арендной платы по договору аренды башенного крана от 01.11.2002 года в размере 486 000 руб. за период с 01.11.2002 года по 01.05.2008 года и возмещении убытков в виде судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)