Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соловьянова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.
судей Шурловой Л.А., Киселева Г.В.
при секретаре Ф.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя истца У.С. - Я.
на решение Пятигорского городского суда от 26 февраля 2013 года
по иску У.С.Н. к администрации г. Пятигорска об установлении факта постоянного проживания, в качестве члена семьи, с декабря 2005 года, признании права пользования жилым помещением,
по докладу судьи Шурловой Л.А.,
установила:
У.С.Н. обратился с исковым заявлением к администрации г. Пятигорска, и, уточнив требования, просил суд установить факт постоянного проживания с декабря 2005 года по настоящее время, в квартире N * дома N * по ул. Кочубея в г. Пятигорске, в качестве члена семьи нанимателя и признании права пользования жилой площадью.
В обоснование заявленных требований, указал, что является родным сыном У.Н.Н., которая проживала в данной квартире, как наниматель. Для его регистрации по данному адресу, его мать неоднократно обращалась в жилищный отдел ОАО "Управление жилым фондом". Однако ее заявление принято не было ввиду отсутствия некоторых документов. Вопрос с его регистрацией решен не был, поскольку мать истца умерла 26 апреля 2012 года. Квартира является его единственным местом жительства с декабря 2005 года, оплачивает все коммунальные услуги и использует квартиру по назначению. Являясь единственным родственником после смерти матери, обратился с заявлением в администрацию г. Пятигорска по вопросу перезаключения договора найма жилого помещения, но ему было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих факт его проживания в квартире.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований У.С.Н. - отказано.
В апелляционной жалобе полномочный представитель У.С.Н. -Я. просила решение суда отменить, указав, что судом не дана должная оценка представленным доказательствам. Мать истца - У.Н.Н. являлась законным нанимателем квартиры, поскольку после смерти супруга продолжала проживать в спорной квартире более 7 лет, содержала ее и оплачивала коммунальные услуги. Квитанциями об оплате и свидетельскими показаниями подтверждено, что У.С.Н., как член семьи матери, из своих личных денежных средств производил оплату за наем данного помещения. Факт его постоянного проживания в данной квартире подтверждается письменными доказательствами и показаниями соседки Ф.Л., которую необходимо повторно допросить ввиду искажения ее показаний судом первой инстанции. Остальные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам иска.
В своих возражениях на апелляционную жалобу полномочный представитель МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" Г.А.Г. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что спорная квартира является муниципальной собственностью и состоит в реестре муниципального имущества г. Пятигорска. Нанимателем указанного помещения являлся У.А.В.. Однако, после его смерти, зарегистрированная в квартире N 34 его жена - У.Н.Н. правом о признании ее нанимателем и заключении с нею договора социального найма, не воспользовалась. В администрацию с данным вопросом не обращалась, а потому не имела права вселять в указанное помещение У.С.Н., как члена своей семьи. С заявлением в комиссию по жилищным вопросам относительно регистрации в квартире, истец не обращался.
В своих возражениях на апелляционную жалобу полномочный представитель администрации г. Пятигорска Г.А.С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав доводы аналогичные доводам возражения МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска".
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав полномочных представителей У.С.Н. - Д., Я. об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не нашла по следующему.
Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.
В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Как следует из материалов дела, квартира N *, общей площадью * кв. м, расположенная по адресу: <...> *, является муниципальной собственностью и состоит в реестре муниципального имущества города-курорта Пятигорска на основании постановления главы администрации СК от 02 января 1992 года N 1, решения малого Совета Пятигорского городского совета народных депутатов от 26 августа 1993 года N 113, постановления главы г. Пятигорска от 14 октября 1998 года N 1956.
Согласно карточки N 30354 квартиросъемщиком спорной квартиры являлся У.А.В. до 17 апреля 2005 года, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 18 апреля 2005 года.
Как следует из справки ОАО "Управление жилым фондом" от 10 августа 2012 года У.Н.Н. с 26 марта 2003 года по день смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: г. Пятигорск, ул. Кочубея, * кв. *. Ранее обращалась в жилищный отдел по вопросу регистрации сына - У.С.Н., а также по поводу приватизации указанной квартиры. Однако на момент обращения некоторые документы отсутствовали, поэтому заявление не было принято.
26 апреля 2012 года У.Н.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 10 августа 2012 года.
Как следует из отметок в паспорте У.С.Н., с 13 мая 1992 года он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Пятигорск, проспект Свободы, * кв. *. 13 мая 2005 года снят с регистрационного учета по указанному адресу и по настоящее время на регистрационном учете не состоит.
Указанные обстоятельства правильно установлены судом, подтверждены надлежащими доказательствами по делу и не оспаривались сторонами.
В обоснование заявленных требований У.С.Н., сослался на ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, указав, что с декабря 2005 года по настоящее время проживает в квартире N 34 дома 1 по ул. Кочубея в г. Пятигорске, в качестве члена семьи нанимателя, а потому имеет права на указанную жилую площадь.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 69, 70 Жилищного Кодекса РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" счел установленным, что на вселение У.С.Н. в качестве члена семьи нанимателя У.Н.Н. не было получено согласие наймодателя - администрации г. Пятигорска, не изменен договор социального найма на жилое помещение, не представлено доказательства исполнения договора социального найма, и пришел к тому выводу, что истцом не доказан факт вселения в спорное жилое помещение и постоянное проживание совместно с нанимателем на правах члена семьи.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах, установленных в судебном заседании, правильном применении норм материального права и оценке представленных доказательств. Тогда как, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Приобретение права пользования жилым помещением ставится в зависимость от ряда условий, указанных в Жилищном кодексе Российской Федерации (как и ранее действующем Жилищном кодексе РСФСР).
Так, в соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями для возникновения жилищных прав являются: договоры и иные сделки, предусмотренные федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; по иным основаниям, допускаемым федеральным законом.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что "разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:
а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право".
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что "по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.
Из совокупности представленных суду доказательств следует, что У.С.Н. не относится к членам семьи нанимателя У.А.В., круг которых определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ.
В данной связи для вселения У.С.Н. в жилое помещение У.А.В. в качестве проживающего совместно с ним члена его семьи, нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме наймодателя. Такого письменного согласия получено не было.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
При разрешении возникшего правового конфликта У.С.Н. не представил суду доказательств, подтверждающих согласие наймодателя на его вселение в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, а также обращения с данным вопросом к наймодателю, равно как и допустимых доказательств, свидетельствующих о постоянном проживании в спорном жилом помещении ведения с нанимателем У.А.В. общего хозяйства. Тогда как, после смерти нанимателя У.А.В. его супруга У.Н.Н. в установленном законом порядке не переоформила на себя права по договору социального найма на квартиру и не являлась нанимателем спорной квартиры. Иного суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Сами по себе обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и оснований возникновения права пользования спорной квартирой. У.С.Н. не являясь членом семьи нанимателя, не представил доказательств, подтверждающих, что он вселился в спорную квартиру с согласия нанимателя жилого помещения, договор социального найма изменен не был.
Защите в судебном порядке подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы заинтересованного лица (статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Нарушения законных прав и охраняемых законом интересов заявителя обращения судом не установлено.
При таких обстоятельствах у суда 1 инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца.
Оспаривая решение суда 1 инстанции, представитель истца по доверенности Я. сослалась на искажение судом показаний допрошенного 21 февраля 2013 года свидетеля-соседки Ф.Л..
Данный довод жалобы не является основанием к отмене судебного решения исходя из следующего. Как видно по материалам дела, определением того же суда от 28 марта 2013 года замечания У.С.Н. на протокол судебного заседании от 21 февраля 2013 года рассмотрены и удовлетворены в части.
Указание в жалобе на то, что по адресу спорной квартиры на имя истца приходили почтовые отправления, не может повлечь отмену решения суда, поскольку данные факты не свидетельствуют о возникновении у У.С.Н. права на спорную квартиру.
Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и подлежат отклонению.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы истца У.С.Н. о том, что он, как член семьи У.Н.Н. из своих личных денежных средств производил оплату за коммунальные платежи и наем спорного жилого помещения, нес бремя по его содержанию не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают факт вселения в спорную квартиру с согласия нанимателя в качестве члена семьи, ведение общего хозяйства с нанимателем.
Безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции в силу п. 4 ст. 330 ГПК РФ апелляционная жалоба не содержит.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебным решением и влекут к переоценке доказательств, оцененных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пятигорского городского суда от 26 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу У.С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2447/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 33-2447/13
Судья: Соловьянова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.
судей Шурловой Л.А., Киселева Г.В.
при секретаре Ф.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя истца У.С. - Я.
на решение Пятигорского городского суда от 26 февраля 2013 года
по иску У.С.Н. к администрации г. Пятигорска об установлении факта постоянного проживания, в качестве члена семьи, с декабря 2005 года, признании права пользования жилым помещением,
по докладу судьи Шурловой Л.А.,
установила:
У.С.Н. обратился с исковым заявлением к администрации г. Пятигорска, и, уточнив требования, просил суд установить факт постоянного проживания с декабря 2005 года по настоящее время, в квартире N * дома N * по ул. Кочубея в г. Пятигорске, в качестве члена семьи нанимателя и признании права пользования жилой площадью.
В обоснование заявленных требований, указал, что является родным сыном У.Н.Н., которая проживала в данной квартире, как наниматель. Для его регистрации по данному адресу, его мать неоднократно обращалась в жилищный отдел ОАО "Управление жилым фондом". Однако ее заявление принято не было ввиду отсутствия некоторых документов. Вопрос с его регистрацией решен не был, поскольку мать истца умерла 26 апреля 2012 года. Квартира является его единственным местом жительства с декабря 2005 года, оплачивает все коммунальные услуги и использует квартиру по назначению. Являясь единственным родственником после смерти матери, обратился с заявлением в администрацию г. Пятигорска по вопросу перезаключения договора найма жилого помещения, но ему было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих факт его проживания в квартире.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований У.С.Н. - отказано.
В апелляционной жалобе полномочный представитель У.С.Н. -Я. просила решение суда отменить, указав, что судом не дана должная оценка представленным доказательствам. Мать истца - У.Н.Н. являлась законным нанимателем квартиры, поскольку после смерти супруга продолжала проживать в спорной квартире более 7 лет, содержала ее и оплачивала коммунальные услуги. Квитанциями об оплате и свидетельскими показаниями подтверждено, что У.С.Н., как член семьи матери, из своих личных денежных средств производил оплату за наем данного помещения. Факт его постоянного проживания в данной квартире подтверждается письменными доказательствами и показаниями соседки Ф.Л., которую необходимо повторно допросить ввиду искажения ее показаний судом первой инстанции. Остальные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам иска.
В своих возражениях на апелляционную жалобу полномочный представитель МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" Г.А.Г. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что спорная квартира является муниципальной собственностью и состоит в реестре муниципального имущества г. Пятигорска. Нанимателем указанного помещения являлся У.А.В.. Однако, после его смерти, зарегистрированная в квартире N 34 его жена - У.Н.Н. правом о признании ее нанимателем и заключении с нею договора социального найма, не воспользовалась. В администрацию с данным вопросом не обращалась, а потому не имела права вселять в указанное помещение У.С.Н., как члена своей семьи. С заявлением в комиссию по жилищным вопросам относительно регистрации в квартире, истец не обращался.
В своих возражениях на апелляционную жалобу полномочный представитель администрации г. Пятигорска Г.А.С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав доводы аналогичные доводам возражения МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска".
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав полномочных представителей У.С.Н. - Д., Я. об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не нашла по следующему.
Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.
В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Как следует из материалов дела, квартира N *, общей площадью * кв. м, расположенная по адресу: <...> *, является муниципальной собственностью и состоит в реестре муниципального имущества города-курорта Пятигорска на основании постановления главы администрации СК от 02 января 1992 года N 1, решения малого Совета Пятигорского городского совета народных депутатов от 26 августа 1993 года N 113, постановления главы г. Пятигорска от 14 октября 1998 года N 1956.
Согласно карточки N 30354 квартиросъемщиком спорной квартиры являлся У.А.В. до 17 апреля 2005 года, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 18 апреля 2005 года.
Как следует из справки ОАО "Управление жилым фондом" от 10 августа 2012 года У.Н.Н. с 26 марта 2003 года по день смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: г. Пятигорск, ул. Кочубея, * кв. *. Ранее обращалась в жилищный отдел по вопросу регистрации сына - У.С.Н., а также по поводу приватизации указанной квартиры. Однако на момент обращения некоторые документы отсутствовали, поэтому заявление не было принято.
26 апреля 2012 года У.Н.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 10 августа 2012 года.
Как следует из отметок в паспорте У.С.Н., с 13 мая 1992 года он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Пятигорск, проспект Свободы, * кв. *. 13 мая 2005 года снят с регистрационного учета по указанному адресу и по настоящее время на регистрационном учете не состоит.
Указанные обстоятельства правильно установлены судом, подтверждены надлежащими доказательствами по делу и не оспаривались сторонами.
В обоснование заявленных требований У.С.Н., сослался на ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, указав, что с декабря 2005 года по настоящее время проживает в квартире N 34 дома 1 по ул. Кочубея в г. Пятигорске, в качестве члена семьи нанимателя, а потому имеет права на указанную жилую площадь.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 69, 70 Жилищного Кодекса РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" счел установленным, что на вселение У.С.Н. в качестве члена семьи нанимателя У.Н.Н. не было получено согласие наймодателя - администрации г. Пятигорска, не изменен договор социального найма на жилое помещение, не представлено доказательства исполнения договора социального найма, и пришел к тому выводу, что истцом не доказан факт вселения в спорное жилое помещение и постоянное проживание совместно с нанимателем на правах члена семьи.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах, установленных в судебном заседании, правильном применении норм материального права и оценке представленных доказательств. Тогда как, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Приобретение права пользования жилым помещением ставится в зависимость от ряда условий, указанных в Жилищном кодексе Российской Федерации (как и ранее действующем Жилищном кодексе РСФСР).
Так, в соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями для возникновения жилищных прав являются: договоры и иные сделки, предусмотренные федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; по иным основаниям, допускаемым федеральным законом.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что "разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:
а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право".
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что "по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.
Из совокупности представленных суду доказательств следует, что У.С.Н. не относится к членам семьи нанимателя У.А.В., круг которых определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ.
В данной связи для вселения У.С.Н. в жилое помещение У.А.В. в качестве проживающего совместно с ним члена его семьи, нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме наймодателя. Такого письменного согласия получено не было.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
При разрешении возникшего правового конфликта У.С.Н. не представил суду доказательств, подтверждающих согласие наймодателя на его вселение в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, а также обращения с данным вопросом к наймодателю, равно как и допустимых доказательств, свидетельствующих о постоянном проживании в спорном жилом помещении ведения с нанимателем У.А.В. общего хозяйства. Тогда как, после смерти нанимателя У.А.В. его супруга У.Н.Н. в установленном законом порядке не переоформила на себя права по договору социального найма на квартиру и не являлась нанимателем спорной квартиры. Иного суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Сами по себе обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и оснований возникновения права пользования спорной квартирой. У.С.Н. не являясь членом семьи нанимателя, не представил доказательств, подтверждающих, что он вселился в спорную квартиру с согласия нанимателя жилого помещения, договор социального найма изменен не был.
Защите в судебном порядке подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы заинтересованного лица (статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Нарушения законных прав и охраняемых законом интересов заявителя обращения судом не установлено.
При таких обстоятельствах у суда 1 инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца.
Оспаривая решение суда 1 инстанции, представитель истца по доверенности Я. сослалась на искажение судом показаний допрошенного 21 февраля 2013 года свидетеля-соседки Ф.Л..
Данный довод жалобы не является основанием к отмене судебного решения исходя из следующего. Как видно по материалам дела, определением того же суда от 28 марта 2013 года замечания У.С.Н. на протокол судебного заседании от 21 февраля 2013 года рассмотрены и удовлетворены в части.
Указание в жалобе на то, что по адресу спорной квартиры на имя истца приходили почтовые отправления, не может повлечь отмену решения суда, поскольку данные факты не свидетельствуют о возникновении у У.С.Н. права на спорную квартиру.
Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и подлежат отклонению.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы истца У.С.Н. о том, что он, как член семьи У.Н.Н. из своих личных денежных средств производил оплату за коммунальные платежи и наем спорного жилого помещения, нес бремя по его содержанию не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают факт вселения в спорную квартиру с согласия нанимателя в качестве члена семьи, ведение общего хозяйства с нанимателем.
Безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции в силу п. 4 ст. 330 ГПК РФ апелляционная жалоба не содержит.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебным решением и влекут к переоценке доказательств, оцененных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пятигорского городского суда от 26 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу У.С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)