Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 инстанция: Судья Федорова Я.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Лукашенко Н.И.,
и судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков (истцов по встречному иску) К.А.А., К.Е.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года по делу по иску К.А.А. к К.А.А., К.Е.В. и в интересах К.М.А., Департаменту жилищной политики и жилого фонда г. Москвы в лице Управления Департамента жилищной политики и жилого фонда в ЮВАО г. Москвы, УФМС района Текстильщики о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных платежей,
К.А.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к К.А.А., К.Е.В. и в интересах К.М.А., Департаменту жилищной политики и жилого фонда г. Москвы в лице Управления Департамента жилищной политики и жилого фонда в ЮВАО г. Москвы, УФМС района Текстильщики о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, мотивируя свои требования тем, что ответчик К.А.А. как внук истицы был вселен ею на жилую площадь 24 ноября 1992 года, его дочь 28 января 1998 года, супруга К.М.А. 04 июня 2003 года. С 2005 года на спорной площади не проживают, в связи с получением ими иного жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. *** по программе "Молодой семье доступное жилье", которое является в настоящее время другим постоянным местом жительства для ответчиков.
Представитель истицы в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик К.А.А. в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд встречные исковые требования, согласно которых просит вселить его в спорное жилое помещение, указывая на чинение препятствий со стороны истицы, обязать ее не чинить препятствий в пользовании и проживании в квартире, а также определить порядок оплаты коммунальных платежей.
Ответчица К.Е.В. и действующая в интересах несовершеннолетней К.М.А. и их представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, также представив встречные исковые требования, согласно которых просят вселить их в спорную квартиру и обязать истицу по основному иску не чинить препятствий в пользовании квартирой.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице управления ДЖП и ЖФ в ЮВАО г. Москвы, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения, в судебное заседание не явились, оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.
УФМС района Текстильщики, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель ООиП района Текстильщики в судебное заседание явилась, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
Суд вынес указанное выше решение, которым постановлено: Признать К.А.А., К.Е.В., К.М.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *** со снятием с регистрационного учета.
В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, К.А.А., К.Е.В. обжалуют его в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.
Ответчики К.А.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОУФМС России по г. Москве, истец К.А.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения К.Е.В., представителя К.А.А. К.Е.В. адвоката Вертелевой С.Е. представителей истца К.А.А. по ордеру Г. и по доверенности К.Е.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 60 ЖК РФ, а также действовавшими в период возникновения спорных правоотношений ст. ст. 50 - 53 ЖК РСФСР, сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ (ст. 53 ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.
Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и действовавшей ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое местожительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из анализа указанных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
Из материалов дела следует, что предметом спора является муниципальная двухкомнатная квартира со смежными комнатами, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***, нанимателем которой является истица, помимо нее в квартире зарегистрирован К.А.А. как внук истицы с 24 ноября 1992 года, его дочь К.М.А. с 28 января 1998 года, супруга внука К.М.А. 04 июня 2003 года. Изложенные обстоятельства подтверждается жилищными документами, договором социального найма и объяснениями сторон, которые данные факты не оспаривали.
Как усматривается из объяснений сторон: ответчики длительное время на протяжение 5 лет не проживают, при этом ответчики указывают на чинение им препятствий в проживании на данной площади.
Согласно представленным копий платежных документов по оплате коммунальных платежей истица несет бремя по их оплате, при этом, ответчики также представили доказательства оплаты, путем списания денежных средств с банковских карт.
Согласно акта обследования ООиП района Текстильщики установлено, что по адресу: г. Москва, ул. *** проживает истица, ответчики не проживают на данной площади с 2005 года.
Согласно распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 29 декабря 2004 года установлено, что с 1998 года семья К-вых состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и являются участниками Московской программы "Молодой семье - доступное жилье", в связи с чем семье К-вых предоставлено по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на пять лет квартира по адресу: г. Москва, ул. **. В настоящее время право собственности на данную квартиру оформлено в установленном законом порядке, что стороной ответчика не оспаривалось. В данной квартире фактически проживает ответчица К.Е.В. с дочерью К.М.А., К.А.А. фактически проживает в Германии, данный факт также не оспаривался сторонами.
Доказательств в обоснование своих доводов о препятствиях в проживании в спорной квартире, чинившихся со стороны истицы, К-выми суду представлено не было.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.
Напротив, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд нашел установленным, что ответчики добровольно отказались от права на спорное жилое помещение, выехали на постоянное местожительство по адресу: <...>, перевезли из спорной квартиры принадлежащие им вещи, интереса к квартире в течение длительного периода времени, не проявляли. В настоящее время право собственности на предоставленную ответчикам квартиру оформлено в установленном законом порядке, что стороной ответчиков не оспаривалось. В данной квартире фактически проживает ответчица К.Е.В. с дочерью К.М.А., К.А.А. фактически проживает в Германии, данный факт также не оспаривался сторонами.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенных по делу свидетелей, руководствуясь положениями указанных выше норм материального права, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения первоначального, и, соответственно, об отказе в удовлетворении встречных требований.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При вынесении решения суд исходил из того, что в материалах дела нашел свое подтверждение факт утраты ответчиками права пользования спорной квартирой, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств их постоянного проживания по другому адресу, что также опровергает довод ответчиков о том, что истец К.А.А. препятствовала их проживанию в спорной квартире.
Выводы суда не опровергнуты со стороны ответчиков К.А.А. и К.Е.В. бесспорными и достоверными доказательствами.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что ответчики К.А.А., К.Е.В. признаны судом утратившими право пользования спорным жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия не может принять во внимание ссылку ответчиков на пропуск истцом срока исковой давности на защиту своего права, поскольку на жилищные правоотношения срок исковой давности не распространяется (ст. 208 ГК РФ).
Довод апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетние дети приобретают право на то жилое помещение, которое определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, судебная коллегия не принимает в качестве основания к отмене решения суда, так как указанные обстоятельства были предметом судебного рассмотрения, и направлены в данном случае на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где граждане постоянно или преимущественно проживают.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-6351
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 11-6351
1 инстанция: Судья Федорова Я.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Лукашенко Н.И.,
и судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков (истцов по встречному иску) К.А.А., К.Е.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года по делу по иску К.А.А. к К.А.А., К.Е.В. и в интересах К.М.А., Департаменту жилищной политики и жилого фонда г. Москвы в лице Управления Департамента жилищной политики и жилого фонда в ЮВАО г. Москвы, УФМС района Текстильщики о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных платежей,
установила:
К.А.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к К.А.А., К.Е.В. и в интересах К.М.А., Департаменту жилищной политики и жилого фонда г. Москвы в лице Управления Департамента жилищной политики и жилого фонда в ЮВАО г. Москвы, УФМС района Текстильщики о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, мотивируя свои требования тем, что ответчик К.А.А. как внук истицы был вселен ею на жилую площадь 24 ноября 1992 года, его дочь 28 января 1998 года, супруга К.М.А. 04 июня 2003 года. С 2005 года на спорной площади не проживают, в связи с получением ими иного жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. *** по программе "Молодой семье доступное жилье", которое является в настоящее время другим постоянным местом жительства для ответчиков.
Представитель истицы в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик К.А.А. в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд встречные исковые требования, согласно которых просит вселить его в спорное жилое помещение, указывая на чинение препятствий со стороны истицы, обязать ее не чинить препятствий в пользовании и проживании в квартире, а также определить порядок оплаты коммунальных платежей.
Ответчица К.Е.В. и действующая в интересах несовершеннолетней К.М.А. и их представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, также представив встречные исковые требования, согласно которых просят вселить их в спорную квартиру и обязать истицу по основному иску не чинить препятствий в пользовании квартирой.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице управления ДЖП и ЖФ в ЮВАО г. Москвы, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения, в судебное заседание не явились, оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.
УФМС района Текстильщики, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель ООиП района Текстильщики в судебное заседание явилась, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
Суд вынес указанное выше решение, которым постановлено: Признать К.А.А., К.Е.В., К.М.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *** со снятием с регистрационного учета.
В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, К.А.А., К.Е.В. обжалуют его в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.
Ответчики К.А.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОУФМС России по г. Москве, истец К.А.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения К.Е.В., представителя К.А.А. К.Е.В. адвоката Вертелевой С.Е. представителей истца К.А.А. по ордеру Г. и по доверенности К.Е.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 60 ЖК РФ, а также действовавшими в период возникновения спорных правоотношений ст. ст. 50 - 53 ЖК РСФСР, сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ (ст. 53 ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.
Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и действовавшей ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое местожительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из анализа указанных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
Из материалов дела следует, что предметом спора является муниципальная двухкомнатная квартира со смежными комнатами, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***, нанимателем которой является истица, помимо нее в квартире зарегистрирован К.А.А. как внук истицы с 24 ноября 1992 года, его дочь К.М.А. с 28 января 1998 года, супруга внука К.М.А. 04 июня 2003 года. Изложенные обстоятельства подтверждается жилищными документами, договором социального найма и объяснениями сторон, которые данные факты не оспаривали.
Как усматривается из объяснений сторон: ответчики длительное время на протяжение 5 лет не проживают, при этом ответчики указывают на чинение им препятствий в проживании на данной площади.
Согласно представленным копий платежных документов по оплате коммунальных платежей истица несет бремя по их оплате, при этом, ответчики также представили доказательства оплаты, путем списания денежных средств с банковских карт.
Согласно акта обследования ООиП района Текстильщики установлено, что по адресу: г. Москва, ул. *** проживает истица, ответчики не проживают на данной площади с 2005 года.
Согласно распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 29 декабря 2004 года установлено, что с 1998 года семья К-вых состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и являются участниками Московской программы "Молодой семье - доступное жилье", в связи с чем семье К-вых предоставлено по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на пять лет квартира по адресу: г. Москва, ул. **. В настоящее время право собственности на данную квартиру оформлено в установленном законом порядке, что стороной ответчика не оспаривалось. В данной квартире фактически проживает ответчица К.Е.В. с дочерью К.М.А., К.А.А. фактически проживает в Германии, данный факт также не оспаривался сторонами.
Доказательств в обоснование своих доводов о препятствиях в проживании в спорной квартире, чинившихся со стороны истицы, К-выми суду представлено не было.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.
Напротив, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд нашел установленным, что ответчики добровольно отказались от права на спорное жилое помещение, выехали на постоянное местожительство по адресу: <...>, перевезли из спорной квартиры принадлежащие им вещи, интереса к квартире в течение длительного периода времени, не проявляли. В настоящее время право собственности на предоставленную ответчикам квартиру оформлено в установленном законом порядке, что стороной ответчиков не оспаривалось. В данной квартире фактически проживает ответчица К.Е.В. с дочерью К.М.А., К.А.А. фактически проживает в Германии, данный факт также не оспаривался сторонами.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенных по делу свидетелей, руководствуясь положениями указанных выше норм материального права, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения первоначального, и, соответственно, об отказе в удовлетворении встречных требований.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При вынесении решения суд исходил из того, что в материалах дела нашел свое подтверждение факт утраты ответчиками права пользования спорной квартирой, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств их постоянного проживания по другому адресу, что также опровергает довод ответчиков о том, что истец К.А.А. препятствовала их проживанию в спорной квартире.
Выводы суда не опровергнуты со стороны ответчиков К.А.А. и К.Е.В. бесспорными и достоверными доказательствами.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что ответчики К.А.А., К.Е.В. признаны судом утратившими право пользования спорным жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия не может принять во внимание ссылку ответчиков на пропуск истцом срока исковой давности на защиту своего права, поскольку на жилищные правоотношения срок исковой давности не распространяется (ст. 208 ГК РФ).
Довод апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетние дети приобретают право на то жилое помещение, которое определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, судебная коллегия не принимает в качестве основания к отмене решения суда, так как указанные обстоятельства были предметом судебного рассмотрения, и направлены в данном случае на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где граждане постоянно или преимущественно проживают.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)