Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кийков С.Г.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.
судей Прилуцкой Л.А., Плаксиной Е.Е.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ивановой О.Д.
гражданское дело по иску П.Г., С., К.А., П.А., П.О., действующей в своих интересах и в интересах К.И., К.О., действующей в своих интересах и в интересах П.Е., П.С., действующей в своих интересах и в интересах П.Д., к администрации Кировского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности предоставить жилые помещения
по кассационной жалобе П.Г., С., К.А., П.А., П.О., действующей в своих интересах и в интересах К.И., К.О., действующей в своих интересах и в интересах П.Е., П.С., действующей в своих интересах и в интересах П.Д., а также их представителя Ч.
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 01 июня 2010 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П.Г., С., К.А., П.А., П.О., действующей в своих интересах и в интересах К.И., К.О., действующей в своих интересах и в интересах П.Е., П.С., действующей в своих интересах и в интересах П.Д., к администрации Кировского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности предоставить жилые помещения, - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П.Г., С., К.А., П.А., П.О., действующая в своих интересах и в интересах К.И., К.О., действующая в своих интересах и в интересах П.Е., П.С., действующая в своих интересах и в интересах П.Д., обратились с иском к администрации Кировского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности предоставить жилые помещения. Требования мотивировали тем, что проживают по адресу:.... Все истцы, за исключением К.А. зарегистрированы по указанному адресу, нанимателем является П.Г. на основании ордера N (номер обезличен), 20 мая 2005 года с П.Г. заключен договор социального найма. В 1996 году П.Г. и члены ее семьи встали на учет в качестве нуждающихся в группу "общая". В конце 2009 года администрацией Кировского района истцам объявлено, что их дом является аварийным и подлежит сносу, истцам предложено жилое помещение N 128... Истцы полагают, что поскольку их дом признан аварийным, а они являются нуждающимися и состоят на учете в качестве таковых, им должно быть предоставлено жилое помещение вне очереди в силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ с учетом нормы, установленной администрацией г. Красноярска в размере 15 кв.м на 1 - 2 человек. Просили признать право пользования за К.А. на жилое помещение по адресу:..., обязать администрацию Кировского района г. Красноярска предоставить по договору социального найма П.Г., С., К.А. - 2-комнатную квартиру площадью не менее 45 кв.м, П.А. и П.О. - 2-комнатную квартиру площадью не менее 45 кв.м; К.О., П.Е. - однокомнатную квартиру площадью не менее 30 кв.м; П.С., П.Д. - 2-комнатную квартиру площадью не менее 30 кв.м
01 июня 2010 года истцы уточнили исковые требования, дополнительно просили обязать ответчика предоставить К.И. в составе семьи П.А., П.О. 2-комнатную квартиру площадью не менее 45 кв.м.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе истцы и их представитель Ч. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, выслушав П.Г. и ее представителя Ч. (доверенность N 1556 от 23 марта 2010 года) обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, нанимателем квартиры по адресу:... является П.Г., квартира была предоставлена ее родителям на основании ордера.
20 мая 2005 года между ООО УК "Жилбытсервис" и П.Г. заключен договор социального найма.
В указанной квартире проживают и зарегистрированы П.Г., С., П.А., К.О., П.С., П.Д., П.Е., К.И., П.О., К.Ф.
Истец К.А. проживает в квартире по адресу:..., однако на регистрационном учете не состоит.
Согласно выписке из технического паспорта жилое помещение по... имеет общую площадь 35,5 кв.м, в том числе жилую 24,1 кв.м.
Из справки администрации Кировского района г. Красноярска следует, что П.Г. решением жилищно-бытовой комиссии от 09 апреля 1996 года N 7 поставлена на очередь для получения жилья по группе "общая" за N 310.
Дом N... признан аварийным в рамках региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в Красноярском крае" на 2009 год, утв. Постановлением Правительства Красноярского края 12 марта 2009 года N 113-п.
Из выписки из протокола заседания жилищной комиссии администрации Кировского района от 16 марта 2010 года N 8 следует, что П.Г. в связи со сносом дома..., предоставлено жилое помещение по... общей площадью 52,8 кв.м.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в связи со сносом жилого дома... нанимателю П.Г. и членам ее семьи предоставлено жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ, факт нахождения истцов на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не порождает обязанности ответчика предоставить им жилые помещения с учетом нуждаемости вне очереди.
Разрешая требование о признании права пользования жилым помещением по адресу: г... за К.А., суд правомерно указал, что К.А. вселен в квартиру без согласия наймодателя, зарегистрирован по другому адресу:..., плату за коммунальные услуги не вносит, а кроме того, спорное жилое помещение подлежит сносу.
Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основание для отмены решения суда, т.к. основаны на неправильном толковании норм материального права.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 01 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П.Г., С., К.А., П.А., П.О., действующей в своих интересах и в интересах К.И., К.О., действующей в своих интересах и в интересах П.Е., П.С., действующей в своих интересах и в интересах П.Д., а также их представителя Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-6355/2010
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2010 г. по делу N 33-6355/2010
Судья Кийков С.Г.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.
судей Прилуцкой Л.А., Плаксиной Е.Е.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ивановой О.Д.
гражданское дело по иску П.Г., С., К.А., П.А., П.О., действующей в своих интересах и в интересах К.И., К.О., действующей в своих интересах и в интересах П.Е., П.С., действующей в своих интересах и в интересах П.Д., к администрации Кировского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности предоставить жилые помещения
по кассационной жалобе П.Г., С., К.А., П.А., П.О., действующей в своих интересах и в интересах К.И., К.О., действующей в своих интересах и в интересах П.Е., П.С., действующей в своих интересах и в интересах П.Д., а также их представителя Ч.
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 01 июня 2010 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П.Г., С., К.А., П.А., П.О., действующей в своих интересах и в интересах К.И., К.О., действующей в своих интересах и в интересах П.Е., П.С., действующей в своих интересах и в интересах П.Д., к администрации Кировского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности предоставить жилые помещения, - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П.Г., С., К.А., П.А., П.О., действующая в своих интересах и в интересах К.И., К.О., действующая в своих интересах и в интересах П.Е., П.С., действующая в своих интересах и в интересах П.Д., обратились с иском к администрации Кировского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности предоставить жилые помещения. Требования мотивировали тем, что проживают по адресу:.... Все истцы, за исключением К.А. зарегистрированы по указанному адресу, нанимателем является П.Г. на основании ордера N (номер обезличен), 20 мая 2005 года с П.Г. заключен договор социального найма. В 1996 году П.Г. и члены ее семьи встали на учет в качестве нуждающихся в группу "общая". В конце 2009 года администрацией Кировского района истцам объявлено, что их дом является аварийным и подлежит сносу, истцам предложено жилое помещение N 128... Истцы полагают, что поскольку их дом признан аварийным, а они являются нуждающимися и состоят на учете в качестве таковых, им должно быть предоставлено жилое помещение вне очереди в силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ с учетом нормы, установленной администрацией г. Красноярска в размере 15 кв.м на 1 - 2 человек. Просили признать право пользования за К.А. на жилое помещение по адресу:..., обязать администрацию Кировского района г. Красноярска предоставить по договору социального найма П.Г., С., К.А. - 2-комнатную квартиру площадью не менее 45 кв.м, П.А. и П.О. - 2-комнатную квартиру площадью не менее 45 кв.м; К.О., П.Е. - однокомнатную квартиру площадью не менее 30 кв.м; П.С., П.Д. - 2-комнатную квартиру площадью не менее 30 кв.м
01 июня 2010 года истцы уточнили исковые требования, дополнительно просили обязать ответчика предоставить К.И. в составе семьи П.А., П.О. 2-комнатную квартиру площадью не менее 45 кв.м.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе истцы и их представитель Ч. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, выслушав П.Г. и ее представителя Ч. (доверенность N 1556 от 23 марта 2010 года) обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, нанимателем квартиры по адресу:... является П.Г., квартира была предоставлена ее родителям на основании ордера.
20 мая 2005 года между ООО УК "Жилбытсервис" и П.Г. заключен договор социального найма.
В указанной квартире проживают и зарегистрированы П.Г., С., П.А., К.О., П.С., П.Д., П.Е., К.И., П.О., К.Ф.
Истец К.А. проживает в квартире по адресу:..., однако на регистрационном учете не состоит.
Согласно выписке из технического паспорта жилое помещение по... имеет общую площадь 35,5 кв.м, в том числе жилую 24,1 кв.м.
Из справки администрации Кировского района г. Красноярска следует, что П.Г. решением жилищно-бытовой комиссии от 09 апреля 1996 года N 7 поставлена на очередь для получения жилья по группе "общая" за N 310.
Дом N... признан аварийным в рамках региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в Красноярском крае" на 2009 год, утв. Постановлением Правительства Красноярского края 12 марта 2009 года N 113-п.
Из выписки из протокола заседания жилищной комиссии администрации Кировского района от 16 марта 2010 года N 8 следует, что П.Г. в связи со сносом дома..., предоставлено жилое помещение по... общей площадью 52,8 кв.м.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в связи со сносом жилого дома... нанимателю П.Г. и членам ее семьи предоставлено жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ, факт нахождения истцов на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не порождает обязанности ответчика предоставить им жилые помещения с учетом нуждаемости вне очереди.
Разрешая требование о признании права пользования жилым помещением по адресу: г... за К.А., суд правомерно указал, что К.А. вселен в квартиру без согласия наймодателя, зарегистрирован по другому адресу:..., плату за коммунальные услуги не вносит, а кроме того, спорное жилое помещение подлежит сносу.
Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основание для отмены решения суда, т.к. основаны на неправильном толковании норм материального права.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 01 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П.Г., С., К.А., П.А., П.О., действующей в своих интересах и в интересах К.И., К.О., действующей в своих интересах и в интересах П.Е., П.С., действующей в своих интересах и в интересах П.Д., а также их представителя Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)