Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сапоткиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоСтрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2012 (судья Бабичев О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А05-10497/2012,
установил:
федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области", место нахождения: 163002, Архангельская обл., г. Архангельск, Новгородский пр., к. 1, д. 28, ОГРН 1022900550639 (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоСтрой", место нахождения: 163001, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Федота Шубина, д. 52, ОГРН 1052930001002 (далее - Общество) о взыскании с ответчика на основании договора аренды от 14.05.2009 N 8 пеней, начисленных по состоянию на 27.09.2012, в размере 60 810 руб. 72 коп., из них 50 055 руб. 40 коп. за 2010 год, 6659 руб. 84 коп. за 2011 год, 4095 руб. 48 коп. за 1, 2 и 3 кварталы 2012 года, а также о расторжении указанного договора аренды (исковые требования с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, ОГРН 1092901006725 (далее - Территориальное управление).
Решением суда первой инстанции от 28.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2013, решение от 28.11.2012 в части взыскания с Общества пеней отменено, в этой части в иске отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, полагая, что выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить в части расторжения договора аренды.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Учреждение и Территориальное управление, действующие на стороне арендодателя, и Общество (арендатор) заключили договор от 14.05.2009 N 8 о передаче в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления (далее - договор аренды), в соответствии с которым (с учетом дополнительных соглашений от 22.07.2009, 03.08.2009, 01.03.2010) арендатору переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 448,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Архангельск, ул. Шубина, д. 52, на первом и втором этаже для использования под офис сроком до 31.12.2013.
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 11.08.2009.
Разделом 3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату, предусмотренную договором (пункт 3.2.3).
Пунктом 3.2.10 договора аренды предусмотрено право арендатора сдавать арендуемые помещения в субаренду только с письменного согласия арендодателя и Территориального управления.
В соответствии с пунктом 3.2.15 договора аренды арендатор обязан не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором вступил в силу договор аренды, перечислить в федеральный бюджет на счет арендную плату, установленную договором, за все время фактического пользования помещениями, указанными в пункте 2.1, с даты, отмеченной в акте приема-передачи, и до вступления в силу настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3.1.6 договора аренды арендодатель обязан обеспечивать своевременное и полное внесение арендной платы и неустойки арендатором в федеральный бюджет.
В разделе 4 договора аренды стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы.
Стартовая ставка арендной платы за 1 кв. м общей площади в год составляет 3020 руб., в размере 1 354 470 руб. без НДС, которая уплачивается арендатором равными долями за каждый квартал вперед с оплатой до десятого числа первого месяца квартала в федеральный бюджет (пункт 4.1).
Пунктом 4.5 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно, путем умножения установленного размера арендной платы на индекс цен на первичном рынке жилья по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области установленный в текущем году. Арендодатель направляет арендатору уведомление об изменении размера арендной платы.
Согласно пункту 4.6 договора аренды в случае просрочки оплаты арендных платежей в течение 20 дней, арендодатель или Управление вправе взыскать с арендатора установленную задолженность.
В разделе 5 договора аренды установлена ответственность сторон. За неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.3, арендатор обязан перечислись в федеральный бюджет на счет, указанный в пункте 4.1, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2.2 договора аренды).
Договор подлежит досрочному расторжению по требованию одной из сторон договора, а также по требованию Территориального управления в случаях, предусмотренных договором аренды и действующим законодательством (пункты 6.2 и 6.3).
Пунктом 8.6 договора аренды предусмотрено, право Территориального управления контролировать выполнение сторонами обязательств по договору и обращаться в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате иных платежей и штрафов установленных договором аренды.
По акту приема-передачи от 27.07.2009 нежилое помещение передано арендатору.
Дополнительным соглашением от 22.07.2009 к договору аренды, изменено наименование Учреждения.
Дополнительными соглашениями от 03.08.2009 и 01.03.2010, стороны изменили четвертый абзац пункта 4 договора, где указали, что арендная плата перечисляется по реквизитам Учреждения, уточнили помещения и их площади, передаваемых в аренду, согласовали размер арендной платы с 01.03.2010 в размере 1 285 614 руб.
Указанные дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законе порядке.
Учреждение направило в адрес Общества письма от 07.03.2012 N 21/292 и от 10.04.2012 N 21/474 о наличии задолженности по арендным платежам и неустойке, которые просило погасить, а также указало на неправомерную передачу арендуемых помещений в субаренду без согласия собственника.
04.07.2012 Учреждение направило в адрес Общества претензию N 21/865, согласно которой арендатору предложено расторгнуть договор аренды.
Неисполнение Обществом указанных требований послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав требования Учреждения обоснованным, как по праву, так и по размеру.
Апелляционная инстанция по жалобе Территориального управления отменила решение в части взыскания пеней, указав, что у Учреждения отсутствует право на взыскание договорной неустойки, поскольку согласно буквальному толкованию условий договора аренды такое право принадлежит Территориальному управлению.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Общество в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части удовлетворения исковых требований Учреждения о расторжении договора аренды. При этом Общество ссылается на то, что передача помещений в субаренду была согласована в дополнительном соглашении от 01.12.2009 к договору аренды.
Между тем пунктом 3.2.10 договора аренды предусмотрено, что передача арендуемых помещений в субаренду допускается только с письменного согласия Учреждения и Территориального управления. Дополнительное соглашение от 01.12.2009 Территориальным управлением не подписано. Общество не представило иных доказательств, подтверждающих письменное согласование Территориальным управлением передачи помещений в субаренду.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что Общество нарушило условия договора о передаче помещений в субаренду. Данное нарушение в соответствии с пунктом 6.3 договора аренды является основанием для его расторжения по требованию Учреждения или Территориального управления.
Учитывая изложенное, исковые требования о расторжении договора аренды удовлетворены правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Поскольку решение суда первой инстанции от 28.11.2012 было изменено постановлением апелляционного суда от 25.03.2013 в связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы без изменения остается обжалуемое постановление.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А05-10497/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоСтрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N А05-10497/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N А05-10497/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сапоткиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоСтрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2012 (судья Бабичев О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А05-10497/2012,
установил:
федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области", место нахождения: 163002, Архангельская обл., г. Архангельск, Новгородский пр., к. 1, д. 28, ОГРН 1022900550639 (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоСтрой", место нахождения: 163001, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Федота Шубина, д. 52, ОГРН 1052930001002 (далее - Общество) о взыскании с ответчика на основании договора аренды от 14.05.2009 N 8 пеней, начисленных по состоянию на 27.09.2012, в размере 60 810 руб. 72 коп., из них 50 055 руб. 40 коп. за 2010 год, 6659 руб. 84 коп. за 2011 год, 4095 руб. 48 коп. за 1, 2 и 3 кварталы 2012 года, а также о расторжении указанного договора аренды (исковые требования с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, ОГРН 1092901006725 (далее - Территориальное управление).
Решением суда первой инстанции от 28.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2013, решение от 28.11.2012 в части взыскания с Общества пеней отменено, в этой части в иске отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, полагая, что выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить в части расторжения договора аренды.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Учреждение и Территориальное управление, действующие на стороне арендодателя, и Общество (арендатор) заключили договор от 14.05.2009 N 8 о передаче в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления (далее - договор аренды), в соответствии с которым (с учетом дополнительных соглашений от 22.07.2009, 03.08.2009, 01.03.2010) арендатору переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 448,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Архангельск, ул. Шубина, д. 52, на первом и втором этаже для использования под офис сроком до 31.12.2013.
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 11.08.2009.
Разделом 3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату, предусмотренную договором (пункт 3.2.3).
Пунктом 3.2.10 договора аренды предусмотрено право арендатора сдавать арендуемые помещения в субаренду только с письменного согласия арендодателя и Территориального управления.
В соответствии с пунктом 3.2.15 договора аренды арендатор обязан не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором вступил в силу договор аренды, перечислить в федеральный бюджет на счет арендную плату, установленную договором, за все время фактического пользования помещениями, указанными в пункте 2.1, с даты, отмеченной в акте приема-передачи, и до вступления в силу настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3.1.6 договора аренды арендодатель обязан обеспечивать своевременное и полное внесение арендной платы и неустойки арендатором в федеральный бюджет.
В разделе 4 договора аренды стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы.
Стартовая ставка арендной платы за 1 кв. м общей площади в год составляет 3020 руб., в размере 1 354 470 руб. без НДС, которая уплачивается арендатором равными долями за каждый квартал вперед с оплатой до десятого числа первого месяца квартала в федеральный бюджет (пункт 4.1).
Пунктом 4.5 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно, путем умножения установленного размера арендной платы на индекс цен на первичном рынке жилья по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области установленный в текущем году. Арендодатель направляет арендатору уведомление об изменении размера арендной платы.
Согласно пункту 4.6 договора аренды в случае просрочки оплаты арендных платежей в течение 20 дней, арендодатель или Управление вправе взыскать с арендатора установленную задолженность.
В разделе 5 договора аренды установлена ответственность сторон. За неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.3, арендатор обязан перечислись в федеральный бюджет на счет, указанный в пункте 4.1, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2.2 договора аренды).
Договор подлежит досрочному расторжению по требованию одной из сторон договора, а также по требованию Территориального управления в случаях, предусмотренных договором аренды и действующим законодательством (пункты 6.2 и 6.3).
Пунктом 8.6 договора аренды предусмотрено, право Территориального управления контролировать выполнение сторонами обязательств по договору и обращаться в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате иных платежей и штрафов установленных договором аренды.
По акту приема-передачи от 27.07.2009 нежилое помещение передано арендатору.
Дополнительным соглашением от 22.07.2009 к договору аренды, изменено наименование Учреждения.
Дополнительными соглашениями от 03.08.2009 и 01.03.2010, стороны изменили четвертый абзац пункта 4 договора, где указали, что арендная плата перечисляется по реквизитам Учреждения, уточнили помещения и их площади, передаваемых в аренду, согласовали размер арендной платы с 01.03.2010 в размере 1 285 614 руб.
Указанные дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законе порядке.
Учреждение направило в адрес Общества письма от 07.03.2012 N 21/292 и от 10.04.2012 N 21/474 о наличии задолженности по арендным платежам и неустойке, которые просило погасить, а также указало на неправомерную передачу арендуемых помещений в субаренду без согласия собственника.
04.07.2012 Учреждение направило в адрес Общества претензию N 21/865, согласно которой арендатору предложено расторгнуть договор аренды.
Неисполнение Обществом указанных требований послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав требования Учреждения обоснованным, как по праву, так и по размеру.
Апелляционная инстанция по жалобе Территориального управления отменила решение в части взыскания пеней, указав, что у Учреждения отсутствует право на взыскание договорной неустойки, поскольку согласно буквальному толкованию условий договора аренды такое право принадлежит Территориальному управлению.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Общество в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части удовлетворения исковых требований Учреждения о расторжении договора аренды. При этом Общество ссылается на то, что передача помещений в субаренду была согласована в дополнительном соглашении от 01.12.2009 к договору аренды.
Между тем пунктом 3.2.10 договора аренды предусмотрено, что передача арендуемых помещений в субаренду допускается только с письменного согласия Учреждения и Территориального управления. Дополнительное соглашение от 01.12.2009 Территориальным управлением не подписано. Общество не представило иных доказательств, подтверждающих письменное согласование Территориальным управлением передачи помещений в субаренду.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что Общество нарушило условия договора о передаче помещений в субаренду. Данное нарушение в соответствии с пунктом 6.3 договора аренды является основанием для его расторжения по требованию Учреждения или Территориального управления.
Учитывая изложенное, исковые требования о расторжении договора аренды удовлетворены правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Поскольку решение суда первой инстанции от 28.11.2012 было изменено постановлением апелляционного суда от 25.03.2013 в связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы без изменения остается обжалуемое постановление.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А05-10497/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоСтрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)