Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Белан Н.Н., Гуровой Т.С.,
секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тыва"
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от 6 декабря 2012 года по делу N А69-1170/2012, принятое судьей Маады Л.К. - Б.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тардан Голд" (ОГРН 1041700563519, ИНН 1704003105) (далее общество "Тардан Голд") обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей Тыва" (ОГРН 1051740507081, ИНН 7743820768) (далее общество "Артель старателей Тыва") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 656 628 рублей 80 копеек, расходов по государственной пошлине в сумме 36283 рублей 14 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 6 декабря 2012 года иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.
Судом первой инстанции не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам того, что с 06.09.2011 ответчик не пользовался помещениями истца.
Судом первой инстанции нарушен порядок проведения судебного заседания, суд не объявил стадию прений, в результате чего ответчик был лишен возможности довести до сведения суда материалы судебной практики.
В отзыве истец указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Истец никогда не направлял уведомлений о расторжении договора ответчику, акт о возврате помещений передан ответчиком истцу только в судебном заседании 05.12.2012, то есть за пределами заявленного к взысканию периода. Доводы о недопуске ответчика на территорию истца не обоснованны, не соответствуют действительности, изъятие ключей не подтверждено. Пользование ответчиком имуществом истца в спорный период подтверждается актом изъятия оружия, актом от 05.12.2012. Свидетельские показания, документы, оформленный с Губасарян не имеют правового значения. Сослался на пункт 38 Информационного письма Вас от 11.01.2002 N 66 об аренде.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из материалов дела следует, что между обществом "Тардан Голд" (арендодатель) и обществом "Артель старателей Тыва" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.06.2010.
Предметом договора (п. 1.1) указана передача Арендодателем Арендатору в срочное, возмездное владение и пользование нежилого помещения общей площадью 400,82 кв. м в здании, расположенном по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Пушкина, 68, литер А: N 2 площадью 132,21 кв. м (гараж); с N 11 по N 20, N 22, N 28 общей площадью 268,61 кв. м (офисные кабинеты).
По акту помещения переданы ответчику (л.д. 10 том 2).
Как следует из договора (п. 1.2.) передаваемые в аренду помещения принадлежат Арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 05.05.2010 N 88 и Свидетельства о государственной регистрации права от 31.05.2010.
Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2010 (п. 2.1. договора).
В соответствии с условиями договора аренды арендатор обязуется уплачивать арендную плату в размере 263 рублей за 1 кв. м, в том числе НДС 40,12 рублей по помещению гаража, 577 рублей за 1 кв. м, в том числе НДС 88,02 рублей по помещениям офисных кабинетов (п. 3.1. договора).
Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата, путем перечисления на расчетный счет арендодателя.
Пунктом 6.2. предусмотрено право арендатора досрочно расторгнуть договор аренды, предупредив арендодателя за 15 дней до расторжения.
В материалы дела истец представил акты N 0000000135, 136 от 06.09.11 г. выставленные в адрес ООО "Артель старателей Тыва" в сумме 17512,77 рублей за аренду помещений и гаража.
Ответчик свои обязательства по договору, аренду не оплатил. Сумма задолженности, согласно представленному расчету и уточнениям истца составила 2 656 628 рублей 80 копеек.
Уведомлением без даты N 181 ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды от 01.06.10 г. с 06 сентября 2011 г.
Претензией от 12.09.11 в адрес ответчика, истец попросил оплатить задолженность по договору аренды от 01.06.10 в сумме 1 707 832 рублей 80 копеек.
Уведомлением от 25 мая 2012 г. N 266 истец предложил ответчику освободить арендуемые помещения и оплатить задолженность в сумме 1 518 073,60 рублей (л.д. 11 том 1). Ответчиком получено 28.05.2012 согласно отметке о вручении.
Письмом от 26.10.12 ответчик предложил истцу заключить мировое соглашение, где указал, что ООО "Артель старателей Тыва" согласно с уплатой арендной платы за аренду оружейной комнаты в размере 57642,30 рублей.
Неисполнение ООО "Артель старателей Тыва" обязательств по договору послужило основанием для обращения ООО "Тардан Голд" с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При квалификации спорных отношений, суд установил, что отношения сторон возникли из договора аренды, и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
При этом согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которых названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В договоре от 01.06.2010 условие о предмете согласовано, в силу чего договор считается заключенным.
Факт передачи помещений ответчику последним не оспаривался, подтверждается актом приема-передачи (л.д. 10 том 1).
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с условиями представленного в материалы дела договора аренды, арендатор обязуется уплачивать арендную плату в размере 263 рублей за 1 кв. м, в том числе НДС 40,12 рублей по помещению гаража, 577 рублей за 1 кв. м, в том числе НДС 88,02 рублей по помещениям офисных кабинетов (п. 3.1. договора).
Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата, путем перечисления на расчетный счет арендодателя.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Срок аренды установлен до 31.12.2010.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что договор аренды, расторгнут по инициативе истца с 01.09.11, в связи с чем, ответчик был вынужден заключить договор аренды с иным лицом с 05.09.2011, поскольку материалы дела не содержат доказательств направления обществом "Тардан Голд" в адрес общества "Артель старателей "Тыва" уведомления о расторжении договора аренды от 01.06.2010 с 01.09.2011.
Установлено, что уведомление ООО "Артель старателей "Тыва" в адрес ООО "Тардан Голд" (исх. N 181) о расторжении договора аренды не содержит полной даты отправки его "Арендодателю" (указан только год - 2012 г.). Согласно входящему номеру общества "Тардан Голд" (N 679) указанное уведомление получено истцом 22.10.2012 9 л.д. 130 том 2). Обратного ответчиком не доказано, поэтому отсутствуют основания для вывода о расторжении договора ранее указанной даты.
Кроме того, согласно изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснениям, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 4.4. договора аренды от 01.06.10 стороны предусмотрели, что арендатор обязан извещать Арендодателя в письменной форме за две недели о предстоящем освобождении арендуемых помещений, как в связи с истечением срока договора, так и при досрочном его расторжении. Освобожденное Арендатором помещение сдается по акту в исправном состоянии.
В материалы дела не представлены доказательства совершения ответчиком действий, направленных на возврат имущества арендодателю.
Заключение обществом "Артель старателей Тыва" 05 сентября 2011 г. договора аренды с индивидуальным предпринимателем Губасарян О.В. не опровергает неисполнение ответчиком обязанности по возврату арендованного имущества истцу.
Сведения о том, что арендатор не использовал все арендуемое помещение, а лишь оружейную комнату, подтвержденные свидетельскими показаниями инспектора ОВО при МВД по РТ Белокопытовой И.В., не имеют правового значения, поскольку помещение используется по усмотрению арендатора, в отсутствие действий, направленных на передачу имущества арендодателю, отсутствуют основания для вывода об исполнении арендатором ликвидационной обязанности.
Довод ответчика о том, что общество "Тардан Голд" препятствовало обществу "Артель старателей "Тыва" пользоваться имуществом с 01.09.2011 документально не подтвержден.
На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата имущества арендодателю, суд первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате арендной платы за период с 01.09.2011 по 01.10.2012.
Вместе с тем, проверив представленный расчет, апелляционный суд находит его неверным, поскольку в заявленном к взысканию периоде содержится 13, а не 14 месяцев.
Таким образом, месячная арендная плата подлежит умножению на 13 месяцев: 263 * 132,1 * 13 = 452025 рублей 99 копеек; 577 * 268,61 * 13 = 2014843 рубля 61 копейка.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды от 01.06.2011 за период с 01.09.2011 по 01.10.12 подлежат удовлетворению в сумме 2 466 869 рублей 60 копеек, в остальной части необоснованно заявленных требований следует отказать.
Доводы ответчика, связанные с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (не проведение стадии прений), подлежат отклонению, так как не указывает на такое нарушение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Тыва от 6 декабря 2013 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - изменить решение арбитражного суда первой инстанции, иск удовлетворить частично в сумме 2 466 869 рублей 60 копеек.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право компенсировать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за счет ответчика.
Обращаясь с требованием о взыскании расходов по государственной пошлине истец представил платежные поручения N 3058 от 26.11.12 на сумму 8102 рублей 41 копейка и N 1434 от 18.06.2012 на сумму 28180 рублей 73 копейки.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 33691 рубль 49 копеек.
Расходы ответчика по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца в сумме 142 рубля 80 копеек (2000 рублей*7,14%).
В результате зачета с ответчика с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 33548 рублей 69 копеек расходов по госпошлине с учетом рассмотрения дела в первой и апелляционной инстанциях.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "6" декабря 2012 года по делу N А69-1170/2012 изменить. Резолютивную часть решения изложить в редакции:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тыва" (ОГРН 1051740507081, ИНН 1701038950) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тардан Голд" (ИНН 1704003105, ОГРН 1041700563519) задолженность по арендной плате в сумме 2 466 869 рублей 60 копеек, а также расходы по государственной пошлине в сумме 33 548 рублей 69 копеек с учетом рассмотрения дела в первой и апелляционной инстанциях.
В остальной части иска отказать.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
Т.С.ГУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2013 ПО ДЕЛУ N А69-1170/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. по делу N А69-1170/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Белан Н.Н., Гуровой Т.С.,
секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тыва"
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от 6 декабря 2012 года по делу N А69-1170/2012, принятое судьей Маады Л.К. - Б.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тардан Голд" (ОГРН 1041700563519, ИНН 1704003105) (далее общество "Тардан Голд") обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей Тыва" (ОГРН 1051740507081, ИНН 7743820768) (далее общество "Артель старателей Тыва") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 656 628 рублей 80 копеек, расходов по государственной пошлине в сумме 36283 рублей 14 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 6 декабря 2012 года иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.
Судом первой инстанции не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам того, что с 06.09.2011 ответчик не пользовался помещениями истца.
Судом первой инстанции нарушен порядок проведения судебного заседания, суд не объявил стадию прений, в результате чего ответчик был лишен возможности довести до сведения суда материалы судебной практики.
В отзыве истец указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Истец никогда не направлял уведомлений о расторжении договора ответчику, акт о возврате помещений передан ответчиком истцу только в судебном заседании 05.12.2012, то есть за пределами заявленного к взысканию периода. Доводы о недопуске ответчика на территорию истца не обоснованны, не соответствуют действительности, изъятие ключей не подтверждено. Пользование ответчиком имуществом истца в спорный период подтверждается актом изъятия оружия, актом от 05.12.2012. Свидетельские показания, документы, оформленный с Губасарян не имеют правового значения. Сослался на пункт 38 Информационного письма Вас от 11.01.2002 N 66 об аренде.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из материалов дела следует, что между обществом "Тардан Голд" (арендодатель) и обществом "Артель старателей Тыва" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.06.2010.
Предметом договора (п. 1.1) указана передача Арендодателем Арендатору в срочное, возмездное владение и пользование нежилого помещения общей площадью 400,82 кв. м в здании, расположенном по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Пушкина, 68, литер А: N 2 площадью 132,21 кв. м (гараж); с N 11 по N 20, N 22, N 28 общей площадью 268,61 кв. м (офисные кабинеты).
По акту помещения переданы ответчику (л.д. 10 том 2).
Как следует из договора (п. 1.2.) передаваемые в аренду помещения принадлежат Арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 05.05.2010 N 88 и Свидетельства о государственной регистрации права от 31.05.2010.
Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2010 (п. 2.1. договора).
В соответствии с условиями договора аренды арендатор обязуется уплачивать арендную плату в размере 263 рублей за 1 кв. м, в том числе НДС 40,12 рублей по помещению гаража, 577 рублей за 1 кв. м, в том числе НДС 88,02 рублей по помещениям офисных кабинетов (п. 3.1. договора).
Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата, путем перечисления на расчетный счет арендодателя.
Пунктом 6.2. предусмотрено право арендатора досрочно расторгнуть договор аренды, предупредив арендодателя за 15 дней до расторжения.
В материалы дела истец представил акты N 0000000135, 136 от 06.09.11 г. выставленные в адрес ООО "Артель старателей Тыва" в сумме 17512,77 рублей за аренду помещений и гаража.
Ответчик свои обязательства по договору, аренду не оплатил. Сумма задолженности, согласно представленному расчету и уточнениям истца составила 2 656 628 рублей 80 копеек.
Уведомлением без даты N 181 ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды от 01.06.10 г. с 06 сентября 2011 г.
Претензией от 12.09.11 в адрес ответчика, истец попросил оплатить задолженность по договору аренды от 01.06.10 в сумме 1 707 832 рублей 80 копеек.
Уведомлением от 25 мая 2012 г. N 266 истец предложил ответчику освободить арендуемые помещения и оплатить задолженность в сумме 1 518 073,60 рублей (л.д. 11 том 1). Ответчиком получено 28.05.2012 согласно отметке о вручении.
Письмом от 26.10.12 ответчик предложил истцу заключить мировое соглашение, где указал, что ООО "Артель старателей Тыва" согласно с уплатой арендной платы за аренду оружейной комнаты в размере 57642,30 рублей.
Неисполнение ООО "Артель старателей Тыва" обязательств по договору послужило основанием для обращения ООО "Тардан Голд" с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При квалификации спорных отношений, суд установил, что отношения сторон возникли из договора аренды, и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
При этом согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которых названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В договоре от 01.06.2010 условие о предмете согласовано, в силу чего договор считается заключенным.
Факт передачи помещений ответчику последним не оспаривался, подтверждается актом приема-передачи (л.д. 10 том 1).
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с условиями представленного в материалы дела договора аренды, арендатор обязуется уплачивать арендную плату в размере 263 рублей за 1 кв. м, в том числе НДС 40,12 рублей по помещению гаража, 577 рублей за 1 кв. м, в том числе НДС 88,02 рублей по помещениям офисных кабинетов (п. 3.1. договора).
Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата, путем перечисления на расчетный счет арендодателя.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Срок аренды установлен до 31.12.2010.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что договор аренды, расторгнут по инициативе истца с 01.09.11, в связи с чем, ответчик был вынужден заключить договор аренды с иным лицом с 05.09.2011, поскольку материалы дела не содержат доказательств направления обществом "Тардан Голд" в адрес общества "Артель старателей "Тыва" уведомления о расторжении договора аренды от 01.06.2010 с 01.09.2011.
Установлено, что уведомление ООО "Артель старателей "Тыва" в адрес ООО "Тардан Голд" (исх. N 181) о расторжении договора аренды не содержит полной даты отправки его "Арендодателю" (указан только год - 2012 г.). Согласно входящему номеру общества "Тардан Голд" (N 679) указанное уведомление получено истцом 22.10.2012 9 л.д. 130 том 2). Обратного ответчиком не доказано, поэтому отсутствуют основания для вывода о расторжении договора ранее указанной даты.
Кроме того, согласно изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснениям, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 4.4. договора аренды от 01.06.10 стороны предусмотрели, что арендатор обязан извещать Арендодателя в письменной форме за две недели о предстоящем освобождении арендуемых помещений, как в связи с истечением срока договора, так и при досрочном его расторжении. Освобожденное Арендатором помещение сдается по акту в исправном состоянии.
В материалы дела не представлены доказательства совершения ответчиком действий, направленных на возврат имущества арендодателю.
Заключение обществом "Артель старателей Тыва" 05 сентября 2011 г. договора аренды с индивидуальным предпринимателем Губасарян О.В. не опровергает неисполнение ответчиком обязанности по возврату арендованного имущества истцу.
Сведения о том, что арендатор не использовал все арендуемое помещение, а лишь оружейную комнату, подтвержденные свидетельскими показаниями инспектора ОВО при МВД по РТ Белокопытовой И.В., не имеют правового значения, поскольку помещение используется по усмотрению арендатора, в отсутствие действий, направленных на передачу имущества арендодателю, отсутствуют основания для вывода об исполнении арендатором ликвидационной обязанности.
Довод ответчика о том, что общество "Тардан Голд" препятствовало обществу "Артель старателей "Тыва" пользоваться имуществом с 01.09.2011 документально не подтвержден.
На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата имущества арендодателю, суд первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате арендной платы за период с 01.09.2011 по 01.10.2012.
Вместе с тем, проверив представленный расчет, апелляционный суд находит его неверным, поскольку в заявленном к взысканию периоде содержится 13, а не 14 месяцев.
Таким образом, месячная арендная плата подлежит умножению на 13 месяцев: 263 * 132,1 * 13 = 452025 рублей 99 копеек; 577 * 268,61 * 13 = 2014843 рубля 61 копейка.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды от 01.06.2011 за период с 01.09.2011 по 01.10.12 подлежат удовлетворению в сумме 2 466 869 рублей 60 копеек, в остальной части необоснованно заявленных требований следует отказать.
Доводы ответчика, связанные с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (не проведение стадии прений), подлежат отклонению, так как не указывает на такое нарушение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Тыва от 6 декабря 2013 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - изменить решение арбитражного суда первой инстанции, иск удовлетворить частично в сумме 2 466 869 рублей 60 копеек.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право компенсировать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за счет ответчика.
Обращаясь с требованием о взыскании расходов по государственной пошлине истец представил платежные поручения N 3058 от 26.11.12 на сумму 8102 рублей 41 копейка и N 1434 от 18.06.2012 на сумму 28180 рублей 73 копейки.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 33691 рубль 49 копеек.
Расходы ответчика по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца в сумме 142 рубля 80 копеек (2000 рублей*7,14%).
В результате зачета с ответчика с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 33548 рублей 69 копеек расходов по госпошлине с учетом рассмотрения дела в первой и апелляционной инстанциях.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "6" декабря 2012 года по делу N А69-1170/2012 изменить. Резолютивную часть решения изложить в редакции:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тыва" (ОГРН 1051740507081, ИНН 1701038950) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тардан Голд" (ИНН 1704003105, ОГРН 1041700563519) задолженность по арендной плате в сумме 2 466 869 рублей 60 копеек, а также расходы по государственной пошлине в сумме 33 548 рублей 69 копеек с учетом рассмотрения дела в первой и апелляционной инстанциях.
В остальной части иска отказать.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
Т.С.ГУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)