Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михайлова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Зубаровской С.В.,
судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "..." на определение Смоленского районного суда от 23 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., судебная коллегия
установила:
Определением Смоленского районного суда от 23.08.12 г. по заявлению представителя П. - Р. разъяснено решение суда от 15.02.12 г.
В частной жалобе ООО ... просит отменить это определение, считая его ошибочным.
Проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что ООО ... (с учетом уточненных требований) обратилось в суд к П. с иском о признании заключенного 11.01.11 г. с ней договора о долевом участии в строительстве трехэтажного жилого дома N в д. ... Смоленского района, передаче последней квартиры N недействительным в части определения цены жилого помещения - ... вместо фактической ее стоимости - ... руб., указании последней суммы в качестве размера денежных средств, подлежащих уплате застройщику, признании расписки от 12.01.11 г. о предоплате (... руб.) дополнительным соглашением к договору, взыскании задолженности по оплате квартиры - ... руб., расходов по оплате услуг представителя - ... руб. и ... руб. - госпошлины, ссылаясь на допущенную арифметическую ошибку, исправить которую в добровольном порядке ответчица отказалась (л.д. 3, 67, 110, т. 1; л.д. 75, т. 2).
П., не признав иск, предъявила к ООО ... встречные требования о признании за ней права собственности на квартиру N, передаче ее и необходимых для регистрации права собственности документов, приходно-кассового ордера об уплате полной стоимости жилого помещения, понуждении к исполнению заключенного 11.01.11 г. договора участия в долевом строительстве дома N по ул. ... в д. ... Смоленского района, взыскании неустойки в размере ... руб., убытков - ... руб. ... коп., расходов на оплату услуг представителя - ... руб., оформление доверенности - ... руб., возмещении морального вреда - ... руб. (л.д. 105, т. 1; л.д. 2 - 4, 46 - 47, 69, т. 2).
15.02.12 г. производство по делу по иску П. в части требования о взыскании убытков в размере ... руб. ... коп., расходов на оплату услуг представителя - ... руб. и оформлению доверенности - ... руб. прекращено ввиду отказа от них истицы (л.д. 94, т. 2).
Решением Смоленского районного суда от 15.02.12 г. с ООО ... в пользу П. взыскано: ... руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче последней квартиры N в доме N по ул. ... в д. ... Смоленского района за период с 31.08.11 г. по 15.11.11 г., ... руб. - компенсация морального вреда, ... руб. - госпошлина в доход государства.
ООО ... обязано выдать П. приходно-кассовый ордер на... руб. по оплате части стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве.
За П. признано право собственности на квартиру N в доме N по ул. ... в д. ...
В остальной части ее требований (т.е. передаче квартиры N, необходимых для регистрации права собственности документов, понуждении к исполнению заключенного 11.01.11 г. договора участия в долевом строительстве дома N по ул. ... в д. ... Смоленского района, истребовании правоустанавливающих документов на жилое помещение) и в иске ООО... отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30.05.12 г. данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО ... - без удовлетворения (л.д. 129 - 130, т. 2).
19.06.12 г. взыскателю выдан исполнительный лист (л.д. 136 - 139, т. 2).
19.07.12 г. от представителя П. - Р. поступило заявление о разъяснении решения относительно неупомянутого в резолютивной части требования П. к ООО ... о передаче по акту квартиры N в доме N по ул. ... в д. ... Смоленского района, ссылаясь на отказ ответчика исполнить его из-за отсутствия указания об этом в исполнительном листе (л.д. 142 - 143, т. 2).
ООО ... было уведомлено судом о рассмотрении данного заявления по адресу фактического нахождения организации - г. Смоленск, пр. ..., N, но заказное письмо возвращено по истечении срока хранения (л.д. 152, 154).
В этой связи доводы общества о неизвещении о времени и месте судебного разбирательства, не соответствуют действительности.
Определением Смоленского районного суда от 23.08.12 г. разъяснено, что признание за П. права собственности на квартиру N в доме N по ул. ... в д. ... Смоленского района подразумевает возложение на ООО ... обязанности по ее передаче истице (л.д. 157, т. 2).
Однако П. в удовлетворении этой части требования отказано, поэтому оснований для разъяснения четкого и ясного решения у суда не имелось, так как это вопреки ч. 1 ст. 202 ГПК РФ привело к изменению его содержания.
При таком положении коллегия считает необходимым судебное постановление из-за нарушения требований п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по нему новое определение, которым отказать Р. - представителю П. в удовлетворении заявления о разъяснении решения от 15.02.12 г. в части передачи последней по акту квартиры N в доме N по ул. ... в д. ... Смоленского района.
Судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ,
определила:
Определение Смоленского районного суда от 23 августа 2012 года отменить и вынести по делу новое определение, которым отказать представителю П. - Р. в разъяснении решения от 15 февраля 2012 года в части передачи ей квартиры N в доме N по ул. ... в д. ... Смоленского района.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3482
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-3482
Судья Михайлова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Зубаровской С.В.,
судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "..." на определение Смоленского районного суда от 23 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., судебная коллегия
установила:
Определением Смоленского районного суда от 23.08.12 г. по заявлению представителя П. - Р. разъяснено решение суда от 15.02.12 г.
В частной жалобе ООО ... просит отменить это определение, считая его ошибочным.
Проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что ООО ... (с учетом уточненных требований) обратилось в суд к П. с иском о признании заключенного 11.01.11 г. с ней договора о долевом участии в строительстве трехэтажного жилого дома N в д. ... Смоленского района, передаче последней квартиры N недействительным в части определения цены жилого помещения - ... вместо фактической ее стоимости - ... руб., указании последней суммы в качестве размера денежных средств, подлежащих уплате застройщику, признании расписки от 12.01.11 г. о предоплате (... руб.) дополнительным соглашением к договору, взыскании задолженности по оплате квартиры - ... руб., расходов по оплате услуг представителя - ... руб. и ... руб. - госпошлины, ссылаясь на допущенную арифметическую ошибку, исправить которую в добровольном порядке ответчица отказалась (л.д. 3, 67, 110, т. 1; л.д. 75, т. 2).
П., не признав иск, предъявила к ООО ... встречные требования о признании за ней права собственности на квартиру N, передаче ее и необходимых для регистрации права собственности документов, приходно-кассового ордера об уплате полной стоимости жилого помещения, понуждении к исполнению заключенного 11.01.11 г. договора участия в долевом строительстве дома N по ул. ... в д. ... Смоленского района, взыскании неустойки в размере ... руб., убытков - ... руб. ... коп., расходов на оплату услуг представителя - ... руб., оформление доверенности - ... руб., возмещении морального вреда - ... руб. (л.д. 105, т. 1; л.д. 2 - 4, 46 - 47, 69, т. 2).
15.02.12 г. производство по делу по иску П. в части требования о взыскании убытков в размере ... руб. ... коп., расходов на оплату услуг представителя - ... руб. и оформлению доверенности - ... руб. прекращено ввиду отказа от них истицы (л.д. 94, т. 2).
Решением Смоленского районного суда от 15.02.12 г. с ООО ... в пользу П. взыскано: ... руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче последней квартиры N в доме N по ул. ... в д. ... Смоленского района за период с 31.08.11 г. по 15.11.11 г., ... руб. - компенсация морального вреда, ... руб. - госпошлина в доход государства.
ООО ... обязано выдать П. приходно-кассовый ордер на... руб. по оплате части стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве.
За П. признано право собственности на квартиру N в доме N по ул. ... в д. ...
В остальной части ее требований (т.е. передаче квартиры N, необходимых для регистрации права собственности документов, понуждении к исполнению заключенного 11.01.11 г. договора участия в долевом строительстве дома N по ул. ... в д. ... Смоленского района, истребовании правоустанавливающих документов на жилое помещение) и в иске ООО... отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30.05.12 г. данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО ... - без удовлетворения (л.д. 129 - 130, т. 2).
19.06.12 г. взыскателю выдан исполнительный лист (л.д. 136 - 139, т. 2).
19.07.12 г. от представителя П. - Р. поступило заявление о разъяснении решения относительно неупомянутого в резолютивной части требования П. к ООО ... о передаче по акту квартиры N в доме N по ул. ... в д. ... Смоленского района, ссылаясь на отказ ответчика исполнить его из-за отсутствия указания об этом в исполнительном листе (л.д. 142 - 143, т. 2).
ООО ... было уведомлено судом о рассмотрении данного заявления по адресу фактического нахождения организации - г. Смоленск, пр. ..., N, но заказное письмо возвращено по истечении срока хранения (л.д. 152, 154).
В этой связи доводы общества о неизвещении о времени и месте судебного разбирательства, не соответствуют действительности.
Определением Смоленского районного суда от 23.08.12 г. разъяснено, что признание за П. права собственности на квартиру N в доме N по ул. ... в д. ... Смоленского района подразумевает возложение на ООО ... обязанности по ее передаче истице (л.д. 157, т. 2).
Однако П. в удовлетворении этой части требования отказано, поэтому оснований для разъяснения четкого и ясного решения у суда не имелось, так как это вопреки ч. 1 ст. 202 ГПК РФ привело к изменению его содержания.
При таком положении коллегия считает необходимым судебное постановление из-за нарушения требований п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по нему новое определение, которым отказать Р. - представителю П. в удовлетворении заявления о разъяснении решения от 15.02.12 г. в части передачи последней по акту квартиры N в доме N по ул. ... в д. ... Смоленского района.
Судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ,
определила:
Определение Смоленского районного суда от 23 августа 2012 года отменить и вынести по делу новое определение, которым отказать представителю П. - Р. в разъяснении решения от 15 февраля 2012 года в части передачи ей квартиры N в доме N по ул. ... в д. ... Смоленского района.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)