Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трух Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Нехаева К.А., Сафоновой Л.А.,
при секретаре - О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Л.П. к Ж. о признании договора дарения ничтожным, свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Ж. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 18 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш.Л.П. - удовлетворить.
Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 18.10.2012 между ФИО1 и Ж. - ничтожным.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Ж. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданное 14.11.2012 серии N.
Включить имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу.
Признать за Ш.Л.П. право общей долевой собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Ж. и ее представителей К. и М. (по доверенностям и ордерам), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Ш.Л.П. - В. и Ш.Н.Е. (по доверенностям) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.Л.П. обратилась в суд с иском к Ж. о признании договора дарения ничтожным, свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она является младшей сестрой ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 осталось наследство - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Наследниками по закону являются истица - Ш.Л.П. и ее младшая сестра Ж. После похорон истице стало известно, что квартиру ФИО1 незадолго до смерти подарила младшей сестре Ж., которая воспользовавшись тяжелой болезнью сестры оформила договор дарения вышеуказанной квартиры. Согласно документам из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области дата регистрации права на жилое помещение - квартиру, в собственность Ж. - <...> свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, регистрация права собственности на имущество наследодателя - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, произошла после смерти наследодателя, договор дарения зарегистрирован также после смерти дарителя. После смерти дарителя право собственности дарителя на принадлежащее ему имущество прекратилось и стало наследственным, в связи с чем переход права собственности на спорное жилое помещение к одаряемому не состоялось, а выданное свидетельство о государственной регистрации права является недействительным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства Ш.Л.П. просила признать договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между дарителем ФИО1 и одаряемой Ж. ничтожным, свидетельство о государственной регистрации права собственности Ж. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, недействительным, включить спорное имущество в наследственную массу и признать за ней право собственности на 1/2 долю в наследуемом имуществе в силу закона в порядке наследования.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Ж., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав, что законом не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора, у суда не имелось оснований полагать, что в данном случае договор дарения от 18.10.2012 г. является недействительным или ничтожным. Поскольку, даритель ФИО1 лично участвовала в заключении договора дарения и оформлении документов для регистрации данного договора, чем выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки, заявление о регистрации подано при жизни дарителя и не отозвано, то сам по себе факт смерти дарителя в процессе государственной регистрации права не является основанием для признании недействительным договора дарения.
В заседании судебной коллегии Ж. и ее представители К. и М. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.
Представители Ш.Л.П. - В. и Ш.Н.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ш.Л.П. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежат отмене как постановленное при неправильном применении норм материального права.
Из материалов дела следует, что ФИО1, Ш.Л.П. и Ж. являются родными сестрами.
ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора N передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
02.10.2012 г. между ФИО1 (Даритель) и ее сестрой Ж. (Одаряемый) заключен договор дарения жилого помещения, согласно которому Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Одаряемый принимает в дар от Дарителя указанное помещение по акту приема-передачи.
Из материалов дела видно, что в этот же день 02.10.2012 г. представителем ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности, и Ж. сданы в Управление Росреестра по Самарской области документы на регистрацию договора дарения, перехода права собственности и регистрацию права собственности Ж. на спорную квартиру.
13.10.2012 г. в связи с неоплатой государственной пошлины и отсутствием акта приема-передачи квартиры осуществлена приостановка государственной регистрации прав (л.д. 81 - 82).
18.10.2012 г. между ФИО1 (Даритель) и Ж. (Одаряемый) заключен новый договор дарения квартиры, который вместе с квитанцией об оплате государственной пошлины и актом приема-передачи квартиры от 18.10.2012 г. вновь сданы в Управление Росреестра по Самарской области для государственной регистрации права.
14.11.2012 г. Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировало указанный договор, переход права собственности и право собственности Ж. на вышеуказанную квартиру.
Установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи документов в Управление Росреестра по Самарской области, но до регистрации договора дарения и перехода права собственности.
Удовлетворяя исковые требования Ш.Л.П., суд исходил из того, что на момент регистрации договора дарения по состоянию на 14.11.2012 г. правоспособность дарителя была утрачена, о факте смерти дарителя сторона одаряемого регистрирующий орган не уведомила, при жизни дарителя договор дарения регистрацию не прошел и с учетом ст. 168 ГК РФ, договор дарения, заключенный 18.10.2012 г. между ФИО1 и Ж. является ничтожным, в связи с чем, свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является недействительным.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ договор дарения недвижимости является основанием приобретения права собственности.
На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно положениям п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Вышеприведенные нормативные положения свидетельствуют о том, что возможность признания сделки незаключенной в случае невыполнения требования о ее государственной регистрации должна устанавливаться законом.
Вместе с тем, в п. 3 ст. 574 ГК РФ отсутствуют указания на незаключенность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о его государственной регистрации.
Как следует из разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.
Эти положения также могут быть распространены и на договоры дарения.
С учетом изложенного следует сделать вывод, что сам по себе факт смерти одной из сторон договора дарения не может являться безусловным основанием для признания договора дарения ничтожным.
Кроме того, следует отметить, что действующее законодательство, в том числе Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации договора отчуждения и перехода права собственности по нему.
Действительно, согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Вместе с тем, это не означает, что одаряемый в случае смерти дарителя может быть лишен возможности защищать свои права в отношении имущества, полученного в дар.
По смыслу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 июля 2001 г. N 154-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Закрытого акционерного общества "СЭВЭНТ" на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 1 ст. 165, п. 3 ст. 433 и п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации" государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.
Несмотря на то, что государственная регистрация договора дарения недвижимого имущества обязательна, ее отсутствие, по смыслу названных законоположений, не является основанием для признания недействительным договора дарения.
Кроме того, как следует из материалов дела, даритель ФИО1 лично участвовала в заключении договора дарения и оформлении документов для регистрации договора, чем выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки, заявление о регистрации подано при жизни дарителя и не отозвано, спорная квартира передана по акту приема-передачи от 18.10.2012 года.
При таких обстоятельствах, правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований Ш.Л.П. к Ж. о признании договора дарения ничтожным, свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, не имелось, в связи с чем решение суда нельзя признать правильным и оно подлежит отмене, а исковые требования Ш.Л.П. оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 18 июня 2013 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Ш.Л.П. к Ж. о признании договора дарения ничтожным, свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования - оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8065/2013
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. по делу N 33-8065/2013
Судья: Трух Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Нехаева К.А., Сафоновой Л.А.,
при секретаре - О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Л.П. к Ж. о признании договора дарения ничтожным, свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Ж. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 18 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш.Л.П. - удовлетворить.
Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 18.10.2012 между ФИО1 и Ж. - ничтожным.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Ж. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданное 14.11.2012 серии N.
Включить имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу.
Признать за Ш.Л.П. право общей долевой собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Ж. и ее представителей К. и М. (по доверенностям и ордерам), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Ш.Л.П. - В. и Ш.Н.Е. (по доверенностям) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.Л.П. обратилась в суд с иском к Ж. о признании договора дарения ничтожным, свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она является младшей сестрой ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 осталось наследство - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Наследниками по закону являются истица - Ш.Л.П. и ее младшая сестра Ж. После похорон истице стало известно, что квартиру ФИО1 незадолго до смерти подарила младшей сестре Ж., которая воспользовавшись тяжелой болезнью сестры оформила договор дарения вышеуказанной квартиры. Согласно документам из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области дата регистрации права на жилое помещение - квартиру, в собственность Ж. - <...> свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, регистрация права собственности на имущество наследодателя - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, произошла после смерти наследодателя, договор дарения зарегистрирован также после смерти дарителя. После смерти дарителя право собственности дарителя на принадлежащее ему имущество прекратилось и стало наследственным, в связи с чем переход права собственности на спорное жилое помещение к одаряемому не состоялось, а выданное свидетельство о государственной регистрации права является недействительным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства Ш.Л.П. просила признать договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между дарителем ФИО1 и одаряемой Ж. ничтожным, свидетельство о государственной регистрации права собственности Ж. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, недействительным, включить спорное имущество в наследственную массу и признать за ней право собственности на 1/2 долю в наследуемом имуществе в силу закона в порядке наследования.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Ж., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав, что законом не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора, у суда не имелось оснований полагать, что в данном случае договор дарения от 18.10.2012 г. является недействительным или ничтожным. Поскольку, даритель ФИО1 лично участвовала в заключении договора дарения и оформлении документов для регистрации данного договора, чем выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки, заявление о регистрации подано при жизни дарителя и не отозвано, то сам по себе факт смерти дарителя в процессе государственной регистрации права не является основанием для признании недействительным договора дарения.
В заседании судебной коллегии Ж. и ее представители К. и М. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.
Представители Ш.Л.П. - В. и Ш.Н.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ш.Л.П. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежат отмене как постановленное при неправильном применении норм материального права.
Из материалов дела следует, что ФИО1, Ш.Л.П. и Ж. являются родными сестрами.
ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора N передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
02.10.2012 г. между ФИО1 (Даритель) и ее сестрой Ж. (Одаряемый) заключен договор дарения жилого помещения, согласно которому Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Одаряемый принимает в дар от Дарителя указанное помещение по акту приема-передачи.
Из материалов дела видно, что в этот же день 02.10.2012 г. представителем ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности, и Ж. сданы в Управление Росреестра по Самарской области документы на регистрацию договора дарения, перехода права собственности и регистрацию права собственности Ж. на спорную квартиру.
13.10.2012 г. в связи с неоплатой государственной пошлины и отсутствием акта приема-передачи квартиры осуществлена приостановка государственной регистрации прав (л.д. 81 - 82).
18.10.2012 г. между ФИО1 (Даритель) и Ж. (Одаряемый) заключен новый договор дарения квартиры, который вместе с квитанцией об оплате государственной пошлины и актом приема-передачи квартиры от 18.10.2012 г. вновь сданы в Управление Росреестра по Самарской области для государственной регистрации права.
14.11.2012 г. Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировало указанный договор, переход права собственности и право собственности Ж. на вышеуказанную квартиру.
Установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи документов в Управление Росреестра по Самарской области, но до регистрации договора дарения и перехода права собственности.
Удовлетворяя исковые требования Ш.Л.П., суд исходил из того, что на момент регистрации договора дарения по состоянию на 14.11.2012 г. правоспособность дарителя была утрачена, о факте смерти дарителя сторона одаряемого регистрирующий орган не уведомила, при жизни дарителя договор дарения регистрацию не прошел и с учетом ст. 168 ГК РФ, договор дарения, заключенный 18.10.2012 г. между ФИО1 и Ж. является ничтожным, в связи с чем, свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является недействительным.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ договор дарения недвижимости является основанием приобретения права собственности.
На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно положениям п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Вышеприведенные нормативные положения свидетельствуют о том, что возможность признания сделки незаключенной в случае невыполнения требования о ее государственной регистрации должна устанавливаться законом.
Вместе с тем, в п. 3 ст. 574 ГК РФ отсутствуют указания на незаключенность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о его государственной регистрации.
Как следует из разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.
Эти положения также могут быть распространены и на договоры дарения.
С учетом изложенного следует сделать вывод, что сам по себе факт смерти одной из сторон договора дарения не может являться безусловным основанием для признания договора дарения ничтожным.
Кроме того, следует отметить, что действующее законодательство, в том числе Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации договора отчуждения и перехода права собственности по нему.
Действительно, согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Вместе с тем, это не означает, что одаряемый в случае смерти дарителя может быть лишен возможности защищать свои права в отношении имущества, полученного в дар.
По смыслу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 июля 2001 г. N 154-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Закрытого акционерного общества "СЭВЭНТ" на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 1 ст. 165, п. 3 ст. 433 и п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации" государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.
Несмотря на то, что государственная регистрация договора дарения недвижимого имущества обязательна, ее отсутствие, по смыслу названных законоположений, не является основанием для признания недействительным договора дарения.
Кроме того, как следует из материалов дела, даритель ФИО1 лично участвовала в заключении договора дарения и оформлении документов для регистрации договора, чем выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки, заявление о регистрации подано при жизни дарителя и не отозвано, спорная квартира передана по акту приема-передачи от 18.10.2012 года.
При таких обстоятельствах, правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований Ш.Л.П. к Ж. о признании договора дарения ничтожным, свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, не имелось, в связи с чем решение суда нельзя признать правильным и оно подлежит отмене, а исковые требования Ш.Л.П. оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 18 июня 2013 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Ш.Л.П. к Ж. о признании договора дарения ничтожным, свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования - оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)