Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Турбина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазарева Н.А.
судей - Маркина А.В., Занкиной Е.П.
при секретаре - Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р.О. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 21.11.2012 года, которым постановлено:
"В иске Р.О. действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь Р.Ю. <данные изъяты> года рождения к Комитету по управлению имуществом г.о.Отрадный о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение (комната N) в <адрес> в <адрес> Самарской области отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., выслушав доводы в поддержку апелляционной жалобы истца Р.О., ее представителя - Б., возражения представителя ответчика Комитета по управлению имуществом г. Отрадный Щ., судебная коллегия
установила:
Р.О. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Отрадного Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований Р.О. указала, что постановлением Главы городского округа Отрадный от ДД.ММ.ГГГГ ей для временного проживания на период трудовых отношений с муниципальным учреждением "Отрадненская городская больница" была выделена комната в общежитии по адресу <адрес> комната N на состав семьи, состоящей из трех человек. ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом по управлению имуществом городского округа Отрадный заключен договор найма специализированного жилого помещения.
Р.О., ее муж Р.С. и дочь Р.Ю. <данные изъяты> года рождения вселились в вышеуказанную комнату и стали там проживать по временной прописке. В ДД.ММ.ГГГГ году муж истицы Р.С. из спорного помещения выселился. В ДД.ММ.ГГГГ года истица расторгла брак с Р.С. По решению Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Отрадненское отделение УФМС прописало истицу Р.О. и ее дочь Р.Ю. в спорную комнату постоянно с ДД.ММ.ГГГГ
В ДД.ММ.ГГГГ года Р.О. обратилась в Комитет по управлению имуществом г.о.Отрадный с просьбой о приватизации комнату N в <адрес> в г. Отрадном Самарской области.
Ответчик отказал, ссылаясь на то, что помещения в муниципальном общежитии, расположенном по <адрес>, относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда, а потому приватизации не подлежат.
Считает, данный отказ незаконным, поскольку комната N в <адрес> в <адрес> на основании Постановления Главы Администрации Самарской области была передана в муниципальную собственность и включена в реестр муниципального имущества, что повлекло утрату ее статуса как общежития и у граждан, занимающих в этом доме жилые помещения, имеется право приобрести их в собственность в порядке приватизации.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности по 1/2 доле каждой на жилое помещение жилой площадью 20 кв. м, расположенное в <адрес> Самарской <адрес> ком. N в порядке приватизации.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р.О. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, потому что факт передачи общежития в муниципальную собственность означает, что здание утратило статус общежития, считает необоснованным вывод суда, что здание имеет статус общежития, поскольку в решении о включении в специализированный жилой фонд должно быть указано спорное помещение, а также указанное решение должно быть направлено в регистрирующий орган. Кроме того, спорное здание не отвечает санитарным требованиям, предъявляемым к общежитиям.
Выслушав объяснения истца, его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В силу ч. 1, 2 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Из материалов дела следует, что Постановлением Главы Администрации Самарской области и перечня объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий и нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность г. Отрадного, от 07.04.1994 г. N 148, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, передано в муниципальную собственность (л.д. 39).
Комната N находящаяся в указанном здании передана в муниципальную собственность и включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 22).
Постановлением главы городского округа Отрадный самарской области Р.О. предоставлено жилое помещение муниципального специализированного фонда (общежитие) для временного проживания на период трудовых отношений, в виде комнаты по договору найма в муниципальном общежитии по адресу <адрес> жилой площадью 17,4 кв. м на состав семьи 3 человека (л.д. 35).
Пп. 6 п. 9 Договора найма специализированного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Комитетом по управлению имуществом г. Отрадный и Р.О. установлено, что основанием расторжения договора является прекращение трудовых отношений (л.д. 23-24).
Из материалов дела видно, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Комитет по управлению имуществом г. Отрадный отказал Р.О. в приватизации комнаты N, в связи с тем, что она относится к специализированному жилому фонду (л.д. 21)
Согласно статье 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон по данному спору основаны на договоре о предоставлении истцу жилого помещения в муниципальном общежитии для временного проживания в связи с трудовыми отношениями, то есть правоотношения сторон основаны на договоре найма специализированного жилого помещения, тогда как жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено только в порядке очередности по правилам раздела III Жилищного кодекса РФ "Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма".
Доказательств того, что семья Р.О. признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, суду не представлено.
Постановлением Главы г. Отрадный от ДД.ММ.ГГГГ N, жилое здание общежития по <адрес> включено в состав специализированного жилищного фонда (л.д. 38).
Согласно ст. 4 Закона РФ N 1541-1 от 04 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что за истцом, занимающей жилое помещение в общежитии, предоставленном ей для временного проживания, не может быть признано право собственности в порядке приватизации, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона, в частности ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ". Поскольку Конституционный Суд Российской Федерации, разъясняя изложенную в Постановлении N 4-П правовую позицию, в Определении от 01.02.2012 г. N 390-О-О указал, что оспариваемая норма (статья 7 Вводного закона) не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV "Специализированный жилищный фонд" Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальными образованиями, как собственниками, жилых помещений из этого фонда, в том числе после 01.03.2005 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд должно быть указанно именно рассматриваемое жилое помещение, как объект жилищного права, а не здание общежития, которое объектом жилищных прав не является, не принимаются судебной коллегией, поскольку не основаны на законе, так ст. 15 ЖК РФ, установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, ст. 16 ЖК РФ, установлено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома. Спорное решение принято в отношении жилого дома в соответствии с действующим законодательством.
Доводы апелляционной жалобы Р.О. о том, что жилое помещение в общежитии не отвечает санитарным и техническим правилам и нормам не имеют отношения к предмету спора. В случае нарушения прав истца нарушением технических, пожарных, санитарных и иных норм, она не лишена права защищать их в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы Р.О. о том, что решение об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду не могло вступить в силу, поскольку у Комитета по управлению имуществом нет сведений о направлении указанного решения в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, не принимается судебной коллегией, поскольку, в соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42 "Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", основанием, для отнесения жилого помещения к специализированному фонду является принятие органом управления такого решения, а не факт направления его регистрирующему органу.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 21.11.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.О. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1695
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-1695
Судья: Турбина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазарева Н.А.
судей - Маркина А.В., Занкиной Е.П.
при секретаре - Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р.О. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 21.11.2012 года, которым постановлено:
"В иске Р.О. действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь Р.Ю. <данные изъяты> года рождения к Комитету по управлению имуществом г.о.Отрадный о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение (комната N) в <адрес> в <адрес> Самарской области отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., выслушав доводы в поддержку апелляционной жалобы истца Р.О., ее представителя - Б., возражения представителя ответчика Комитета по управлению имуществом г. Отрадный Щ., судебная коллегия
установила:
Р.О. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Отрадного Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований Р.О. указала, что постановлением Главы городского округа Отрадный от ДД.ММ.ГГГГ ей для временного проживания на период трудовых отношений с муниципальным учреждением "Отрадненская городская больница" была выделена комната в общежитии по адресу <адрес> комната N на состав семьи, состоящей из трех человек. ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом по управлению имуществом городского округа Отрадный заключен договор найма специализированного жилого помещения.
Р.О., ее муж Р.С. и дочь Р.Ю. <данные изъяты> года рождения вселились в вышеуказанную комнату и стали там проживать по временной прописке. В ДД.ММ.ГГГГ году муж истицы Р.С. из спорного помещения выселился. В ДД.ММ.ГГГГ года истица расторгла брак с Р.С. По решению Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Отрадненское отделение УФМС прописало истицу Р.О. и ее дочь Р.Ю. в спорную комнату постоянно с ДД.ММ.ГГГГ
В ДД.ММ.ГГГГ года Р.О. обратилась в Комитет по управлению имуществом г.о.Отрадный с просьбой о приватизации комнату N в <адрес> в г. Отрадном Самарской области.
Ответчик отказал, ссылаясь на то, что помещения в муниципальном общежитии, расположенном по <адрес>, относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда, а потому приватизации не подлежат.
Считает, данный отказ незаконным, поскольку комната N в <адрес> в <адрес> на основании Постановления Главы Администрации Самарской области была передана в муниципальную собственность и включена в реестр муниципального имущества, что повлекло утрату ее статуса как общежития и у граждан, занимающих в этом доме жилые помещения, имеется право приобрести их в собственность в порядке приватизации.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности по 1/2 доле каждой на жилое помещение жилой площадью 20 кв. м, расположенное в <адрес> Самарской <адрес> ком. N в порядке приватизации.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р.О. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, потому что факт передачи общежития в муниципальную собственность означает, что здание утратило статус общежития, считает необоснованным вывод суда, что здание имеет статус общежития, поскольку в решении о включении в специализированный жилой фонд должно быть указано спорное помещение, а также указанное решение должно быть направлено в регистрирующий орган. Кроме того, спорное здание не отвечает санитарным требованиям, предъявляемым к общежитиям.
Выслушав объяснения истца, его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В силу ч. 1, 2 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Из материалов дела следует, что Постановлением Главы Администрации Самарской области и перечня объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий и нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность г. Отрадного, от 07.04.1994 г. N 148, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, передано в муниципальную собственность (л.д. 39).
Комната N находящаяся в указанном здании передана в муниципальную собственность и включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 22).
Постановлением главы городского округа Отрадный самарской области Р.О. предоставлено жилое помещение муниципального специализированного фонда (общежитие) для временного проживания на период трудовых отношений, в виде комнаты по договору найма в муниципальном общежитии по адресу <адрес> жилой площадью 17,4 кв. м на состав семьи 3 человека (л.д. 35).
Пп. 6 п. 9 Договора найма специализированного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Комитетом по управлению имуществом г. Отрадный и Р.О. установлено, что основанием расторжения договора является прекращение трудовых отношений (л.д. 23-24).
Из материалов дела видно, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Комитет по управлению имуществом г. Отрадный отказал Р.О. в приватизации комнаты N, в связи с тем, что она относится к специализированному жилому фонду (л.д. 21)
Согласно статье 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон по данному спору основаны на договоре о предоставлении истцу жилого помещения в муниципальном общежитии для временного проживания в связи с трудовыми отношениями, то есть правоотношения сторон основаны на договоре найма специализированного жилого помещения, тогда как жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено только в порядке очередности по правилам раздела III Жилищного кодекса РФ "Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма".
Доказательств того, что семья Р.О. признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, суду не представлено.
Постановлением Главы г. Отрадный от ДД.ММ.ГГГГ N, жилое здание общежития по <адрес> включено в состав специализированного жилищного фонда (л.д. 38).
Согласно ст. 4 Закона РФ N 1541-1 от 04 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что за истцом, занимающей жилое помещение в общежитии, предоставленном ей для временного проживания, не может быть признано право собственности в порядке приватизации, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона, в частности ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ". Поскольку Конституционный Суд Российской Федерации, разъясняя изложенную в Постановлении N 4-П правовую позицию, в Определении от 01.02.2012 г. N 390-О-О указал, что оспариваемая норма (статья 7 Вводного закона) не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV "Специализированный жилищный фонд" Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальными образованиями, как собственниками, жилых помещений из этого фонда, в том числе после 01.03.2005 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд должно быть указанно именно рассматриваемое жилое помещение, как объект жилищного права, а не здание общежития, которое объектом жилищных прав не является, не принимаются судебной коллегией, поскольку не основаны на законе, так ст. 15 ЖК РФ, установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, ст. 16 ЖК РФ, установлено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома. Спорное решение принято в отношении жилого дома в соответствии с действующим законодательством.
Доводы апелляционной жалобы Р.О. о том, что жилое помещение в общежитии не отвечает санитарным и техническим правилам и нормам не имеют отношения к предмету спора. В случае нарушения прав истца нарушением технических, пожарных, санитарных и иных норм, она не лишена права защищать их в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы Р.О. о том, что решение об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду не могло вступить в силу, поскольку у Комитета по управлению имуществом нет сведений о направлении указанного решения в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, не принимается судебной коллегией, поскольку, в соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42 "Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", основанием, для отнесения жилого помещения к специализированному фонду является принятие органом управления такого решения, а не факт направления его регистрирующему органу.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 21.11.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.О. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)