Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО2
судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего судьи: Щербакова М.В.,
судей: ФИО4, ФИО5,
при секретаре Е.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4
дело по апелляционной жалобе администрации "..." района ФИО1 <адрес>
на решение "..." районного суда ФИО1 <адрес> от "..." года
по гражданскому делу по заявлению ФИО6 об установлении юридического факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
установила:
ФИО6 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В обоснование заявленных требований указал, что в начале 1991 года Ветлужский завод "Стройдеталь" предоставил ему квартиру N "..." в доме "..." в м-н "..." в рабочем поселке "..." области, так как он работал на данном заводе в должности арматурщика.
После предоставления указанного жилого помещения ФИО6 вселился, зарегистрировался в нем.
Дом "..." в м-не "..." в рабочем поселке "..." области был построен Ветлужским заводом "Стройдеталь" в 1988 году, который на то время являлся государственным предприятием и находился в его хозяйственном ведении.
Постепенно дом стал разрушаться, пришел в негодное состояние, жить в нем стало опасно, в связи с чем ФИО6 был вынужден в 2009 году выехать из данного жилого помещения. В настоящее время ФИО6 снимает квартиру, в которой проживает.
Факт проживания ФИО6 в спорном жилом помещении подтверждается выпиской из домой книги и постоянной регистрацией в ней заявителя.
В связи с изложенным заявитель просил суд установить факт пользования им квартирой N "..." в доме "..." в м-н "..." в рабочем поселке "..." области на условиях договора социального найма.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО6 и его представитель адвокат ФИО7 заявленные требования поддержали.
Представитель Администрации "..." района ФИО1 <адрес> по доверенности ФИО8 с заявлением не согласилась.
Представители Администрации р.п. "..." "..." области, КУМИ Администрации "..." района ФИО1 <адрес>, ОАО УК ЖКХ "..." района ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия.
Решением "..." районного суда ФИО1 <адрес> от "..." года требования ФИО6 удовлетворены.
Установлен юридический факт пользования ФИО6, "..." года рождения, на условиях договора найма, жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: "...".
В апелляционной жалобе администрации "..." района ФИО1 <адрес> поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения как незаконного и необоснованного. Заявитель указывает на невозможность установления факта пользования ФИО6 жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку в нарушение ч. 3 ст. 67 ЖК РФ заявитель не выполнял свои обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения: плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил, текущего ремонта не проводил, не имеет и не имел лицевого счета на данное жилое помещение, т.е. не пользовался им на условиях договора социального найма. Спорное жилое помещение не является муниципальным, собственник его не известен.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО6 просит суд решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Заявитель ФИО9 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Установление указанного юридического факта необходимо ему для получения другого благоустроенного, пригодного для проживания жилого помещения на условиях договора социального найма.
Принимая решение об удовлетворении заявления ФИО6, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель с 1991 года зарегистрирован в спорном жилом помещении, с момента вселения и до 2009 года проживал в нем, выезд из данного жилого помещения имел вынужденный характер, в связи с чем установил юридический факт пользования ФИО6 на условиях договора найма жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: "...".
При этом суд установил, что дом N "..", расположенный в микрорайоне "...", 1988 года ввода в эксплуатацию, в реестре муниципальной собственности не значится; квартира N "..." в данном доме была предоставлена ФИО6 в начале 1991 года Ветлужским заводом "Стройдеталь", где он работал арматурщиком; ФИО6 обращался в "..." поселковую администрацию "..." района ФИО1 <адрес> с заявлением о предоставлении ему другого благоустроенного жилого помещения в связи с не пригодностью жилого дома для проживания и в ОАО "Управляющая компания ЖКХ "..." района" с заявлением о заключении с ним договора социального найма, в чем ему было отказано в связи с тем, что данный дом не является муниципальной собственностью, а также по причине отсутствия у ФИО6 договора найма данного жилого помещения.
Вместе с тем, судом первой инстанции не было принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела представители администрации р.п.1 "..." "..." района ФИО1 <адрес> и администрации "..." района ФИО1 <адрес> возражали против удовлетворения заявления ФИО6 и оспаривали наличие у него права на пользование квартирой "..." на условиях договора социального найма жилого помещения, а также факт отсутствия у заявителя ранее заключенного договора социального найма жилого помещения.
Из указанного следует, что между заявителем и заинтересованными лицами в данном случае имеется спор о праве пользования ФИО6 вышеуказанным жилым помещением на определенных условиях, который в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции было допущено неправильное применение норм процессуального закона, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а заявление ФИО6 об установлении юридического факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение "..." районного суда ФИО1 <адрес> от "..." года отменить.
Заявление ФИО6 об установлении юридического факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить данный спор в порядке искового производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-8267/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-8267/2013
Судья ФИО2
судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего судьи: Щербакова М.В.,
судей: ФИО4, ФИО5,
при секретаре Е.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4
дело по апелляционной жалобе администрации "..." района ФИО1 <адрес>
на решение "..." районного суда ФИО1 <адрес> от "..." года
по гражданскому делу по заявлению ФИО6 об установлении юридического факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
установила:
ФИО6 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В обоснование заявленных требований указал, что в начале 1991 года Ветлужский завод "Стройдеталь" предоставил ему квартиру N "..." в доме "..." в м-н "..." в рабочем поселке "..." области, так как он работал на данном заводе в должности арматурщика.
После предоставления указанного жилого помещения ФИО6 вселился, зарегистрировался в нем.
Дом "..." в м-не "..." в рабочем поселке "..." области был построен Ветлужским заводом "Стройдеталь" в 1988 году, который на то время являлся государственным предприятием и находился в его хозяйственном ведении.
Постепенно дом стал разрушаться, пришел в негодное состояние, жить в нем стало опасно, в связи с чем ФИО6 был вынужден в 2009 году выехать из данного жилого помещения. В настоящее время ФИО6 снимает квартиру, в которой проживает.
Факт проживания ФИО6 в спорном жилом помещении подтверждается выпиской из домой книги и постоянной регистрацией в ней заявителя.
В связи с изложенным заявитель просил суд установить факт пользования им квартирой N "..." в доме "..." в м-н "..." в рабочем поселке "..." области на условиях договора социального найма.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО6 и его представитель адвокат ФИО7 заявленные требования поддержали.
Представитель Администрации "..." района ФИО1 <адрес> по доверенности ФИО8 с заявлением не согласилась.
Представители Администрации р.п. "..." "..." области, КУМИ Администрации "..." района ФИО1 <адрес>, ОАО УК ЖКХ "..." района ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия.
Решением "..." районного суда ФИО1 <адрес> от "..." года требования ФИО6 удовлетворены.
Установлен юридический факт пользования ФИО6, "..." года рождения, на условиях договора найма, жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: "...".
В апелляционной жалобе администрации "..." района ФИО1 <адрес> поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения как незаконного и необоснованного. Заявитель указывает на невозможность установления факта пользования ФИО6 жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку в нарушение ч. 3 ст. 67 ЖК РФ заявитель не выполнял свои обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения: плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил, текущего ремонта не проводил, не имеет и не имел лицевого счета на данное жилое помещение, т.е. не пользовался им на условиях договора социального найма. Спорное жилое помещение не является муниципальным, собственник его не известен.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО6 просит суд решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Заявитель ФИО9 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Установление указанного юридического факта необходимо ему для получения другого благоустроенного, пригодного для проживания жилого помещения на условиях договора социального найма.
Принимая решение об удовлетворении заявления ФИО6, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель с 1991 года зарегистрирован в спорном жилом помещении, с момента вселения и до 2009 года проживал в нем, выезд из данного жилого помещения имел вынужденный характер, в связи с чем установил юридический факт пользования ФИО6 на условиях договора найма жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: "...".
При этом суд установил, что дом N "..", расположенный в микрорайоне "...", 1988 года ввода в эксплуатацию, в реестре муниципальной собственности не значится; квартира N "..." в данном доме была предоставлена ФИО6 в начале 1991 года Ветлужским заводом "Стройдеталь", где он работал арматурщиком; ФИО6 обращался в "..." поселковую администрацию "..." района ФИО1 <адрес> с заявлением о предоставлении ему другого благоустроенного жилого помещения в связи с не пригодностью жилого дома для проживания и в ОАО "Управляющая компания ЖКХ "..." района" с заявлением о заключении с ним договора социального найма, в чем ему было отказано в связи с тем, что данный дом не является муниципальной собственностью, а также по причине отсутствия у ФИО6 договора найма данного жилого помещения.
Вместе с тем, судом первой инстанции не было принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела представители администрации р.п.1 "..." "..." района ФИО1 <адрес> и администрации "..." района ФИО1 <адрес> возражали против удовлетворения заявления ФИО6 и оспаривали наличие у него права на пользование квартирой "..." на условиях договора социального найма жилого помещения, а также факт отсутствия у заявителя ранее заключенного договора социального найма жилого помещения.
Из указанного следует, что между заявителем и заинтересованными лицами в данном случае имеется спор о праве пользования ФИО6 вышеуказанным жилым помещением на определенных условиях, который в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции было допущено неправильное применение норм процессуального закона, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а заявление ФИО6 об установлении юридического факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение "..." районного суда ФИО1 <адрес> от "..." года отменить.
Заявление ФИО6 об установлении юридического факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить данный спор в порядке искового производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)