Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нилоговой Т.С.,
судей Казаковцевой Т.В.,
Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бестолковой В.А.,
от лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк",
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 августа 2013 года
о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений требования Коковина Дениса Вадимовича,
вынесенное судьей Артепалихиной М.В.,
в рамках дела N А60-28691/2009
о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Новый град" (ИНН 6662110550, ОГРН 1026605406178),
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2010 в отношении должника - закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Новый град" (далее - должник, общество "УК "Новый град") введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Курдюков Виктор Михайлович.
05.09.2011 Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение о применении правил о банкротстве застройщиков при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества "УК "Новый град".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2012 общество "УК "Новый град" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Курдюков Виктор Михайлович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.04.2012 N 77.
18.06.2013 в Арбитражный суд Свердловской области 21.06.2013 поступило требование Коковина Дениса Вадимовича (далее - кредитор, Коковин Д.В.) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче однокомнатной квартиры под проектным номером 51, площадью 48 кв. м, в том числе жилая площадь - 22,39 кв. м, площадь балконов (лоджий) с соответствующим коэффициентом 1,41 кв. м, секция Б, расположенной на 9 этаже 17-ти этажного трехсекционного жилого дома с нежилыми помещениями на первом и техническом этажах (стр. N 9) по ул. Рощинская - Патриотов в г. Екатеринбурге, общей стоимостью 1 533 600 руб., что соответствует 48 кв. м в размере уплаченной по договору суммы 1 533 600 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2013 (резолютивная часть определения объявлена 13.08.2013) в реестр требований кредиторов общества "УК "Новый град" о передаче жилых помещений включено требование кредитора Коковина Д.В. о передаче ему однокомнатной квартиры под проектным номером 51, площадью 48 кв. м, в том числе жилая площадь - 22,39 кв. м, площадь балконов (лоджий) с соответствующим коэффициентом 1,41 кв. м, секция Б, расположенной на 9 этаже 17-ти этажного трехсекционного жилого дома с нежилыми помещениями на первом и техническом этажах (стр. N 9) по ул. Рощинская - Патриотов в г. Екатеринбурге, общей стоимостью 1 533 600 руб., что соответствует 48 кв. м в размере уплаченной по договору суммы 1 533 600 руб.
Не согласившись а вынесенным определением один из конкурсных кредиторов должника, общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (далее - общество "Корпорация "Маяк"), обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении требований кредитора о возврате денежных средств, внесенных по договору участия в долевом строительстве в размере 1 533 600 руб. за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что Коковиным Д.В. пропущен срок для обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку публикация о признании должника банкротом состоялась 28.04.2012, реестр закрыт - 28.06.2012, а Коковин Д.В. обратился в суд только 18.06.2013.
До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв, в котором он поддержал позицию апеллянта. Также указал на то, что судом первой инстанции не учтено, что обязательство передать участнику строительства жилое помещение прекращено ввиду передачи прав застройщика жилищно-строительным кооперативам, созданным участниками строительства, поскольку определением от 09.10.2012 по настоящему делу права застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок переданы созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам. По мнению конкурсного управляющего, договор долевого участия в строительстве, заключенный с Коковиным Д.В., а вместе с ним и обязанность должника передать участнику строительства жилое помещение, прекратили свое действие с 09.10.2012.
Коковин Д.В. в письменных возражениях просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в судебное заседание представителей не направили, в силу ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между обществом "УК "Новый град" (застройщик) и Алексеевой Н.К. (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве от 31.08.2009 N 438-И (л.д. 15-20) согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом - 17-этажный многосекционный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на первом и в цокольном этажах, с двумя подземными нежилыми этажами (стр. N 9), расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Чкаловский район, ул. Рощинская-Якутская-Патриотов, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру под проектным номером 51, площадью 48 кв. м, в том числе жилая площадь - 22,39 кв. м, площадь балконов (лоджий) с соответствующим коэффициентом 1,41 кв. м, а участник обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Стоимость одного квадратного метра стороны согласовали в размере 31 950 руб. без НДС, общая стоимость квартиры на момент заключения договора составила 1 533 600 руб., что соответствует 48 кв. м площади помещения (п. 2.1 договора).
В соответствии с п. 3.1.1 указанного договора при условии выполнения участником своих обязательств по финансированию долевого участия на условиях договора, застройщик обязался построить вышеназванный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать вышеназванную квартиру участнику по акту приема-передачи не позднее 3 квартала 2010 года.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 13.11.2009.
Обязательства участника по финансированию строительства исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о произведенных платежах от 25.09.2009 (л.д. 21).
По договору от 14.10.2010 N 438-И/2 перемены лица в обязательстве Алексеева Н.К. (участник) передала все права требования по договору участия в долевом строительстве от 31.09.2009 N 438-И Коковину Д.В. (новый участник). Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 08.07.2011 (л.д. 39).
За уступаемые права Коковин Д.В. должен был уплатить участнику денежные средства в размере 1 533 600 руб.
Факт оплаты Коковиным Д.В. уступленных прав участвующими в деле лицами не оспаривается.
В связи с тем, что предусмотренные договором участия в долевом строительстве от 31.09.2009 N 438-И обязательства обществом "УК "Новый град" построить жилой дом и передать обусловленную договором квартиру участнику, не исполнены, Коковин Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений.
Удовлетворяя требование Коковина Д.В., суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим. Исходя из того, что судом установлен факт не извещения конкурсным управляющим участника строительства о возможности предъявления своих требований, в данном случае срок на подачу заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений для участника строительства Коковина Д.В. течь не начал, следовательно, не может быть пропущен, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении срока не имеется.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Вступившим в законную силу определением суда по настоящему делу от 09.10.2012 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего общества "УК "Новый град" Курдюкова В.М. Переданы права застройщика на расположенные в г. Екатеринбурге в Чкаловском районе, ул. Рощинская-Якутская-Патриотов объекты незавершенного строительства с кадастровыми (условными) номерами: 66-66-01/427/2012-334, 66-66-01/427/2012-332, 66-66-01/418/2012-548, 66-66-01/365/2012-514, 66-66-01/427/2012-333, 66-66-01/418/2007-048 и земельный участок площадью 28 484 кв. м, расположенный в границах улиц Рощинская-Якутская-Патриотов города Екатеринбурга с кадастровым номером 66:41:05 02 046:0019, созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам. В резолютивной части данного определения суд определил, что с даты вынесения указанного определения наступают следующие последствия: прекращаются все договоры долевого участия, заключенные должником с участниками строительства, требования участников строительства о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются (новируются) в денежные требования, прекращаются залоговые обязательства должника перед всеми участниками строительства в отношении всех объектов незавершенного строительства и в отношении права аренды земельного участка.
В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12 по делу N А82-730/2010-30-Б/11-33т если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.
Вместе с тем, с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений участник строительства вправе обратиться только до принятия участниками строительства решения об обращении в суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам.
Если участник строительства обратится с заявлением после принятия решения о передаче объекта незавершенного строительства, то при наличии согласия всех участников строительства, он вправе принять участие в соответствующем способе погашения требований участников строительства.
Согласия всех участников строительства в отношении Коковина Д.В. в материалы дела не представлено, поэтому требование последнего о включении в реестр требований о передаче жилых помещений не может быть удовлетворено, поскольку это повлечет нарушение баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, следует признать, что поскольку Коковин Д.В. не был уведомлен надлежащим образом о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве, срок на заявление требований о включении в реестр денежных требований не может считаться пропущенным.
В связи с вышеизложенным, поскольку апелляционный суд пришел к выводу о невозможности включения его требований в реестр требований о передаче жилых помещений, суд квалифицирует требования Коковина Д.В. как заявление о включении требования в реестр требований кредиторов, поскольку отказ в его включении в реестр требований о передаче жилых помещений повлечет безусловное нарушение прав заявителя.
Как указано выше и иного суду не доказано, Коковин Д.В. свои обязательства по передаче денежных средств в сумме 1 533 600 руб. исполнил, суд пришел к выводу, что срок для заявления требования Коковиным Д.В. не пропущен, поэтому его требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 1 533 600 руб. основного долга.
Расчеты с кредиторами третьей очереди по денежным обязательствам не завершены (данное обстоятельство установлено постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по настоящему делу при рассмотрении требования Куткина Е.В.). Доказательства того, что такие расчеты завершены на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п. 7 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди, заявленные в установленный срок, но установленные арбитражным судом после начала погашения требований кредиторов третьей очереди, подлежат удовлетворению в размере, предусмотренном для погашения требований кредиторов третьей очереди.
С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2013 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (нарушение норм материального права).
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2013 года по делу N А60-28691/2009 отменить.
Во включении требования Коковина Дениса Вадимовича в реестр о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Новый град" отказать.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Новый град" денежное требование Коковина Дениса Вадимович в размере 1 533 600 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.С.НИЛОГОВА
Судьи
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
В.А.РОМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2013 N 17АП-8466/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А60-28691/2009
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. N 17АП-8466/2009-ГК
Дело N А60-28691/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нилоговой Т.С.,
судей Казаковцевой Т.В.,
Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бестолковой В.А.,
от лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк",
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 августа 2013 года
о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений требования Коковина Дениса Вадимовича,
вынесенное судьей Артепалихиной М.В.,
в рамках дела N А60-28691/2009
о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Новый град" (ИНН 6662110550, ОГРН 1026605406178),
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2010 в отношении должника - закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Новый град" (далее - должник, общество "УК "Новый град") введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Курдюков Виктор Михайлович.
05.09.2011 Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение о применении правил о банкротстве застройщиков при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества "УК "Новый град".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2012 общество "УК "Новый град" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Курдюков Виктор Михайлович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.04.2012 N 77.
18.06.2013 в Арбитражный суд Свердловской области 21.06.2013 поступило требование Коковина Дениса Вадимовича (далее - кредитор, Коковин Д.В.) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче однокомнатной квартиры под проектным номером 51, площадью 48 кв. м, в том числе жилая площадь - 22,39 кв. м, площадь балконов (лоджий) с соответствующим коэффициентом 1,41 кв. м, секция Б, расположенной на 9 этаже 17-ти этажного трехсекционного жилого дома с нежилыми помещениями на первом и техническом этажах (стр. N 9) по ул. Рощинская - Патриотов в г. Екатеринбурге, общей стоимостью 1 533 600 руб., что соответствует 48 кв. м в размере уплаченной по договору суммы 1 533 600 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2013 (резолютивная часть определения объявлена 13.08.2013) в реестр требований кредиторов общества "УК "Новый град" о передаче жилых помещений включено требование кредитора Коковина Д.В. о передаче ему однокомнатной квартиры под проектным номером 51, площадью 48 кв. м, в том числе жилая площадь - 22,39 кв. м, площадь балконов (лоджий) с соответствующим коэффициентом 1,41 кв. м, секция Б, расположенной на 9 этаже 17-ти этажного трехсекционного жилого дома с нежилыми помещениями на первом и техническом этажах (стр. N 9) по ул. Рощинская - Патриотов в г. Екатеринбурге, общей стоимостью 1 533 600 руб., что соответствует 48 кв. м в размере уплаченной по договору суммы 1 533 600 руб.
Не согласившись а вынесенным определением один из конкурсных кредиторов должника, общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (далее - общество "Корпорация "Маяк"), обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении требований кредитора о возврате денежных средств, внесенных по договору участия в долевом строительстве в размере 1 533 600 руб. за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что Коковиным Д.В. пропущен срок для обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку публикация о признании должника банкротом состоялась 28.04.2012, реестр закрыт - 28.06.2012, а Коковин Д.В. обратился в суд только 18.06.2013.
До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв, в котором он поддержал позицию апеллянта. Также указал на то, что судом первой инстанции не учтено, что обязательство передать участнику строительства жилое помещение прекращено ввиду передачи прав застройщика жилищно-строительным кооперативам, созданным участниками строительства, поскольку определением от 09.10.2012 по настоящему делу права застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок переданы созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам. По мнению конкурсного управляющего, договор долевого участия в строительстве, заключенный с Коковиным Д.В., а вместе с ним и обязанность должника передать участнику строительства жилое помещение, прекратили свое действие с 09.10.2012.
Коковин Д.В. в письменных возражениях просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в судебное заседание представителей не направили, в силу ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между обществом "УК "Новый град" (застройщик) и Алексеевой Н.К. (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве от 31.08.2009 N 438-И (л.д. 15-20) согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом - 17-этажный многосекционный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на первом и в цокольном этажах, с двумя подземными нежилыми этажами (стр. N 9), расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Чкаловский район, ул. Рощинская-Якутская-Патриотов, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру под проектным номером 51, площадью 48 кв. м, в том числе жилая площадь - 22,39 кв. м, площадь балконов (лоджий) с соответствующим коэффициентом 1,41 кв. м, а участник обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Стоимость одного квадратного метра стороны согласовали в размере 31 950 руб. без НДС, общая стоимость квартиры на момент заключения договора составила 1 533 600 руб., что соответствует 48 кв. м площади помещения (п. 2.1 договора).
В соответствии с п. 3.1.1 указанного договора при условии выполнения участником своих обязательств по финансированию долевого участия на условиях договора, застройщик обязался построить вышеназванный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать вышеназванную квартиру участнику по акту приема-передачи не позднее 3 квартала 2010 года.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 13.11.2009.
Обязательства участника по финансированию строительства исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о произведенных платежах от 25.09.2009 (л.д. 21).
По договору от 14.10.2010 N 438-И/2 перемены лица в обязательстве Алексеева Н.К. (участник) передала все права требования по договору участия в долевом строительстве от 31.09.2009 N 438-И Коковину Д.В. (новый участник). Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 08.07.2011 (л.д. 39).
За уступаемые права Коковин Д.В. должен был уплатить участнику денежные средства в размере 1 533 600 руб.
Факт оплаты Коковиным Д.В. уступленных прав участвующими в деле лицами не оспаривается.
В связи с тем, что предусмотренные договором участия в долевом строительстве от 31.09.2009 N 438-И обязательства обществом "УК "Новый град" построить жилой дом и передать обусловленную договором квартиру участнику, не исполнены, Коковин Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений.
Удовлетворяя требование Коковина Д.В., суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим. Исходя из того, что судом установлен факт не извещения конкурсным управляющим участника строительства о возможности предъявления своих требований, в данном случае срок на подачу заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений для участника строительства Коковина Д.В. течь не начал, следовательно, не может быть пропущен, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении срока не имеется.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Вступившим в законную силу определением суда по настоящему делу от 09.10.2012 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего общества "УК "Новый град" Курдюкова В.М. Переданы права застройщика на расположенные в г. Екатеринбурге в Чкаловском районе, ул. Рощинская-Якутская-Патриотов объекты незавершенного строительства с кадастровыми (условными) номерами: 66-66-01/427/2012-334, 66-66-01/427/2012-332, 66-66-01/418/2012-548, 66-66-01/365/2012-514, 66-66-01/427/2012-333, 66-66-01/418/2007-048 и земельный участок площадью 28 484 кв. м, расположенный в границах улиц Рощинская-Якутская-Патриотов города Екатеринбурга с кадастровым номером 66:41:05 02 046:0019, созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам. В резолютивной части данного определения суд определил, что с даты вынесения указанного определения наступают следующие последствия: прекращаются все договоры долевого участия, заключенные должником с участниками строительства, требования участников строительства о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются (новируются) в денежные требования, прекращаются залоговые обязательства должника перед всеми участниками строительства в отношении всех объектов незавершенного строительства и в отношении права аренды земельного участка.
В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12 по делу N А82-730/2010-30-Б/11-33т если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.
Вместе с тем, с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений участник строительства вправе обратиться только до принятия участниками строительства решения об обращении в суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам.
Если участник строительства обратится с заявлением после принятия решения о передаче объекта незавершенного строительства, то при наличии согласия всех участников строительства, он вправе принять участие в соответствующем способе погашения требований участников строительства.
Согласия всех участников строительства в отношении Коковина Д.В. в материалы дела не представлено, поэтому требование последнего о включении в реестр требований о передаче жилых помещений не может быть удовлетворено, поскольку это повлечет нарушение баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, следует признать, что поскольку Коковин Д.В. не был уведомлен надлежащим образом о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве, срок на заявление требований о включении в реестр денежных требований не может считаться пропущенным.
В связи с вышеизложенным, поскольку апелляционный суд пришел к выводу о невозможности включения его требований в реестр требований о передаче жилых помещений, суд квалифицирует требования Коковина Д.В. как заявление о включении требования в реестр требований кредиторов, поскольку отказ в его включении в реестр требований о передаче жилых помещений повлечет безусловное нарушение прав заявителя.
Как указано выше и иного суду не доказано, Коковин Д.В. свои обязательства по передаче денежных средств в сумме 1 533 600 руб. исполнил, суд пришел к выводу, что срок для заявления требования Коковиным Д.В. не пропущен, поэтому его требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 1 533 600 руб. основного долга.
Расчеты с кредиторами третьей очереди по денежным обязательствам не завершены (данное обстоятельство установлено постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по настоящему делу при рассмотрении требования Куткина Е.В.). Доказательства того, что такие расчеты завершены на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п. 7 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди, заявленные в установленный срок, но установленные арбитражным судом после начала погашения требований кредиторов третьей очереди, подлежат удовлетворению в размере, предусмотренном для погашения требований кредиторов третьей очереди.
С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2013 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (нарушение норм материального права).
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2013 года по делу N А60-28691/2009 отменить.
Во включении требования Коковина Дениса Вадимовича в реестр о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Новый град" отказать.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Новый град" денежное требование Коковина Дениса Вадимович в размере 1 533 600 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.С.НИЛОГОВА
Судьи
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
В.А.РОМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)