Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление международного некоммерческого фонда "Вечная память солдатам" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2012 по делу N А32-10848/2011 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по тому же делу по иску международного некоммерческого фонда "Вечная память солдатам" (далее - фонд) к администрации города Сочи, потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Память защитников отечества" (далее - кооператив), обществу с ограниченной ответственностью "ДСР" (далее - общество) о признании недействительными договоров от 20.06.2006, от 28.06.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 10.03.2006 земельного участка площадью 15100 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная; признании за фондом права пользования данным земельным участком на условиях договора аренды от 10.03.2006,
установила:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012, в удовлетворении иска отказано.
В кассационном порядке дело не пересматривалось.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов фонд просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Как установлено судом, на основании договора аренды от 10.03.2006 администрация города Сочи (арендодатель) передала фонду (арендатор) земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201016:0134, расположенный по вышеуказанному адресу, для размещения и эксплуатации ботанического сада сроком до 01.04.2055.
В соответствии с договором перенайма от 20.06.2006 фонд передал свои права по указанному договору аренды кооперативу. Кооператив на основании договора перенайма от 28.06.2011 передал свои права по договору аренды от 10.03.2006 обществу. Все договоры зарегистрированы в ЕГРП в установленном законом порядке.
Полагая, что договор перенайма от 20.06.2006 является недействительным (ничтожным), поскольку подписан от имени фонда неуполномоченным лицом и без согласия арендодателя, в связи с чем последующий договор перенайма от 28.06.2011 также является недействительным, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании договоров недействительными и признании за собой права пользования земельным участком на условиях договора аренды от 10.03.2006.
Отказывая в удовлетворении иска признании договора перенайма от 20.06.2006 недействительным, суды исходили из пропуска фондом срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляемого с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Суд указал, что о факте подписания договора от 20.06.2006 от имени фонда Ковальковой Н.Б. по доверенности, выданной директором фонда, сам фонд должен был узнать не позднее 15.12.2008 - дата принятия решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12520/2008 по иску Сочинского городского общественного благотворительного фонда помощи инвалидам и их семьям "Вечная память солдатам" к фонду о признании недействительным договора аренды от 10.03.2006, поскольку, будучи привлеченным к участию в данном деле фонд, не мог не знать о наличии договора перенайма от 20.06.2006 ввиду того, что он прямо упоминается в мотивировочной части указанного судебного акта. В арбитражный суд с настоящим иском фонд обратился 03.05.2011, срок исковой давности (один год) по требованию о признании договора от 20.06.2006 недействительным истек в декабре 2009 года.
Кроме того, суд признал недоказанным и сам факт подписания договора от 20.06.2006 неуполномоченным лицом.
В связи с отказом в удовлетворении иска о признании договора перенайма от 20.06.2006 недействительным, суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным последующего договора перенайма и о признании за фондом права пользования земельным участком на условиях договора аренды от 10.03.2006.
Доводы заявителя о нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А32-10848/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.08.2012 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 05.04.2013 N ВАС-3201/13 ПО ДЕЛУ N А32-10848/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2013 г. N ВАС-3201/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление международного некоммерческого фонда "Вечная память солдатам" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2012 по делу N А32-10848/2011 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по тому же делу по иску международного некоммерческого фонда "Вечная память солдатам" (далее - фонд) к администрации города Сочи, потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Память защитников отечества" (далее - кооператив), обществу с ограниченной ответственностью "ДСР" (далее - общество) о признании недействительными договоров от 20.06.2006, от 28.06.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 10.03.2006 земельного участка площадью 15100 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная; признании за фондом права пользования данным земельным участком на условиях договора аренды от 10.03.2006,
установила:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012, в удовлетворении иска отказано.
В кассационном порядке дело не пересматривалось.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов фонд просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Как установлено судом, на основании договора аренды от 10.03.2006 администрация города Сочи (арендодатель) передала фонду (арендатор) земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201016:0134, расположенный по вышеуказанному адресу, для размещения и эксплуатации ботанического сада сроком до 01.04.2055.
В соответствии с договором перенайма от 20.06.2006 фонд передал свои права по указанному договору аренды кооперативу. Кооператив на основании договора перенайма от 28.06.2011 передал свои права по договору аренды от 10.03.2006 обществу. Все договоры зарегистрированы в ЕГРП в установленном законом порядке.
Полагая, что договор перенайма от 20.06.2006 является недействительным (ничтожным), поскольку подписан от имени фонда неуполномоченным лицом и без согласия арендодателя, в связи с чем последующий договор перенайма от 28.06.2011 также является недействительным, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании договоров недействительными и признании за собой права пользования земельным участком на условиях договора аренды от 10.03.2006.
Отказывая в удовлетворении иска признании договора перенайма от 20.06.2006 недействительным, суды исходили из пропуска фондом срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляемого с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Суд указал, что о факте подписания договора от 20.06.2006 от имени фонда Ковальковой Н.Б. по доверенности, выданной директором фонда, сам фонд должен был узнать не позднее 15.12.2008 - дата принятия решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12520/2008 по иску Сочинского городского общественного благотворительного фонда помощи инвалидам и их семьям "Вечная память солдатам" к фонду о признании недействительным договора аренды от 10.03.2006, поскольку, будучи привлеченным к участию в данном деле фонд, не мог не знать о наличии договора перенайма от 20.06.2006 ввиду того, что он прямо упоминается в мотивировочной части указанного судебного акта. В арбитражный суд с настоящим иском фонд обратился 03.05.2011, срок исковой давности (один год) по требованию о признании договора от 20.06.2006 недействительным истек в декабре 2009 года.
Кроме того, суд признал недоказанным и сам факт подписания договора от 20.06.2006 неуполномоченным лицом.
В связи с отказом в удовлетворении иска о признании договора перенайма от 20.06.2006 недействительным, суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным последующего договора перенайма и о признании за фондом права пользования земельным участком на условиях договора аренды от 10.03.2006.
Доводы заявителя о нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А32-10848/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.08.2012 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)