Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2008 ПО ДЕЛУ N А57-22337/07-39

Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2008 г. по делу N А57-22337/07-39


Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,
судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Алмаз-94" - Кагин К.А., по доверенности от 01.02.2008 г.
от общества с ограниченной ответственностью "Альпина" - не явились, извещены
от Комитета по управлению имуществом Саратовской области - не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альпина"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "04" февраля 2008 года по делу N А57-22337/07-39 (судья Никульникова О.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Альпина"
к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз-94"
третье лицо:
Комитет по управлению имуществом Саратовской области
об обязании передать права, возникшие из обременения - договора аренды на земельный участок

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альпина" (далее - ООО "Альпина") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз-94" (далее - ООО "Алмаз-94") с иском о понуждении к исполнению обязанности, вытекающей из договора долевого участия в строительстве, а именно об обязании ООО "Алмаз-94" передать ООО "Альпина" права аренды на земельный участок общей площадью 0,1872 га с кадастровым номером 64:48:01 03 04:0032, расположенный по улице Соборная в Волжском районе г. Саратова, по адресному ориентиру г. Саратов, улица Соборная, 5-7 (5).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от "04" февраля 2008 года по делу N А57-22337/07-39 в иске отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Альпина" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал выводы несоответствующие действительным обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ООО "Алмаз-94" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей ООО "Альпина" и Комитета по управлению имуществом Саратовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО "Алмаз-94" сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
15 июля 2003 года между ООО "Алмаз-94" (Застройщик) и ООО "Альпина" (Дольщик) заключен договор N 1 долевого участия в совместной деятельности по строительству жилого дома со встроенными нежилыми помещениями.
Согласно договору ООО "Альпина" привлекается к долевому участию в строительстве нежилого помещения в жилом кирпичном доме по адресу: г. Саратов, улица Соборная, д. 5-7 в Волжском районе г. Саратова.
В соответствии с пунктом 2.2.1. стоимость помещения, инвестирование строительства которого обязалось осуществить ООО "Альпина", составила 3 012 080 руб.
ООО "Алмаз-94", являясь заказчиком и застройщиком строительства жилого дома, обязался построить жилой дом, и передать дольщику после ввода в эксплуатацию право собственности на нежилое помещение (п. 2.3), а истец обязался произвести оплату за долю, выраженную в нежилом помещении на первом этаже площадью 261,92 кв. м.
Согласно п. 1.3. Договора ответчик обязался сдать законченный строительством многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями во 2 квартале 2006 года. Срок действия договора стороны определили в соответствии с положениями пункта 1.3, то есть до 2-го квартала 2006 года.
8 августа 2005 года между ООО "Алмаз-94" (Застройщик) и ООО "Альпина" (Дольщик) было подписано дополнительное соглашение к договору N 1 от 15.07.2003 года. Указанным соглашением стороны изменили срок действия договора и определили срок его окончания моментом фактического исполнения застройщиком его обязательства по договору - до момента передачи в собственность дольщика нежилого помещения площадью 261,92 кв. м.
В пунктах 2 и 3 дополнительного соглашения стороны определили правовые последствия неисполнения застройщиком договорного обязательства по вводу дома в эксплуатацию до окончания 2-го квартала 2006 года.
Дольщик (ООО "Альпина") в полном объеме выполнил свои обязательства перед застройщиком по оплате доли в размере 3012080 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями и актом выверки взаиморасчетов по состоянию на 25.11.2003 года, подписанным обеими сторонами и скрепленными печатями обществ.
Таким образом, исполненному договорному обязательству по оплате доли в строительстве ООО "Альпина" корреспондирует право требования передачи нежилого помещения площадью 261,92 кв. м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, улица Соборная, д. 5-7 в Волжском районе г. Саратова после ввода дома в эксплуатацию, а у ООО "Алмаз-94" имеется обязанность передать указанное помещение ООО "Альпина" в силу договора.
ООО "Альпина", посчитав, что неисполнение ответчиком обязанности по завершению строительства нарушает вышеуказанное право, возникающее из договора долевого участия в строительстве, и заключающееся в праве требования передать в собственность по завершении строительства нежилое помещение, обратилось в суд за защитой нарушенного права.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений по следующим основаниям.
Пунктом 2 дополнительного соглашения от 08.08.2005 г. к договору N 1 от 15.07.2003 года в случае невыполнения застройщиком его обязательств по данному договору до окончания 2-го квартала 2006 г. предусмотрено право требования дольщика от застройщика выполнения его обязательств по договору путем выплаты дольщику стоимости помещения, указанного в пункте 1 настоящего соглашения, рассчитанной исходя из средней цены одного квадратного мера на аналогичные объекты недвижимости в Волжском районе г. Саратова, существующей на момент окончания 2-го квартала 2006 г.
Пункт 3 указанного соглашения применяется только в случае невыполнения требований указанных в пункте 2 дополнительного соглашения.
Как следует из материалов дела, ООО "Альпина" не обращалось к ООО "Алмаз-94" с требованием выплаты ООО "Альпина" стоимости помещения.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что ООО "Альпина" не обосновало, каким образом избранный им способ защиты приведет к восстановлению вышеназванного нарушенного права с учетом предъявления иска об обязании застройщика передать права, возникшие из договора аренды земельного участка, общей площадью 1 872 кв. м с кадастровым номером 64:48:01 03 04:0032, расположенный по адресу г.Саратов, улица Соборная, 5-7.
Кроме того, ООО "Альпина" не представлено доказательств эквивалентности подлежащих передаче по решению суда прав из договора аренды земельного участка праву требовать передачи нежилого помещения либо иным имущественным притязаниям ООО "Альпина" к ООО "Алмаз-94", как не представлено доказательств того, что удовлетворение заявленных требований не приведет к нарушению прав иных дольщиков.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и оснований для их переоценки не имеется.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены ли изменения решения.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от "04" февраля 2008 года по делу N А57-22337/07-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ

Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
С.А.ЖАТКИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)