Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ответчика З. (В.) Е.О., подписанную ее представителем по доверенности Ш.И.А., поступившую в суд кассационной инстанции 29 декабря 2012 г., на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. по делу по иску К.Н.О. к В.О.П., З. (В.) Е.О., Префектуре САО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения Префекта, договора социального найма жилого помещения, договора передачи, государственной регистрации права собственности недействительными,
К.Н.О. обратилась в суд с иском к В.О.П., З.Е.О., Префектуре САО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения Префекта, договора социального найма жилого помещения, договора передачи, государственной регистрации права собственности недействительными, выселении, указала, что с... года она, К.Н.О. (в девичестве В.), в составе семьи своего отца В.О.П. состояла на очереди по улучшению жилищных условий по категории "Многодетные семьи, воспитывающие 3 детей". С... года их семья, состоявшая из 6-ти человек: В.О.П., дочь В. (З.) Е.О., сын В.М.О., дочь К.Н.О., внучка З.Е.А., внук К.М.И., занимала трехкомнатную квартиру общей площадью... кв. м по адресу....., две комнаты в которой N... и N... общей площадью... кв. м принадлежат на праве общей совместной собственности В.О.П. и К.Н.О. на основании договора передачи от, а третья комната N... общей площадью.... кв. м находится в собственности города Москвы и предоставлена их семье в... году по договору социального найма. В.... году в порядке улучшения жилищных условий, на основании распоряжения Префекта САО г. Москвы от.... г. N.... В.О.П. и В.Е.О. в дополнение к занимаемому жилому помещению предоставлена отдельная однокомнатная квартира общей площадью.... кв. м в доме-новостройке по адресу: .... по договору социального найма со снятием всех членов семьи с учета очередников района, между тем, права на получение дополнительной квартиры ответчики не имели, т.к. в собственности В.О.П. имелось две квартиры в Московской области совокупной общей площадью.....; за В.О.П. также сохранено право собственности в ранее занимаемом жилом помещении, в связи с чем истец и ее несовершеннолетние дети З.Е.А. и К.М.И., снятые с учета очередников по улучшению жилищных условий, оказались обеспеченными жилыми помещениями менее нормы предоставления.
В предоставленную квартиру ответчики вселились.... года; .... года по договору передачи N..... квартира передана в индивидуальную собственность В.Е.О. (З.)..... года В.О.П. подарил свою долю в праве собственности в ранее занимаемом жилом помещении В.М.О. На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований, истец просила суд признать недействительным распоряжение Префекта САО г. Москвы от.... года о предоставлении В.О.П. и В. (З.) Е.О. квартиры по адресу...., признать недействительным договор социального найма, заключенный в отношении данного жилого помещения на основании оспариваемого распоряжения, и договор передачи квартиры в собственность В. (З.) Е.О. а также государственную регистрацию ее права собственности на данную квартиру, выселить В.О.П. и З.Е.О. из квартиры в ранее занимаемое жилое помещение.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года исковые требования К.Н.О. были удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 года решение суда было оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Рассматривая настоящее гражданское дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании оценки фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи исходил из того, что семья В.О.П. в составе 6-ти человек (он, дочь В. (З.) Е.О., сын В.М.О., дочь К.Н.О., внучка З.Е.А., 8 г.р., внук К.М.И., ... г.р.) проживали в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ... общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м.
Две комнаты в квартире (по поэтажному плану N 2 площадью... кв. м и N... площадью.... кв. м) являлись собственностью (общая совместная) В.О.П. и К.Н.О. на основании договора передачи от... года и свидетельства о собственности на от.... года. Третью комнату (по поэтажному плану N... площадью... кв. м) семья занимала на условиях социального найма (договор социального найма жилого помещения от.... года).
Согласно выписке из домовой книги по состоянию...... и финансовому лицевому счету в жилом помещении по адресу: ..... были зарегистрированы: В.М.О., В.Е.М., З.Е.А., К.К.И., К.М.И., К.Н.О.
....Коптевским районным судом г. Москвы было вынесено решение по делу по иску В.О.П. к К.Н.О. о разделе жилого помещения и по встречному иску о признании распоряжения частично недействительным, прекращении права собственности, в соответствии с которым исковые требования В.О.П. к К.Н.О. о разделе жилого помещения удовлетворены, определены доли сторон в общем имуществе - две комнаты общей площадью.... кв. м, трехкомнатной квартиры N...., расположенный по адресу: ..... - по 1/2 каждому; К.Н.О. в удовлетворении встречных требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 года решение суда оставлено без изменения.
С... года семья являлась очередником города Москвы по улучшению жилищных условий.
В соответствии с распоряжением Префекта САО г. Москвы от..... года N.... "О предоставлении жилой площади В.О.П. на семью из двух человек, по договору социального найма, по адресу: ..... План по обеспечению очередников жилой площадью в 2008 года по району Коптево)" В.О.П. и В.З.) Е.О. была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью... кв. м, жилой площадью.... кв. м в доме-новостройке по адресу: ...., со снятием всех членов семьи с учета очередников района.
Согласно пункту 1 распоряжения Префекта данное жилое помещение предоставлялось в дополнение к занимаемой жилой площади.
....года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и В.О.П. был заключен договор социального найма в отношении спорной квартиры.
.....года В.О.П. и В. (З.) Е.О. зарегистрировались по месту жительства в спорную квартиру.
...года В. (З.) Е.О. заключила с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы договор передачи указанной квартиры, на основании которого право собственности на последнюю.... года было зарегистрировано за ней.
Разрешая настоящий спор, суд установил, что на момент предоставления спорной однокомнатной квартиры В.О.П. он являлся собственником: двух комнат N. и N. совокупной общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м в квартире по адресу: ... - со..... года; двухкомнатной квартиры общей площадью.... кв. м по адресу: ..... - с..... года; трехкомнатной квартиры общей площадью..... кв. м в том же поселке по ул.... - с...... года.
Право собственности Вавилова О.П. на указанные объекты недвижимого имущества в установленном порядке зарегистрированы.
.....года В.О.П. заключил договор дарения с В.М.О., по условиям которого безвозмездно передал в дар последнему 1/2 долю в праве общей собственности на каждую изолированную комнату N... и N.... в квартире коммунального заселения по адресу....
Установив изложенные обстоятельства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел выводу об обоснованности исковых требований К.Н.О. и их удовлетворил, поскольку при предоставлении ответчикам в дополнение к занимаемому жилому помещению общей площадью.... спорной однокомнатной квартиры общей площадью... кв. м не было учтено наличие в собственности у В.О.П. двух квартир в Московской области совокупной общей площадью.... кв. м, с учетом которых семья В.О.П. уже считалась обеспеченной жилыми помещениями.
Поскольку оспариваемое распоряжение Префекта САО г. Москвы от... года N.... принято с грубейшим нарушением порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом РФ и Законом города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", данное распоряжение, а также заключенный на его основании договор социального найма и договор передачи спорной квартиры в собственность З. (В.) О.Е. правомерно признаны недействительными.
Так как у ответчиков В.О.П., З. (В.) Е.О. отсутствовало право пользования спорным жилым помещением по адресу....., то они подлежали выселению из указанного жилого помещения в ранее занимаемое жилое помещение - трехкомнатную квартиру по адресу..... Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Ссылка в кассационной жалобе заявителя на то, что права и интересы К.Н.О. данным договором социального найма не затрагиваются, заинтересованным лица по данной сделке она не является и права оспаривать ее не имеет, прямо противоречит п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", которым установлено, что с требованием о признании недействительным решения о предоставлении жилых помещений и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, считающий, что данным решением и договором нарушены его права.
Как следует из представленных документов и установлено судом, К.Н.О., являлась членом семьи В.О.П., состояла на очереди по улучшению жилищных условий.
При этом, обращаясь в суд с данным иском, К.Н.О. указывала как на противоречие принятого...... распоряжения действующему законодательству, так и на нарушение им ее жилищных прав, ссылаясь на то, что ее жилищные условия в результате принятия данного распоряжения не улучшились.
При таких обстоятельствах решение о предоставлении В.О.П. жилого помещения и заключенный на его основании договор социального найма затрагивали права и законные интересы К.Н.О., которая была вправе оспаривать их в судебном порядке.
Довод ответчиков о пропуске К.Н.О. срока исковой давности, как следует из приложенных к кассационной жалобе документов, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
При этом суд правомерно исходил из положений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" о необходимости применения к спорным правоотношениям ст. ст. 168 и 181 ГК РФ, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности К.Н.О. не пропущен.
Ссылки в кассационной жалобе на решение Коптевского районного суда г. Москвы от.... не могут быть приняты во внимание, так как вопрос о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности решается судом при рассмотрении каждого конкретного гражданского дела применительно к обстоятельствам данного дела, исходя из характера заявленных исковых требований, в связи с чем истечение срока исковой давности к обстоятельствам, устанавливаемым судом в порядке ст. 61 ГПК РФ, отнесено быть не может.
Иные доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, как это следует из их содержания, не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, по существу сводятся к иной оценке и иному толкованию заявителем доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.
В силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
отказать З. (В.) Е.О. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, поступившей в суд кассационной инстанции 29 декабря 2012 г., на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. по делу по делу по иску К.Н.О. к В.О.П., З. (В.) Е.О., Префектуре САО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения Префекта, договора социального найма жилого помещения, договора передачи, государственной регистрации права собственности недействительными.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.01.2013 N 4Г/7-402/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. N 4г/7-402/12
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ответчика З. (В.) Е.О., подписанную ее представителем по доверенности Ш.И.А., поступившую в суд кассационной инстанции 29 декабря 2012 г., на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. по делу по иску К.Н.О. к В.О.П., З. (В.) Е.О., Префектуре САО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения Префекта, договора социального найма жилого помещения, договора передачи, государственной регистрации права собственности недействительными,
установил:
К.Н.О. обратилась в суд с иском к В.О.П., З.Е.О., Префектуре САО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения Префекта, договора социального найма жилого помещения, договора передачи, государственной регистрации права собственности недействительными, выселении, указала, что с... года она, К.Н.О. (в девичестве В.), в составе семьи своего отца В.О.П. состояла на очереди по улучшению жилищных условий по категории "Многодетные семьи, воспитывающие 3 детей". С... года их семья, состоявшая из 6-ти человек: В.О.П., дочь В. (З.) Е.О., сын В.М.О., дочь К.Н.О., внучка З.Е.А., внук К.М.И., занимала трехкомнатную квартиру общей площадью... кв. м по адресу....., две комнаты в которой N... и N... общей площадью... кв. м принадлежат на праве общей совместной собственности В.О.П. и К.Н.О. на основании договора передачи от, а третья комната N... общей площадью.... кв. м находится в собственности города Москвы и предоставлена их семье в... году по договору социального найма. В.... году в порядке улучшения жилищных условий, на основании распоряжения Префекта САО г. Москвы от.... г. N.... В.О.П. и В.Е.О. в дополнение к занимаемому жилому помещению предоставлена отдельная однокомнатная квартира общей площадью.... кв. м в доме-новостройке по адресу: .... по договору социального найма со снятием всех членов семьи с учета очередников района, между тем, права на получение дополнительной квартиры ответчики не имели, т.к. в собственности В.О.П. имелось две квартиры в Московской области совокупной общей площадью.....; за В.О.П. также сохранено право собственности в ранее занимаемом жилом помещении, в связи с чем истец и ее несовершеннолетние дети З.Е.А. и К.М.И., снятые с учета очередников по улучшению жилищных условий, оказались обеспеченными жилыми помещениями менее нормы предоставления.
В предоставленную квартиру ответчики вселились.... года; .... года по договору передачи N..... квартира передана в индивидуальную собственность В.Е.О. (З.)..... года В.О.П. подарил свою долю в праве собственности в ранее занимаемом жилом помещении В.М.О. На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований, истец просила суд признать недействительным распоряжение Префекта САО г. Москвы от.... года о предоставлении В.О.П. и В. (З.) Е.О. квартиры по адресу...., признать недействительным договор социального найма, заключенный в отношении данного жилого помещения на основании оспариваемого распоряжения, и договор передачи квартиры в собственность В. (З.) Е.О. а также государственную регистрацию ее права собственности на данную квартиру, выселить В.О.П. и З.Е.О. из квартиры в ранее занимаемое жилое помещение.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года исковые требования К.Н.О. были удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 года решение суда было оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Рассматривая настоящее гражданское дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании оценки фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи исходил из того, что семья В.О.П. в составе 6-ти человек (он, дочь В. (З.) Е.О., сын В.М.О., дочь К.Н.О., внучка З.Е.А., 8 г.р., внук К.М.И., ... г.р.) проживали в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ... общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м.
Две комнаты в квартире (по поэтажному плану N 2 площадью... кв. м и N... площадью.... кв. м) являлись собственностью (общая совместная) В.О.П. и К.Н.О. на основании договора передачи от... года и свидетельства о собственности на от.... года. Третью комнату (по поэтажному плану N... площадью... кв. м) семья занимала на условиях социального найма (договор социального найма жилого помещения от.... года).
Согласно выписке из домовой книги по состоянию...... и финансовому лицевому счету в жилом помещении по адресу: ..... были зарегистрированы: В.М.О., В.Е.М., З.Е.А., К.К.И., К.М.И., К.Н.О.
....Коптевским районным судом г. Москвы было вынесено решение по делу по иску В.О.П. к К.Н.О. о разделе жилого помещения и по встречному иску о признании распоряжения частично недействительным, прекращении права собственности, в соответствии с которым исковые требования В.О.П. к К.Н.О. о разделе жилого помещения удовлетворены, определены доли сторон в общем имуществе - две комнаты общей площадью.... кв. м, трехкомнатной квартиры N...., расположенный по адресу: ..... - по 1/2 каждому; К.Н.О. в удовлетворении встречных требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 года решение суда оставлено без изменения.
С... года семья являлась очередником города Москвы по улучшению жилищных условий.
В соответствии с распоряжением Префекта САО г. Москвы от..... года N.... "О предоставлении жилой площади В.О.П. на семью из двух человек, по договору социального найма, по адресу: ..... План по обеспечению очередников жилой площадью в 2008 года по району Коптево)" В.О.П. и В.З.) Е.О. была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью... кв. м, жилой площадью.... кв. м в доме-новостройке по адресу: ...., со снятием всех членов семьи с учета очередников района.
Согласно пункту 1 распоряжения Префекта данное жилое помещение предоставлялось в дополнение к занимаемой жилой площади.
....года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и В.О.П. был заключен договор социального найма в отношении спорной квартиры.
.....года В.О.П. и В. (З.) Е.О. зарегистрировались по месту жительства в спорную квартиру.
...года В. (З.) Е.О. заключила с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы договор передачи указанной квартиры, на основании которого право собственности на последнюю.... года было зарегистрировано за ней.
Разрешая настоящий спор, суд установил, что на момент предоставления спорной однокомнатной квартиры В.О.П. он являлся собственником: двух комнат N. и N. совокупной общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м в квартире по адресу: ... - со..... года; двухкомнатной квартиры общей площадью.... кв. м по адресу: ..... - с..... года; трехкомнатной квартиры общей площадью..... кв. м в том же поселке по ул.... - с...... года.
Право собственности Вавилова О.П. на указанные объекты недвижимого имущества в установленном порядке зарегистрированы.
.....года В.О.П. заключил договор дарения с В.М.О., по условиям которого безвозмездно передал в дар последнему 1/2 долю в праве общей собственности на каждую изолированную комнату N... и N.... в квартире коммунального заселения по адресу....
Установив изложенные обстоятельства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел выводу об обоснованности исковых требований К.Н.О. и их удовлетворил, поскольку при предоставлении ответчикам в дополнение к занимаемому жилому помещению общей площадью.... спорной однокомнатной квартиры общей площадью... кв. м не было учтено наличие в собственности у В.О.П. двух квартир в Московской области совокупной общей площадью.... кв. м, с учетом которых семья В.О.П. уже считалась обеспеченной жилыми помещениями.
Поскольку оспариваемое распоряжение Префекта САО г. Москвы от... года N.... принято с грубейшим нарушением порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом РФ и Законом города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", данное распоряжение, а также заключенный на его основании договор социального найма и договор передачи спорной квартиры в собственность З. (В.) О.Е. правомерно признаны недействительными.
Так как у ответчиков В.О.П., З. (В.) Е.О. отсутствовало право пользования спорным жилым помещением по адресу....., то они подлежали выселению из указанного жилого помещения в ранее занимаемое жилое помещение - трехкомнатную квартиру по адресу..... Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Ссылка в кассационной жалобе заявителя на то, что права и интересы К.Н.О. данным договором социального найма не затрагиваются, заинтересованным лица по данной сделке она не является и права оспаривать ее не имеет, прямо противоречит п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", которым установлено, что с требованием о признании недействительным решения о предоставлении жилых помещений и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, считающий, что данным решением и договором нарушены его права.
Как следует из представленных документов и установлено судом, К.Н.О., являлась членом семьи В.О.П., состояла на очереди по улучшению жилищных условий.
При этом, обращаясь в суд с данным иском, К.Н.О. указывала как на противоречие принятого...... распоряжения действующему законодательству, так и на нарушение им ее жилищных прав, ссылаясь на то, что ее жилищные условия в результате принятия данного распоряжения не улучшились.
При таких обстоятельствах решение о предоставлении В.О.П. жилого помещения и заключенный на его основании договор социального найма затрагивали права и законные интересы К.Н.О., которая была вправе оспаривать их в судебном порядке.
Довод ответчиков о пропуске К.Н.О. срока исковой давности, как следует из приложенных к кассационной жалобе документов, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
При этом суд правомерно исходил из положений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" о необходимости применения к спорным правоотношениям ст. ст. 168 и 181 ГК РФ, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности К.Н.О. не пропущен.
Ссылки в кассационной жалобе на решение Коптевского районного суда г. Москвы от.... не могут быть приняты во внимание, так как вопрос о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности решается судом при рассмотрении каждого конкретного гражданского дела применительно к обстоятельствам данного дела, исходя из характера заявленных исковых требований, в связи с чем истечение срока исковой давности к обстоятельствам, устанавливаемым судом в порядке ст. 61 ГПК РФ, отнесено быть не может.
Иные доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, как это следует из их содержания, не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, по существу сводятся к иной оценке и иному толкованию заявителем доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.
В силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать З. (В.) Е.О. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, поступившей в суд кассационной инстанции 29 декабря 2012 г., на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. по делу по делу по иску К.Н.О. к В.О.П., З. (В.) Е.О., Префектуре САО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения Префекта, договора социального найма жилого помещения, договора передачи, государственной регистрации права собственности недействительными.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)