Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом, не явился,
ответчика - извещен надлежащим образом, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2012 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи: Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)
по делу N А55-17357/2012
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙМОСТ" Ефремова Игоря Анатольевича, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙМОСТ" Ефремов Игорь Анатольевич (далее - КУ Ефремов И.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган), выразившихся в оставлении без рассмотрения запроса о предоставлении копий договоров, совершенных в простой письменной форме, изложенных в Уведомлении от 17.05.2012 N 12-3267, и обязании предоставить копии договора купли-продажи нежилого помещения с использованием кредитных средств от 01.07.2010, заключенного между ООО "ТРАНССТРОЙМОСТ" и обществом с ограниченной ответственностью "Экология-Самара" (далее - ООО "Экология-Самара"), и договора купли-продажи нежилого помещения с использованием кредитных средств от 09.07.2010, заключенного между ООО "Экология-Самара" и обществом с ограниченной ответственностью "Данко" (далее - ООО "Данко").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, регистрирующий орган обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, КУ Ефремов И.А. обратился в регистрирующий орган с запросом от 24.04.2012 для получения копии договора или иного документа, выражающего содержание односторонней сделки, совершенной в простой письменной форме, в частности договора купли-продажи нежилого помещения с использованием кредитных средств от 01.07.2010, заключенного между ООО "Трансстроймост" и ООО "Экология-Самара", копии договора купли-продажи нежилого помещения с использованием кредитных средств от 09.07.2010, заключенного между ООО "Экология-Самара" и ООО "Данко".
В целях обращения в суд об оспаривании сделок должника к указанному запросу, нотариально заверенному, приложены решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2011 по делу N А55-13808/2010 о признании ООО "ТРАНССТРОЙМОСТ" несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ефремов Игорь Анатольевич, определение суда от 28.04.2012 о продлении срока конкурсного производства, копия паспорта заявителя.
По результатам указанного запроса регистрирующий орган подготовил Уведомление от 17.05.2012 N 12-3267 об оставлении данного запроса без рассмотрения, указав, что к запросу не приложен документ, подтверждающий внесение платы за предоставление копий договоров, совершенных в простой письменной форме, также указал, что копии договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, могут быть выданы исключительно правообладателям, их законным представителям, лицам, получившим доверенность от правообладателей или их законных представителей, по их заявлениям в письменной форме.
Данное обстоятельство явилось основания для обращения заявителя в арбитражный суд с указанным заявлением.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Поскольку конкурсный управляющий приложил к запросу решение суда о признании должника банкротом и о назначении его конкурсным управляющим, определение о продлении конкурсного производства, подтверждающие его полномочия, то у регистрирующего органа отсутствовали правовые полномочия для отказа в рассмотрении запроса и предоставлении конкурсному управляющему затребованных документов и информации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему доверенность от правообладателя или его законного представителя, по их заявлениям в письменной форме выдаются копии договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.
Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона N 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним по запросам, в том числе, арбитражного управляющего в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.
В силу абз. 10 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Исходя из изложенного вышеназванные нормы закона предусматривают бесплатное предоставление арбитражному управляющему сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество должника и сделках с ним.
Федеральный закон N 127-ФЗ не ограничивает право конкурсного управляющего на получение сведений об имуществе и обязательствах должника только сведениями о существующих правах, поскольку обязательства должника могут вытекать и из сделок с имуществом, которые уже прошли государственную регистрацию и права на имущество по которым зарегистрированы за другими лицами.
Вместе с тем, в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ указано, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.
Статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложены полномочия по оспариванию подозрительных сделок должника и по оспариванию сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.
Данные полномочия арбитражный управляющий может выполнить только при получении всей необходимой информации, связанной с приобретением и отчуждением должником имущества, в том числе и недвижимого.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А55-17357/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
Н.Н.САФИН
С.В.МОСУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N А55-17357/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу N А55-17357/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом, не явился,
ответчика - извещен надлежащим образом, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2012 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи: Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)
по делу N А55-17357/2012
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙМОСТ" Ефремова Игоря Анатольевича, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙМОСТ" Ефремов Игорь Анатольевич (далее - КУ Ефремов И.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган), выразившихся в оставлении без рассмотрения запроса о предоставлении копий договоров, совершенных в простой письменной форме, изложенных в Уведомлении от 17.05.2012 N 12-3267, и обязании предоставить копии договора купли-продажи нежилого помещения с использованием кредитных средств от 01.07.2010, заключенного между ООО "ТРАНССТРОЙМОСТ" и обществом с ограниченной ответственностью "Экология-Самара" (далее - ООО "Экология-Самара"), и договора купли-продажи нежилого помещения с использованием кредитных средств от 09.07.2010, заключенного между ООО "Экология-Самара" и обществом с ограниченной ответственностью "Данко" (далее - ООО "Данко").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, регистрирующий орган обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, КУ Ефремов И.А. обратился в регистрирующий орган с запросом от 24.04.2012 для получения копии договора или иного документа, выражающего содержание односторонней сделки, совершенной в простой письменной форме, в частности договора купли-продажи нежилого помещения с использованием кредитных средств от 01.07.2010, заключенного между ООО "Трансстроймост" и ООО "Экология-Самара", копии договора купли-продажи нежилого помещения с использованием кредитных средств от 09.07.2010, заключенного между ООО "Экология-Самара" и ООО "Данко".
В целях обращения в суд об оспаривании сделок должника к указанному запросу, нотариально заверенному, приложены решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2011 по делу N А55-13808/2010 о признании ООО "ТРАНССТРОЙМОСТ" несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ефремов Игорь Анатольевич, определение суда от 28.04.2012 о продлении срока конкурсного производства, копия паспорта заявителя.
По результатам указанного запроса регистрирующий орган подготовил Уведомление от 17.05.2012 N 12-3267 об оставлении данного запроса без рассмотрения, указав, что к запросу не приложен документ, подтверждающий внесение платы за предоставление копий договоров, совершенных в простой письменной форме, также указал, что копии договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, могут быть выданы исключительно правообладателям, их законным представителям, лицам, получившим доверенность от правообладателей или их законных представителей, по их заявлениям в письменной форме.
Данное обстоятельство явилось основания для обращения заявителя в арбитражный суд с указанным заявлением.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Поскольку конкурсный управляющий приложил к запросу решение суда о признании должника банкротом и о назначении его конкурсным управляющим, определение о продлении конкурсного производства, подтверждающие его полномочия, то у регистрирующего органа отсутствовали правовые полномочия для отказа в рассмотрении запроса и предоставлении конкурсному управляющему затребованных документов и информации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему доверенность от правообладателя или его законного представителя, по их заявлениям в письменной форме выдаются копии договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.
Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона N 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним по запросам, в том числе, арбитражного управляющего в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.
В силу абз. 10 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Исходя из изложенного вышеназванные нормы закона предусматривают бесплатное предоставление арбитражному управляющему сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество должника и сделках с ним.
Федеральный закон N 127-ФЗ не ограничивает право конкурсного управляющего на получение сведений об имуществе и обязательствах должника только сведениями о существующих правах, поскольку обязательства должника могут вытекать и из сделок с имуществом, которые уже прошли государственную регистрацию и права на имущество по которым зарегистрированы за другими лицами.
Вместе с тем, в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ указано, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.
Статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложены полномочия по оспариванию подозрительных сделок должника и по оспариванию сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.
Данные полномочия арбитражный управляющий может выполнить только при получении всей необходимой информации, связанной с приобретением и отчуждением должником имущества, в том числе и недвижимого.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А55-17357/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
Н.Н.САФИН
С.В.МОСУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)