Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: Андрианова О.В. доверенность от 15.07.2013 г.
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11899/2013) ООО "Форт Плюс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2013 г. по делу N А21-11590/2012 (судья Ковалев Е.В.), принятое
по иску ООО "Арсенал Групп"
к ООО "Форт Плюс"
о выселении из нежилого помещения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал Групп", место нахождения: 105066, Москва г., Ольховская ул., 4, 1, ОФИС 128-1, ОГРН: 1047796855050 (далее - ООО "Арсенал Групп") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Форт Плюс", 238151, Калининградская обл., Черняховск г., Дачный 2-й Переулок, 14 "а", 71, ОГРН: 1103914001872 (далее - ООО "Форт Плюс") о выселении из нежилого помещения общей площадью 153,60 кв. м, расположенного в цокольном этаже административно-офисного здания по адресу: г. Калининград, Ленинский пр., дом 155 а и передаче указанного помещения в освобожденном виде.
Решением суда от 14.03.2013 г. исковые требования удовлетворены.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 14.03.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Арсенал Групп" в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что не позволило ответчику присутствовать в судебном заседании и, следовательно, оспорить подлинность представленных документов.
Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Арсенал Групп" направило ответчику уведомление от 04.09.2012 г. исх. N 24 об отсутствии возможности заключить договор аренды нежилого помещения на новый срок, в связи с чем данный договор считается прекращенным с 05.11.2012 г., в то время как ответчик не получал указанное уведомление.
Присутствовавший в судебном заседании представитель истца, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в неизвещении ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, опровергается материалами дела.
Определением суда от 13.02.2013 г. (л.д. 39), с учетом определения от 15.02.2013 г. об исправлении технической ошибки (л.д. 40), проведение предварительного судебного заседания было отложено на 13 марта 2013 г. в 11 часов 00 минут.
Определение об отложении судебного заседания на 13 марта 2013 г. в 11 часов 00 минут было направлено по юридическому адресу ООО "Форт Плюс": 238151, Калининградская область, Черняховск, Дачный 2-ой Переулок, 14 "а", 71, который подтверждается распечаткой с сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации. Определение суда, направленное по указанному адресу, было получено ООО "Форт Плюс" 22.02.2013 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 44).
Доказательств вручения почтовым органом определения суда лицу, которое не уполномочено ООО "Форт Плюс" на получение корреспонденции от имени ООО "Форт Плюс", ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, ответчик в соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Решение суда от 14.03.2013 г. соответствует нормам материального права.
Как следует из материалов дела, между ООО "Арсенал Групп" (арендодатель) и ООО "Форт Плюс" (арендатор) был заключен договор аренды N 71-АГ от 05.12.2011 г. нежилого помещения общей площадью 153,6 кв. м, расположенного в цокольном этаже административно-офисного здания по адресу: г. Калининград, Ленинский пр., д. 155а.
Нежилые помещения были переданы арендодателем арендатору, что подтверждается передаточным актом от 12.12.2011 г.
В соответствии с пунктом 1.4. договора срок аренды установлен сторонами с даты подписания передаточного акта по 04.11.2012 г.
Истец направил в адрес ответчика письмо от 04.09.2012 г. N 24, в котором сообщил, что у ООО "Арсенал Групп" отсутствует возможность заключить договор аренды нежилых помещений, арендуемых ООО "Форт Плюс", на новый срок в связи с необходимостью использования их по иному назначению. ООО "Арсенал Групп" также сообщило ответчику о том, что арендуемые помещения должны быть переданы ООО "Форт Плюс" истцу по акту приема-передачи помещений строго в установленные договором N 71-АГ от 05.12.2011 г. сроки.
Поскольку ответчик не освободил арендуемые помещения, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно установил, что договор аренды N 71-АГ от 05.12.2011 г. прекратил свое действие.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что договор аренды N 71-АГ от 05.12.2011 г. является возобновленным на неопределенный срок, в связи с тем, что ООО "Форт Плюс" не получало письмо от 04.09.2012 г. N 24.
Апелляционный суд не соглашается с указанным доводом апелляционной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1.5. договора по истечении срока аренды и при условии, что арендатор исполняет все свои обязанности по настоящему договору, аренда может быть возобновлена на дополнительный срок в соответствии с такими условиями и положениями, которые могут быть совместно согласованы арендатором и арендодателем. Арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды помещений с арендодателем на новый срок. Для возобновления аренды арендатор подает арендодателю письменное уведомление о желании возобновить аренду не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока аренды по настоящему договору.
В ответ на письмо ответчика от 25.06.2012 г. о желании возобновить договор аренды истец письмом от 04.09.2012 г. N 24 сообщил о прекращении договора по истечении срока его действия.
Письмо от 04.09.2012 г. N 24 было получено ответчиком 12.09.2012 г., что подтверждается подписью генерального директора ООО "Форт Плюс" и печатью ООО "Форт Плюс" (л.д. 18).
Таким образом, договор аренды N 71-АГ от 05.12.2011 г. не является возобновленным на неопределенный срок.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно подпункту г) пункта 2.3. договора арендатор обязан как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном расторжении договора либо досрочном освобождении помещений, сдать помещения арендатору по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа не позднее срока окончания договора аренды либо расторжения договора.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства передачи истцу спорных нежилых помещений по акту приема-передачи или иным способом.
Требование ООО "Арсенал Групп" о выселении ответчика правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку соответствует положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и связано с прекращением договора аренды, в связи с чем ответчика отсутствуют иные правовые основания для занятия спорных нежилых помещений.
С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14 марта 2013 года по делу N А21-11590/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N А21-11590/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N А21-11590/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: Андрианова О.В. доверенность от 15.07.2013 г.
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11899/2013) ООО "Форт Плюс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2013 г. по делу N А21-11590/2012 (судья Ковалев Е.В.), принятое
по иску ООО "Арсенал Групп"
к ООО "Форт Плюс"
о выселении из нежилого помещения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал Групп", место нахождения: 105066, Москва г., Ольховская ул., 4, 1, ОФИС 128-1, ОГРН: 1047796855050 (далее - ООО "Арсенал Групп") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Форт Плюс", 238151, Калининградская обл., Черняховск г., Дачный 2-й Переулок, 14 "а", 71, ОГРН: 1103914001872 (далее - ООО "Форт Плюс") о выселении из нежилого помещения общей площадью 153,60 кв. м, расположенного в цокольном этаже административно-офисного здания по адресу: г. Калининград, Ленинский пр., дом 155 а и передаче указанного помещения в освобожденном виде.
Решением суда от 14.03.2013 г. исковые требования удовлетворены.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 14.03.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Арсенал Групп" в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что не позволило ответчику присутствовать в судебном заседании и, следовательно, оспорить подлинность представленных документов.
Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Арсенал Групп" направило ответчику уведомление от 04.09.2012 г. исх. N 24 об отсутствии возможности заключить договор аренды нежилого помещения на новый срок, в связи с чем данный договор считается прекращенным с 05.11.2012 г., в то время как ответчик не получал указанное уведомление.
Присутствовавший в судебном заседании представитель истца, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в неизвещении ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, опровергается материалами дела.
Определением суда от 13.02.2013 г. (л.д. 39), с учетом определения от 15.02.2013 г. об исправлении технической ошибки (л.д. 40), проведение предварительного судебного заседания было отложено на 13 марта 2013 г. в 11 часов 00 минут.
Определение об отложении судебного заседания на 13 марта 2013 г. в 11 часов 00 минут было направлено по юридическому адресу ООО "Форт Плюс": 238151, Калининградская область, Черняховск, Дачный 2-ой Переулок, 14 "а", 71, который подтверждается распечаткой с сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации. Определение суда, направленное по указанному адресу, было получено ООО "Форт Плюс" 22.02.2013 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 44).
Доказательств вручения почтовым органом определения суда лицу, которое не уполномочено ООО "Форт Плюс" на получение корреспонденции от имени ООО "Форт Плюс", ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, ответчик в соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Решение суда от 14.03.2013 г. соответствует нормам материального права.
Как следует из материалов дела, между ООО "Арсенал Групп" (арендодатель) и ООО "Форт Плюс" (арендатор) был заключен договор аренды N 71-АГ от 05.12.2011 г. нежилого помещения общей площадью 153,6 кв. м, расположенного в цокольном этаже административно-офисного здания по адресу: г. Калининград, Ленинский пр., д. 155а.
Нежилые помещения были переданы арендодателем арендатору, что подтверждается передаточным актом от 12.12.2011 г.
В соответствии с пунктом 1.4. договора срок аренды установлен сторонами с даты подписания передаточного акта по 04.11.2012 г.
Истец направил в адрес ответчика письмо от 04.09.2012 г. N 24, в котором сообщил, что у ООО "Арсенал Групп" отсутствует возможность заключить договор аренды нежилых помещений, арендуемых ООО "Форт Плюс", на новый срок в связи с необходимостью использования их по иному назначению. ООО "Арсенал Групп" также сообщило ответчику о том, что арендуемые помещения должны быть переданы ООО "Форт Плюс" истцу по акту приема-передачи помещений строго в установленные договором N 71-АГ от 05.12.2011 г. сроки.
Поскольку ответчик не освободил арендуемые помещения, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно установил, что договор аренды N 71-АГ от 05.12.2011 г. прекратил свое действие.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что договор аренды N 71-АГ от 05.12.2011 г. является возобновленным на неопределенный срок, в связи с тем, что ООО "Форт Плюс" не получало письмо от 04.09.2012 г. N 24.
Апелляционный суд не соглашается с указанным доводом апелляционной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1.5. договора по истечении срока аренды и при условии, что арендатор исполняет все свои обязанности по настоящему договору, аренда может быть возобновлена на дополнительный срок в соответствии с такими условиями и положениями, которые могут быть совместно согласованы арендатором и арендодателем. Арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды помещений с арендодателем на новый срок. Для возобновления аренды арендатор подает арендодателю письменное уведомление о желании возобновить аренду не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока аренды по настоящему договору.
В ответ на письмо ответчика от 25.06.2012 г. о желании возобновить договор аренды истец письмом от 04.09.2012 г. N 24 сообщил о прекращении договора по истечении срока его действия.
Письмо от 04.09.2012 г. N 24 было получено ответчиком 12.09.2012 г., что подтверждается подписью генерального директора ООО "Форт Плюс" и печатью ООО "Форт Плюс" (л.д. 18).
Таким образом, договор аренды N 71-АГ от 05.12.2011 г. не является возобновленным на неопределенный срок.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно подпункту г) пункта 2.3. договора арендатор обязан как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном расторжении договора либо досрочном освобождении помещений, сдать помещения арендатору по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа не позднее срока окончания договора аренды либо расторжения договора.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства передачи истцу спорных нежилых помещений по акту приема-передачи или иным способом.
Требование ООО "Арсенал Групп" о выселении ответчика правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку соответствует положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и связано с прекращением договора аренды, в связи с чем ответчика отсутствуют иные правовые основания для занятия спорных нежилых помещений.
С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14 марта 2013 года по делу N А21-11590/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)