Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Ермиловой В.В., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Р.Г. и ее представителя по доверенности К.М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Р.Г. к К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Вселить К.В. в квартиру по адресу: г. *****.
Обязать Р.Г., Р.Д., Р.Е. не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: *****,
Р.Г. обратилась в суд с иском к К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она по договору социального найма проживает в *****комнатной квартире, расположенной по адресу: *****, общей площадью **** кв. м, вместе с ней также проживают ее дочери. Указала, что в 2012 году был расторгнут брак, зарегистрированный с ответчиком К.В., который в настоящее время в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.
Не согласившись с исковыми требованиями, К.В. подал встречное исковое заявление, в котором просил вселить его в спорную квартиру и обязать Р.Г., Р.Д., Р.Е. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, указав, что с 05 октября 2002 года состоял с Р.Г. в зарегистрированном браке. С 2005 г. с согласия ответчиков был вселен в спорную квартиру, а с 26 августа 2008 г. с их же согласия был там зарегистрирован. В 2012 году в связи со сложившейся конфликтной ситуацией он был вынужден выехать из квартиры. Также указал, что иного жилья не имеет, в квартиру ответчики его не пускают, в связи с чем им было подано заявление в ОВД "Обручевский", однако до настоящего времени ответа на заявление не получено. В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы К.В., его бывшая жена Р.Г. и ее совершеннолетние дети Р.Д., Р.Е.
В судебном заседании истец Р.Г. и представитель истца К.М. исковые требования поддержали.
Ответчик К.В. и представитель ответчика адвокат Канащенкова Е.А. возражали против удовлетворения требования, встречные требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением поддержали.
Представитель третьего лица УФМС г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Р.Е. в судебном заседании исковые требования Р.Г. поддержала.
Третье лицо Р.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим способом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят истец Р.Г. и ее представитель по доверенности К.М. по доводам апелляционных жалоб.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика К.В., третьих лиц Р.Е., Р.Д., УФМС г. Москвы, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав истца Р.Г., ее представителя по доверенности К.М., представителя ответчика К.В. по доверенности Канащенкову Е.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом было установлено, а также подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью жилого помещения - ***** кв. м, предоставленную на основании Выписки из Распоряжения ***** от 09 августа 2004 г., на основании договора социального найма N ***** от 18 августа 2004 г., договора социального найма жилого помещения ***** от 21 июля 2008 г., заключенного с ДЖП и ЖФ г. Москвы (л.д. 15).
В спорной квартире постоянно зарегистрированы К.В., Р.Г., Р.Д., Р.Е. (л.д. 10 - 12).
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, настаивал, поскольку К.В. более членом семьи не является, брак с ним расторгнут ***** г. на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ***** (л.д. 16), в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, ЖКУ не оплачивает. Также представитель истца указал, что ответчик выехал из жилого помещения добровольно, препятствий ему в проживании никто не чинил. Пояснил, что в 2008 году К.В. приобрел гражданство РФ, в этот же год он был с согласия всех членов семьи вселен в спорную квартиру, ответчик нигде не работал, конфликтовал с дочерями истца, кроме того, истец лично оплачивала задолженность по кредитному договору на покупку автомашины.
Существование конфликтных отношений, в связи с чем ответчик был вынужден выехать из спорной квартиры, подтверждается ранее данными пояснениями третьих лиц Р.Д., Р.Е., а также показаниями свидетелей М.Т., С., М.Л., Ч. (л.д. 38 - 39, 87 - 89).
Суд первой инстанции, проверив и оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении требований Р.Г. к К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета должно быть отказано.
Принимая во внимание, что ответчику чинятся препятствия в проживании со стороны истца, что подтверждается его обращением в ОВД "Обручевский" г. Москвы о чинении препятствий в проживании, поданным до обращения сторон в суд с настоящим иском, учитывая вынужденный характер выезда из квартиры, отсутствие у ответчика иного жилья, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования встречного иска К.В. о вселении и нечинении ему препятствий в пользовании квартирой.
В апелляционных жалобах истец и ее представитель выражают несогласие с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой, данной доказательствам, представленным сторонами. Доводы жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-5468
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N 11-5468
Судья Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Ермиловой В.В., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Р.Г. и ее представителя по доверенности К.М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Р.Г. к К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Вселить К.В. в квартиру по адресу: г. *****.
Обязать Р.Г., Р.Д., Р.Е. не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: *****,
установила:
Р.Г. обратилась в суд с иском к К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она по договору социального найма проживает в *****комнатной квартире, расположенной по адресу: *****, общей площадью **** кв. м, вместе с ней также проживают ее дочери. Указала, что в 2012 году был расторгнут брак, зарегистрированный с ответчиком К.В., который в настоящее время в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.
Не согласившись с исковыми требованиями, К.В. подал встречное исковое заявление, в котором просил вселить его в спорную квартиру и обязать Р.Г., Р.Д., Р.Е. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, указав, что с 05 октября 2002 года состоял с Р.Г. в зарегистрированном браке. С 2005 г. с согласия ответчиков был вселен в спорную квартиру, а с 26 августа 2008 г. с их же согласия был там зарегистрирован. В 2012 году в связи со сложившейся конфликтной ситуацией он был вынужден выехать из квартиры. Также указал, что иного жилья не имеет, в квартиру ответчики его не пускают, в связи с чем им было подано заявление в ОВД "Обручевский", однако до настоящего времени ответа на заявление не получено. В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы К.В., его бывшая жена Р.Г. и ее совершеннолетние дети Р.Д., Р.Е.
В судебном заседании истец Р.Г. и представитель истца К.М. исковые требования поддержали.
Ответчик К.В. и представитель ответчика адвокат Канащенкова Е.А. возражали против удовлетворения требования, встречные требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением поддержали.
Представитель третьего лица УФМС г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Р.Е. в судебном заседании исковые требования Р.Г. поддержала.
Третье лицо Р.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим способом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят истец Р.Г. и ее представитель по доверенности К.М. по доводам апелляционных жалоб.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика К.В., третьих лиц Р.Е., Р.Д., УФМС г. Москвы, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав истца Р.Г., ее представителя по доверенности К.М., представителя ответчика К.В. по доверенности Канащенкову Е.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом было установлено, а также подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью жилого помещения - ***** кв. м, предоставленную на основании Выписки из Распоряжения ***** от 09 августа 2004 г., на основании договора социального найма N ***** от 18 августа 2004 г., договора социального найма жилого помещения ***** от 21 июля 2008 г., заключенного с ДЖП и ЖФ г. Москвы (л.д. 15).
В спорной квартире постоянно зарегистрированы К.В., Р.Г., Р.Д., Р.Е. (л.д. 10 - 12).
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, настаивал, поскольку К.В. более членом семьи не является, брак с ним расторгнут ***** г. на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ***** (л.д. 16), в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, ЖКУ не оплачивает. Также представитель истца указал, что ответчик выехал из жилого помещения добровольно, препятствий ему в проживании никто не чинил. Пояснил, что в 2008 году К.В. приобрел гражданство РФ, в этот же год он был с согласия всех членов семьи вселен в спорную квартиру, ответчик нигде не работал, конфликтовал с дочерями истца, кроме того, истец лично оплачивала задолженность по кредитному договору на покупку автомашины.
Существование конфликтных отношений, в связи с чем ответчик был вынужден выехать из спорной квартиры, подтверждается ранее данными пояснениями третьих лиц Р.Д., Р.Е., а также показаниями свидетелей М.Т., С., М.Л., Ч. (л.д. 38 - 39, 87 - 89).
Суд первой инстанции, проверив и оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении требований Р.Г. к К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета должно быть отказано.
Принимая во внимание, что ответчику чинятся препятствия в проживании со стороны истца, что подтверждается его обращением в ОВД "Обручевский" г. Москвы о чинении препятствий в проживании, поданным до обращения сторон в суд с настоящим иском, учитывая вынужденный характер выезда из квартиры, отсутствие у ответчика иного жилья, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования встречного иска К.В. о вселении и нечинении ему препятствий в пользовании квартирой.
В апелляционных жалобах истец и ее представитель выражают несогласие с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой, данной доказательствам, представленным сторонами. Доводы жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)