Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Анисимова У.С.
Судья-докладчик Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н., Л.Т.Н. к Г.В., Л.А., Б.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения
по апелляционной жалобе Г.В. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2012 года, которым исковые требования Л.Н., Л.Т.Н. удовлетворены,
установила:
Л.Н., Л.Т.Н. в обоснование иска указали, что их матери Л. "Дата изъята" был выдан ордер "Номер изъят" на занятие жилого помещения по адресу: "Адрес изъят". В ордер, кроме нанимателя, были включены они и другие дети нанимателя: ответчики А. (Б.)Н., А. (Г.)В., Л.А.
По указанному адресу в настоящее время проживают истцы, поскольку наниматель Л. умерла, а ответчики выехали на другое постоянное место жительства, обязанностей по содержанию жилья не несут.
Истцы просили расторгнуть договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес изъят", с Г.В. (А.), Л.А., Б.Н. (А.), признать их прекратившими право пользования спорным жилым помещением, снять Г.В. с регистрационного учета.
В судебном заседании Л.Т.Н. исковые требования поддержала, пояснив, что расходы по содержанию жилья они несут самостоятельно, часть дома, которую занимал Г.В., требует ремонта.
Истец Л.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном заявлении иск поддержала.
Ответчик Г.В. исковые требования не признал, пояснив, что от пользования спорным жилым помещением не отказывался, иного жилья не имеет.
Ответчик Л.А. в судебном заседании исковые требования признал.
Ответчик Б.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее исковые требования признала в полном объеме.
Представители Администрации Ж. муниципального образования и Администрации муниципального образования "И. район" в судебное заседание не явились.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2012 года исковые требования Л.Н., Л.Т.Н. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Г.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы настаивает на временном отсутствии в спорном жилом помещении, имеющим вынужденный характер.
Ответчик полагает, что основания для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют. Заявитель жалобы указывает, что ремонтные работы, зависящие от него (клейка обоев, покраска окон, косметический ремонт внутри комнаты), им выполнялись. Также не согласен с тем, что суд выделяет его из числа других нанимателей, поскольку дом "Номер изъят" как жилое помещение едино, а за ним никто не закреплял комнату. Поэтому обязанности по надлежащему содержанию всего дома должны нести все наниматели. Заявитель жалобы считает, что он предпринимал меры по своевременной оплате за жилье, обращая внимание, что со стороны истцов претензий по оплате квартплаты не поступало, Администрация Ж. муниципального образования не обращалась в суд к нему и его сестрам о взыскании долга по квартплате.
Заслушав объяснения ответчика Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании ордера "Номер изъят" от "Дата изъята", выданного Ж. поселковой администрацией, Л. было предоставлено для проживания жилое помещение, состоящее из... комнат, по адресу: "Адрес изъят", на следующий состав семьи: дочь А. (Б.)Н., сын А. (Г.)В., сын Л.А., дочери Л.Н., Л.Т.Н. Наниматель Л. "Дата изъята" умерла, а ответчики А. (Б.)Н. и Л.А. выехали на другое постоянное место жительства, обязанностей по содержанию жилья не несут.
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истцы Л.Н. и Л.Т.Н. с "Дата изъята" и ответчик Г.В. (А.) с "Дата изъята", что подтверждается справками администрации Железнодорожного муниципального образования "Номер изъят", "Номер изъят" от "Дата изъята", "Номер изъят" от "Дата изъята".
Разрешая спор и удовлетворяя требования Л.Н., Л.Т.Н., суд исходил из того, что ответчики в добровольном порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, не несут бремя содержания спорного помещения, выехали на другое постоянное место жительства. При этом, исковые требования, предъявленные к ним ответчики Л.А. и Б.Н. признали.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании Л.А. и Б.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес изъят", как соответствующим содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
С выводом суда о признании Г.В. утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору.
Отвергая доводы возражений Г.В. относительно заявленных исковых требований, суд указал, что вынужденный характер отсутствия ответчика в спорном жилом помещении не подтвержден, конфликтные отношения между сторонами не усматриваются, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, намерений сохранить права пользования данным жилым помещением у него нет.
Однако указанный вывод суда не соответствует установленным судом обстоятельствам дела, основан на неправильном применении вышеуказанных норм материального права, нарушении процессуального закона.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако в нарушение указанных процессуальных норм истцами не представлены и судом не установлены убедительные, бесспорные доказательства в подтверждение выводов о том, что ответчик Г.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.
Ответчик Г.В. не отрицал факт временного выезда в 2007 году на заработки, пояснив, что оплату содержания жилого помещения нес, так как передавал Л.Н. свою часть средств для оплаты расходов, а квитанцию на свое имя получал один из нанимателей.
Так он пояснил, что выдавал Л.Н. поручение на получение денежных средств с его вклада, удостоверенное "Дата изъята" кассиром по коммунальным платежам Усть-Илимского ОСБ "Номер изъят", подтвердив довод копией доверенности.
Согласно карточке расчетов по коммунальным услугам и копиям квитанций РКЦ ЖКУ "Дата изъята" оплата услуг за содержание жилого помещения и вывоз твердых бытовых отходов была произведена Л., а "Дата изъята" Л.Т.Н. (...).
В 2010 году Г.В. обращался в Усть-Илимскую межрайонную прокуратуру по факту незаконного отключения электроэнергии в жилом доме.
Из ответа межрайонного прокурора от "Дата изъята" следует, что введение ограничения режима потребления электроэнергии на всю усадьбу было выполнено "Дата изъята" в связи с задолженностью в сумме... руб. (...)
Согласно договору энергоснабжения от "Дата изъята" между поставщиком в лице ОАО "Братские электрические сети" и потребителем Г.В. заключено соглашение по отпуску и потреблению электроэнергии на жилой дом по адресу: "Адрес изъят" (...). На основании акта "Номер изъят" разграничения эксплуатационной ответственности сторон от "Дата изъята" ОАО "Иркутская электросетевая компания" и Г.В. определили присоединение энергопринимающего устройства на объект по адресу: "Адрес изъят" (...).
Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.
На основании статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели имеют права и несут равные обязанности, в том числе по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержания его надлежащего состояния, обязаны проводить текущий ремонт жилого помещения.
Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, между сторонами фактически сложился определенный порядок пользования спорным жилым помещением, так истцы Л.Т.Н. пользуются тремя комнатами, а Г.В. одной комнатой. Дом фактически разделен на два самостоятельных жилых помещения, имеющих два входа.
Приведенные в обоснование доводов истцов доказательства, а именно акты обследования Администрации Ж. муниципального образования от "Дата изъята" (...), акты осмотра комиссии Администрации Ж. муниципального образования от "Дата изъята" (...), от "Дата изъята" (...), акт проверки "Номер изъят" при государственном жилищном контроле от "Дата изъята" (...), указывающие на неудовлетворительное состояние жилого дома, который требует текущего ремонта, не могут быть приняты в качестве возложения ответственности только на одного из нанимателей (Г.В.), поскольку и истцы обязаны нести бремя его содержания.
Администрация муниципального образования "И. район" и Администрация Ж. муниципального образования, как наймодатели, доказательств, опровергающих доводы ответчика Г.В. о необходимости капитального ремонта печного отопления, не привели.
При этом Администрация Ж. муниципального образования в своих письменных пояснениях на исковое заявление Л.Н. и Л.Т.Н. указала, что заседание межведомственной комиссии, планируемое на "Дата изъята" по вопросу капитального ремонта в спорном жилом помещении, не проводилось (...).
Таким образом, вышеприведенными доказательствами не опровергнут довод ответчика Г.В. о том, что в спорной квартире он не проживает по объективным причинам, в том числе, в связи с необходимостью капитального ремонта печного отопления, который подтвержден комиссионным актом осмотра квартиры от "Дата изъята" о необходимости капитального ремонта отопительной печи (...).
Обстоятельства реализации Г.В. прав и обязанностей нанимателя жилого помещения подтверждаются его жалобами в администрацию о проведении капитального ремонта жилого помещения.
Из ответов администрации Ж. муниципального образования от "Дата изъята" "Номер изъят" и от "Дата изъята" "Номер изъят" на имя Г.В. следует, что после осмотра жилого дома комиссия подтверждает необходимость текущего ремонта, со слов нанимателей ремонт не производился 20 лет (...).
Представленные в материалы дела доказательства подтверждают доводы ответчика и свидетельствуют о том, что Г.В. предпринимал меры к реализации жилищных прав, а также о том, что он не отказался от своих прав в отношении спорного жилого помещения.
Кроме того, судом не приведены доказательства, на основании которых он пришел к выводу о том, что со стороны истцов Г.В. не созданы препятствия в проживании на спорной жилой площади, отсутствуют конфликтные отношения между сторонами.
В материалах дела имеется заявление Г.В. от "Дата изъята" о возбуждении уголовного дела в отношении С., проживающего совместно с Л.Т.Н., к уголовной ответственности, предусмотренной ч.... ст.... УК РФ (...).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка "Номер изъят"... от "Дата изъята" заявление было возвращено для приведения его в соответствие с требованиями закона (...).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "Дата изъята" в отношении С. по ч.... ст...., ч.... ст.... УК РФ, Л.А. по ч.... ст.... УК РФ, У. по ч.... ст.... УК РФ, следует, что "Дата изъята" в дежурную часть поступило заявление от Г.В., проживающего "Адрес изъят", с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые "Дата изъята" около 24 час. повредили на входной двери его квартиры металлическую петлю для навесного замка и угрожали ему физической расправой (...).
Указанные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, свидетельствуют о наличии конфликтных отношений между сторонами.
Таким образом, суд, не оценив по существу все юридически значимые обстоятельства дела, не обеспечил право Г.В. на эффективную судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем судебное постановление в части удовлетворения иска к Г.В. подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как вывод суда не соответствует установленным судом обстоятельствам дела, основан на неправильном применении норм материального права, нарушении процессуального закона.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении Г.В., поскольку доказательств выезда ответчика на другое постоянное место жительства и отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения не представлено и материалами дела не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2012 года по данному делу в части удовлетворения иска Л.Н., Л.Т.Н. к Г.В. отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Л.Н., Л.Т.Н. к Г.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения отказать.
В остальной части решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2012 года по данному делу оставить без изменения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-713/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. по делу N 33-713/13
Судья Анисимова У.С.
Судья-докладчик Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н., Л.Т.Н. к Г.В., Л.А., Б.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения
по апелляционной жалобе Г.В. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2012 года, которым исковые требования Л.Н., Л.Т.Н. удовлетворены,
установила:
Л.Н., Л.Т.Н. в обоснование иска указали, что их матери Л. "Дата изъята" был выдан ордер "Номер изъят" на занятие жилого помещения по адресу: "Адрес изъят". В ордер, кроме нанимателя, были включены они и другие дети нанимателя: ответчики А. (Б.)Н., А. (Г.)В., Л.А.
По указанному адресу в настоящее время проживают истцы, поскольку наниматель Л. умерла, а ответчики выехали на другое постоянное место жительства, обязанностей по содержанию жилья не несут.
Истцы просили расторгнуть договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес изъят", с Г.В. (А.), Л.А., Б.Н. (А.), признать их прекратившими право пользования спорным жилым помещением, снять Г.В. с регистрационного учета.
В судебном заседании Л.Т.Н. исковые требования поддержала, пояснив, что расходы по содержанию жилья они несут самостоятельно, часть дома, которую занимал Г.В., требует ремонта.
Истец Л.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном заявлении иск поддержала.
Ответчик Г.В. исковые требования не признал, пояснив, что от пользования спорным жилым помещением не отказывался, иного жилья не имеет.
Ответчик Л.А. в судебном заседании исковые требования признал.
Ответчик Б.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее исковые требования признала в полном объеме.
Представители Администрации Ж. муниципального образования и Администрации муниципального образования "И. район" в судебное заседание не явились.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2012 года исковые требования Л.Н., Л.Т.Н. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Г.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы настаивает на временном отсутствии в спорном жилом помещении, имеющим вынужденный характер.
Ответчик полагает, что основания для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют. Заявитель жалобы указывает, что ремонтные работы, зависящие от него (клейка обоев, покраска окон, косметический ремонт внутри комнаты), им выполнялись. Также не согласен с тем, что суд выделяет его из числа других нанимателей, поскольку дом "Номер изъят" как жилое помещение едино, а за ним никто не закреплял комнату. Поэтому обязанности по надлежащему содержанию всего дома должны нести все наниматели. Заявитель жалобы считает, что он предпринимал меры по своевременной оплате за жилье, обращая внимание, что со стороны истцов претензий по оплате квартплаты не поступало, Администрация Ж. муниципального образования не обращалась в суд к нему и его сестрам о взыскании долга по квартплате.
Заслушав объяснения ответчика Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании ордера "Номер изъят" от "Дата изъята", выданного Ж. поселковой администрацией, Л. было предоставлено для проживания жилое помещение, состоящее из... комнат, по адресу: "Адрес изъят", на следующий состав семьи: дочь А. (Б.)Н., сын А. (Г.)В., сын Л.А., дочери Л.Н., Л.Т.Н. Наниматель Л. "Дата изъята" умерла, а ответчики А. (Б.)Н. и Л.А. выехали на другое постоянное место жительства, обязанностей по содержанию жилья не несут.
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истцы Л.Н. и Л.Т.Н. с "Дата изъята" и ответчик Г.В. (А.) с "Дата изъята", что подтверждается справками администрации Железнодорожного муниципального образования "Номер изъят", "Номер изъят" от "Дата изъята", "Номер изъят" от "Дата изъята".
Разрешая спор и удовлетворяя требования Л.Н., Л.Т.Н., суд исходил из того, что ответчики в добровольном порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, не несут бремя содержания спорного помещения, выехали на другое постоянное место жительства. При этом, исковые требования, предъявленные к ним ответчики Л.А. и Б.Н. признали.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании Л.А. и Б.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес изъят", как соответствующим содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
С выводом суда о признании Г.В. утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору.
Отвергая доводы возражений Г.В. относительно заявленных исковых требований, суд указал, что вынужденный характер отсутствия ответчика в спорном жилом помещении не подтвержден, конфликтные отношения между сторонами не усматриваются, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, намерений сохранить права пользования данным жилым помещением у него нет.
Однако указанный вывод суда не соответствует установленным судом обстоятельствам дела, основан на неправильном применении вышеуказанных норм материального права, нарушении процессуального закона.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако в нарушение указанных процессуальных норм истцами не представлены и судом не установлены убедительные, бесспорные доказательства в подтверждение выводов о том, что ответчик Г.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.
Ответчик Г.В. не отрицал факт временного выезда в 2007 году на заработки, пояснив, что оплату содержания жилого помещения нес, так как передавал Л.Н. свою часть средств для оплаты расходов, а квитанцию на свое имя получал один из нанимателей.
Так он пояснил, что выдавал Л.Н. поручение на получение денежных средств с его вклада, удостоверенное "Дата изъята" кассиром по коммунальным платежам Усть-Илимского ОСБ "Номер изъят", подтвердив довод копией доверенности.
Согласно карточке расчетов по коммунальным услугам и копиям квитанций РКЦ ЖКУ "Дата изъята" оплата услуг за содержание жилого помещения и вывоз твердых бытовых отходов была произведена Л., а "Дата изъята" Л.Т.Н. (...).
В 2010 году Г.В. обращался в Усть-Илимскую межрайонную прокуратуру по факту незаконного отключения электроэнергии в жилом доме.
Из ответа межрайонного прокурора от "Дата изъята" следует, что введение ограничения режима потребления электроэнергии на всю усадьбу было выполнено "Дата изъята" в связи с задолженностью в сумме... руб. (...)
Согласно договору энергоснабжения от "Дата изъята" между поставщиком в лице ОАО "Братские электрические сети" и потребителем Г.В. заключено соглашение по отпуску и потреблению электроэнергии на жилой дом по адресу: "Адрес изъят" (...). На основании акта "Номер изъят" разграничения эксплуатационной ответственности сторон от "Дата изъята" ОАО "Иркутская электросетевая компания" и Г.В. определили присоединение энергопринимающего устройства на объект по адресу: "Адрес изъят" (...).
Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.
На основании статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели имеют права и несут равные обязанности, в том числе по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержания его надлежащего состояния, обязаны проводить текущий ремонт жилого помещения.
Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, между сторонами фактически сложился определенный порядок пользования спорным жилым помещением, так истцы Л.Т.Н. пользуются тремя комнатами, а Г.В. одной комнатой. Дом фактически разделен на два самостоятельных жилых помещения, имеющих два входа.
Приведенные в обоснование доводов истцов доказательства, а именно акты обследования Администрации Ж. муниципального образования от "Дата изъята" (...), акты осмотра комиссии Администрации Ж. муниципального образования от "Дата изъята" (...), от "Дата изъята" (...), акт проверки "Номер изъят" при государственном жилищном контроле от "Дата изъята" (...), указывающие на неудовлетворительное состояние жилого дома, который требует текущего ремонта, не могут быть приняты в качестве возложения ответственности только на одного из нанимателей (Г.В.), поскольку и истцы обязаны нести бремя его содержания.
Администрация муниципального образования "И. район" и Администрация Ж. муниципального образования, как наймодатели, доказательств, опровергающих доводы ответчика Г.В. о необходимости капитального ремонта печного отопления, не привели.
При этом Администрация Ж. муниципального образования в своих письменных пояснениях на исковое заявление Л.Н. и Л.Т.Н. указала, что заседание межведомственной комиссии, планируемое на "Дата изъята" по вопросу капитального ремонта в спорном жилом помещении, не проводилось (...).
Таким образом, вышеприведенными доказательствами не опровергнут довод ответчика Г.В. о том, что в спорной квартире он не проживает по объективным причинам, в том числе, в связи с необходимостью капитального ремонта печного отопления, который подтвержден комиссионным актом осмотра квартиры от "Дата изъята" о необходимости капитального ремонта отопительной печи (...).
Обстоятельства реализации Г.В. прав и обязанностей нанимателя жилого помещения подтверждаются его жалобами в администрацию о проведении капитального ремонта жилого помещения.
Из ответов администрации Ж. муниципального образования от "Дата изъята" "Номер изъят" и от "Дата изъята" "Номер изъят" на имя Г.В. следует, что после осмотра жилого дома комиссия подтверждает необходимость текущего ремонта, со слов нанимателей ремонт не производился 20 лет (...).
Представленные в материалы дела доказательства подтверждают доводы ответчика и свидетельствуют о том, что Г.В. предпринимал меры к реализации жилищных прав, а также о том, что он не отказался от своих прав в отношении спорного жилого помещения.
Кроме того, судом не приведены доказательства, на основании которых он пришел к выводу о том, что со стороны истцов Г.В. не созданы препятствия в проживании на спорной жилой площади, отсутствуют конфликтные отношения между сторонами.
В материалах дела имеется заявление Г.В. от "Дата изъята" о возбуждении уголовного дела в отношении С., проживающего совместно с Л.Т.Н., к уголовной ответственности, предусмотренной ч.... ст.... УК РФ (...).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка "Номер изъят"... от "Дата изъята" заявление было возвращено для приведения его в соответствие с требованиями закона (...).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "Дата изъята" в отношении С. по ч.... ст...., ч.... ст.... УК РФ, Л.А. по ч.... ст.... УК РФ, У. по ч.... ст.... УК РФ, следует, что "Дата изъята" в дежурную часть поступило заявление от Г.В., проживающего "Адрес изъят", с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые "Дата изъята" около 24 час. повредили на входной двери его квартиры металлическую петлю для навесного замка и угрожали ему физической расправой (...).
Указанные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, свидетельствуют о наличии конфликтных отношений между сторонами.
Таким образом, суд, не оценив по существу все юридически значимые обстоятельства дела, не обеспечил право Г.В. на эффективную судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем судебное постановление в части удовлетворения иска к Г.В. подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как вывод суда не соответствует установленным судом обстоятельствам дела, основан на неправильном применении норм материального права, нарушении процессуального закона.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении Г.В., поскольку доказательств выезда ответчика на другое постоянное место жительства и отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения не представлено и материалами дела не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2012 года по данному делу в части удовлетворения иска Л.Н., Л.Т.Н. к Г.В. отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Л.Н., Л.Т.Н. к Г.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения отказать.
В остальной части решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2012 года по данному делу оставить без изменения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)