Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Дозоровой Е.В.
при участии в заседании представителя Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Зеленкиной П.Н., действующей на основании доверенности N 8/02-26 от 09.01.2008 года,
представителя Прокуратуры Саратовской области Пухович О.В., действующего по удостоверению N 137353 (действительно до 22.09.2009 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора Саратовской области, г. Саратов,
к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская область,
обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственной компании "ЭкспрессСтрой", г. Энгельс, Саратовская область,
третье лицо: Прокопец С.В., г. Энгельс, Саратовская область,
о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратился Заместитель прокурора Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 29.05.2007 года N 3026 "О продлении права аренды по договору от 30.08.2004 года N 7028/1"
Решением арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2008 года заявленные требования прокуратуры Саратовской области были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация) подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заместителя прокурора области отказать.
Постановлением от 10 июля 2008 года решение суда первой инстанции было отменено, и апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте, времени, дате рассмотрения заявления прокуратуры Саратовской области надлежащим образом, что подтверждается возвратами почтовых уведомлений N 96939 4, 91625 0 с отметками почтового отделения "Истек срок хранения".
Рассмотрев доводы заявления прокуратуры Саратовской области, судебная коллегия установила следующее.
Постановлением главы Администрации от 31.05.2004 г. N 2609 Богомолову Владимиру Евгеньевичу предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 12532 кв. м из земель поселений с разрешенным использованием "под базу отдыха" в г. Энгельсе, в районе оз. Сазанка.
На основании указанного постановления 30.08.2004 г. между комитетом по управлению имуществом администрации и Богомоловым В.Е. заключен договор аренды указанного земельного участка N 7082/1, сроком действия до 31.05.2014 г.
Впоследствии, 14.10.2004 г. договор аренды был зарегистрирован в Энгельсском отделении учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области.
Далее, 14.08.2006 г. между Богомоловым В.Е. и ООО СПК "ЭкспрессСтрой" заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому ООО СПК "ЭкспрессСтрой" приняло на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 30.08.2004 г. N 7082/1.
ООО СПК "ЭкспрессСтрой" 07.02.2007 г. обратилось в администрацию ЭМР с заявлением о продлении права аренды земельного участка по договору аренды от 30.08.2004 г. N 7081/1.
Постановлением Главы Администрации от 29.05.2007 г. N 3026 "О продлении права аренды по договору от 30.08.2004 года N 7028/1" право аренды по названному договору было продлено до 31.05.2053 г.
Однако названное постановление главы является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
На основании части 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
Таким образом, Земельным кодексом РФ не предусмотрена возможность продления срока договора аренды земельного участка.
Из правового анализа названных норм следует, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка, должен заключаться новый договор аренды.
Учитывая изложенное, постановление Главы администрации от 29.05.2007 г. N 3026 "О продлении права аренды по договору от 30.08.2004 года N 7028/1" не соответствует требованиям законодательства, - пункту 3 статьи 22 ЗК РФ, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, что является основанием для признания его недействительным,
Апелляционная инстанция считает, что срок на обжалование ненормативного акта установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, подлежит восстановлению, поскольку обжалуемые ненормативные акты органов местного самоуправления нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, а прокуратуре Саратовской области стало известно о данном факте в ходе проведения проверки.
Поскольку прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, как в интересах конкретного лица, так и в интересах неопределенного круга лиц, то течение установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока при обращении в защиту общественных интересов начинается с момента, когда об их нарушении узнал прокурор.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока прокуратура указывает на то, обстоятельство, что прокуратуре Саратовской области стало известно о нарушении закона при вынесении оспариваемого постановления, только после получения из прокуратуры г. Энгельса материалов по проверке данного постановления.
В соответствии со статьей 52 АПК РФ с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в арбитражный суд субъекта Российской Федерации может обратиться прокурор субъекта или его заместитель. Следовательно, прокурор города не вправе обращаться с таким заявлением в арбитражный суд.
При данных обстоятельствах, срок на обращение с заявлением о признании недействительным ненормативного акта, подлежит восстановлению, как пропущенный по уважительной причине.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
Руководствуясь статьями 167, 170, 201, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Признать недействительным постановление главы администрации Энгельсского муниципального района от 29.05.2007 года N 3026 "О продлении права аренды по договору от 30.08.2004 года N 7028/1" с обществом с ограниченной ответственностью строительно-производственной компанией "ЭкспрессСтрой" на земельный участок под базу отдыха по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, район озера Сазанка".
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2008 ПО ДЕЛУ N А57-88/2008-35
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2008 г. по делу N А57-88/2008-35
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Дозоровой Е.В.
при участии в заседании представителя Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Зеленкиной П.Н., действующей на основании доверенности N 8/02-26 от 09.01.2008 года,
представителя Прокуратуры Саратовской области Пухович О.В., действующего по удостоверению N 137353 (действительно до 22.09.2009 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора Саратовской области, г. Саратов,
к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская область,
обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственной компании "ЭкспрессСтрой", г. Энгельс, Саратовская область,
третье лицо: Прокопец С.В., г. Энгельс, Саратовская область,
о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратился Заместитель прокурора Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 29.05.2007 года N 3026 "О продлении права аренды по договору от 30.08.2004 года N 7028/1"
Решением арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2008 года заявленные требования прокуратуры Саратовской области были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация) подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заместителя прокурора области отказать.
Постановлением от 10 июля 2008 года решение суда первой инстанции было отменено, и апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте, времени, дате рассмотрения заявления прокуратуры Саратовской области надлежащим образом, что подтверждается возвратами почтовых уведомлений N 96939 4, 91625 0 с отметками почтового отделения "Истек срок хранения".
Рассмотрев доводы заявления прокуратуры Саратовской области, судебная коллегия установила следующее.
Постановлением главы Администрации от 31.05.2004 г. N 2609 Богомолову Владимиру Евгеньевичу предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 12532 кв. м из земель поселений с разрешенным использованием "под базу отдыха" в г. Энгельсе, в районе оз. Сазанка.
На основании указанного постановления 30.08.2004 г. между комитетом по управлению имуществом администрации и Богомоловым В.Е. заключен договор аренды указанного земельного участка N 7082/1, сроком действия до 31.05.2014 г.
Впоследствии, 14.10.2004 г. договор аренды был зарегистрирован в Энгельсском отделении учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области.
Далее, 14.08.2006 г. между Богомоловым В.Е. и ООО СПК "ЭкспрессСтрой" заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому ООО СПК "ЭкспрессСтрой" приняло на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 30.08.2004 г. N 7082/1.
ООО СПК "ЭкспрессСтрой" 07.02.2007 г. обратилось в администрацию ЭМР с заявлением о продлении права аренды земельного участка по договору аренды от 30.08.2004 г. N 7081/1.
Постановлением Главы Администрации от 29.05.2007 г. N 3026 "О продлении права аренды по договору от 30.08.2004 года N 7028/1" право аренды по названному договору было продлено до 31.05.2053 г.
Однако названное постановление главы является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
На основании части 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
Таким образом, Земельным кодексом РФ не предусмотрена возможность продления срока договора аренды земельного участка.
Из правового анализа названных норм следует, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка, должен заключаться новый договор аренды.
Учитывая изложенное, постановление Главы администрации от 29.05.2007 г. N 3026 "О продлении права аренды по договору от 30.08.2004 года N 7028/1" не соответствует требованиям законодательства, - пункту 3 статьи 22 ЗК РФ, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, что является основанием для признания его недействительным,
Апелляционная инстанция считает, что срок на обжалование ненормативного акта установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, подлежит восстановлению, поскольку обжалуемые ненормативные акты органов местного самоуправления нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, а прокуратуре Саратовской области стало известно о данном факте в ходе проведения проверки.
Поскольку прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, как в интересах конкретного лица, так и в интересах неопределенного круга лиц, то течение установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока при обращении в защиту общественных интересов начинается с момента, когда об их нарушении узнал прокурор.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока прокуратура указывает на то, обстоятельство, что прокуратуре Саратовской области стало известно о нарушении закона при вынесении оспариваемого постановления, только после получения из прокуратуры г. Энгельса материалов по проверке данного постановления.
В соответствии со статьей 52 АПК РФ с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в арбитражный суд субъекта Российской Федерации может обратиться прокурор субъекта или его заместитель. Следовательно, прокурор города не вправе обращаться с таким заявлением в арбитражный суд.
При данных обстоятельствах, срок на обращение с заявлением о признании недействительным ненормативного акта, подлежит восстановлению, как пропущенный по уважительной причине.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
Руководствуясь статьями 167, 170, 201, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Признать недействительным постановление главы администрации Энгельсского муниципального района от 29.05.2007 года N 3026 "О продлении права аренды по договору от 30.08.2004 года N 7028/1" с обществом с ограниченной ответственностью строительно-производственной компанией "ЭкспрессСтрой" на земельный участок под базу отдыха по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, район озера Сазанка".
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)