Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2013,
постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В., Киселевой О.В.,
судей Сорокиной И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Симоненко В.Л.
техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляют:
от Арбитражного суда Брянской области секретарь судебного заседания Горелова К.С.
от Федерального арбитражного суда Центрального округа помощником судьи Симоненко В.Л.
В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка в судебное заседание и полномочия лиц установлены судьей Арбитражного суда Брянской области Азаровым Д.В.
при участии в заседании:
от истца: ООО "Ярмарка-32" Домашневой Я.А. - представителя (дов. б/н от 17.06.2013)
от ответчика: ИП Письменная Ю.М. Каверина А.А. - адвоката (уд. N 469 от 18.04.2008, ордер N 213776 от 18.06.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка-32" на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А09-10777/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ярмарка-32" (ОГРН 1093254001070) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Письменной Юлии Михайловне (ОГРН 312325605300042) о взыскании 76 952 руб. 64 коп., из которых 33 110 руб. составляет задолженности по арендной плате за период с 01.09.2012 по 30.09.2012, 23 446 руб. 64 коп. - возмещение расходов за электроэнергию за период с 01.08.2012 по 31.08.2012 и 20 396 руб. - неустойка за период с 05.09.2012 по 31.10.2012.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2012 (судья Азаров Д.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 (судьи Рыжова Е.В., Волкова Ю.А. и Каструба М.В.), в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с выводом судов обеих инстанций, ООО "Ярмарка-32" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные решения отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 29.06.2012 между ООО "Ярмарка-32" (арендодатель) и ИП Письменной Ю.М. (арендатор) был заключен договор N 9-2 аренды нежилого помещения площадью 43,45 кв. м, расположенного на 1-м этаже Торгового центра "Ярмарка" по адресу: город Брянск, Фокинский район, улица Чкалова, дом 3, что подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2012.
Дополнительным соглашением от 09.07.2012 N 1 стороны изменили площадь арендованного помещения с 43,45 кв. м на 30,1 кв. м, а также уменьшили размер арендной платы до 33 110 руб.
Ссылаясь на то, что свои обязательства по внесению арендной платы и возмещению расходов за потребленную электроэнергию ответчик исполнял ненадлежащим образом, ООО "Ярмарка-32" обратилось в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия приходит к выводу, что дав оценку всем обстоятельствам дела, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом правомерно руководствовались следующим.
Из находящегося в материалах дела акта приема-передачи от 31.08.2012 следует, что ответчик (арендатор) в связи с расторжением договора аренды от 29.06.2012 N 9-2 передал истцу (арендодатель) арендованное помещение, а арендодатель принял указанное помещение в надлежащем состоянии (л.д. 50).
Факт возврата ответчиком истцу спорного помещения подтверждается также актом размещения арендаторов, согласно которому арендованное ответчиком помещение с 31.08.2012 занимают граждане Черемушкина К.В. и Черемушкина Е.Е.
Исходя из вышеизложенного следует, что ИП Письменная Ю.М. в период с 01.09.2012 по 30.09.2012 спорным помещением уже не пользовалась, в связи с чем и арендные платежи платить не обязана.
Кассационная коллегия считает, что судами обоснованно принят как доказательство, подтверждающее факт расторжения договора аренды акт приема-передачи от 31.08.2012, поскольку он не только подписан представителем истца Лазутиной М.И, но и содержит оттиск печати ООО "Ярмарка-32".
Ссылка заявителя на объяснительную записку Лазутиной М.И. является несостоятельной, так как в материалы дела объяснительная записка истцом не представлена.
Кроме того, о фальсификации данного акта приема-передачи не было заявлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.
Судами также правомерно отказано во взыскании 23 446 руб. задолженности за электроэнергию за август 2012 года, в связи с тем, что истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие указанного долга у ответчика.
При этом судом апелляционной инстанции обоснованно не приняты во внимание представленные истцом копии договора энергоснабжения от 03.03.2010 N 3912/БГО; счетов на оплату по указанному договору за июль, август, сентябрь, октябрь 2012 года; выписок по счету, платежных поручений и списков учетных данных, поскольку данные документы касаются отношений ООО "Ярмарка-32" и ОАО "Брянская сбытовая компания", а списки учетных данных не содержат расчета и составлены без участия ИП Письменной Ю.М.
Кроме того, ответчиком представлены доказательства оплаты электрической энергии за август 2012 года в размере 25 000 руб. Доказательств же того, что за август 2012 года ответчиком потреблено электрической энергии на сумму, превышающую 25 000 рублей, истцом не представлено.
Кассационная коллегия считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А09-10777/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА
Судьи
О.В.КИСЕЛЕВА
И.В.СОРОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N А09-10777/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N А09-10777/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2013,
постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В., Киселевой О.В.,
судей Сорокиной И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Симоненко В.Л.
техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляют:
от Арбитражного суда Брянской области секретарь судебного заседания Горелова К.С.
от Федерального арбитражного суда Центрального округа помощником судьи Симоненко В.Л.
В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка в судебное заседание и полномочия лиц установлены судьей Арбитражного суда Брянской области Азаровым Д.В.
при участии в заседании:
от истца: ООО "Ярмарка-32" Домашневой Я.А. - представителя (дов. б/н от 17.06.2013)
от ответчика: ИП Письменная Ю.М. Каверина А.А. - адвоката (уд. N 469 от 18.04.2008, ордер N 213776 от 18.06.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка-32" на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А09-10777/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ярмарка-32" (ОГРН 1093254001070) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Письменной Юлии Михайловне (ОГРН 312325605300042) о взыскании 76 952 руб. 64 коп., из которых 33 110 руб. составляет задолженности по арендной плате за период с 01.09.2012 по 30.09.2012, 23 446 руб. 64 коп. - возмещение расходов за электроэнергию за период с 01.08.2012 по 31.08.2012 и 20 396 руб. - неустойка за период с 05.09.2012 по 31.10.2012.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2012 (судья Азаров Д.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 (судьи Рыжова Е.В., Волкова Ю.А. и Каструба М.В.), в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с выводом судов обеих инстанций, ООО "Ярмарка-32" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные решения отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 29.06.2012 между ООО "Ярмарка-32" (арендодатель) и ИП Письменной Ю.М. (арендатор) был заключен договор N 9-2 аренды нежилого помещения площадью 43,45 кв. м, расположенного на 1-м этаже Торгового центра "Ярмарка" по адресу: город Брянск, Фокинский район, улица Чкалова, дом 3, что подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2012.
Дополнительным соглашением от 09.07.2012 N 1 стороны изменили площадь арендованного помещения с 43,45 кв. м на 30,1 кв. м, а также уменьшили размер арендной платы до 33 110 руб.
Ссылаясь на то, что свои обязательства по внесению арендной платы и возмещению расходов за потребленную электроэнергию ответчик исполнял ненадлежащим образом, ООО "Ярмарка-32" обратилось в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия приходит к выводу, что дав оценку всем обстоятельствам дела, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом правомерно руководствовались следующим.
Из находящегося в материалах дела акта приема-передачи от 31.08.2012 следует, что ответчик (арендатор) в связи с расторжением договора аренды от 29.06.2012 N 9-2 передал истцу (арендодатель) арендованное помещение, а арендодатель принял указанное помещение в надлежащем состоянии (л.д. 50).
Факт возврата ответчиком истцу спорного помещения подтверждается также актом размещения арендаторов, согласно которому арендованное ответчиком помещение с 31.08.2012 занимают граждане Черемушкина К.В. и Черемушкина Е.Е.
Исходя из вышеизложенного следует, что ИП Письменная Ю.М. в период с 01.09.2012 по 30.09.2012 спорным помещением уже не пользовалась, в связи с чем и арендные платежи платить не обязана.
Кассационная коллегия считает, что судами обоснованно принят как доказательство, подтверждающее факт расторжения договора аренды акт приема-передачи от 31.08.2012, поскольку он не только подписан представителем истца Лазутиной М.И, но и содержит оттиск печати ООО "Ярмарка-32".
Ссылка заявителя на объяснительную записку Лазутиной М.И. является несостоятельной, так как в материалы дела объяснительная записка истцом не представлена.
Кроме того, о фальсификации данного акта приема-передачи не было заявлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.
Судами также правомерно отказано во взыскании 23 446 руб. задолженности за электроэнергию за август 2012 года, в связи с тем, что истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие указанного долга у ответчика.
При этом судом апелляционной инстанции обоснованно не приняты во внимание представленные истцом копии договора энергоснабжения от 03.03.2010 N 3912/БГО; счетов на оплату по указанному договору за июль, август, сентябрь, октябрь 2012 года; выписок по счету, платежных поручений и списков учетных данных, поскольку данные документы касаются отношений ООО "Ярмарка-32" и ОАО "Брянская сбытовая компания", а списки учетных данных не содержат расчета и составлены без участия ИП Письменной Ю.М.
Кроме того, ответчиком представлены доказательства оплаты электрической энергии за август 2012 года в размере 25 000 руб. Доказательств же того, что за август 2012 года ответчиком потреблено электрической энергии на сумму, превышающую 25 000 рублей, истцом не представлено.
Кассационная коллегия считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А09-10777/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА
Судьи
О.В.КИСЕЛЕВА
И.В.СОРОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)