Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горбунова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазарева Н.А.,
судей - Маркина А.В., Мартемьяновой С.В.
при секретаре - О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.О.Н. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 22 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования В.Н.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего В.Д.Р. к Т.О.Н., Т.Т.К. в лице законного представителя Т.О.Н. о признании Т.О.Н. утратившей право пользования жилым помещением, Т.Т.К. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии Т.О.Н., Т.Т.К. с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Т.О.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, секция N.
Признать Т.Т.К. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, секция N.
Обязать Отдел УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти снять Т.О.Н., Т.Т.К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, секция N.
В удовлетворении исковых требований Т.О.Н., Т.Т.К. в лице законного представителя Т.О.Н. к В.Н.Н., о вселении и признании права пользования - отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения Т.О.Н., ее представителя М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя В.Н.Н. - Н., судебная коллегия
установила:
В.Н.Н. в своих интересах, а также действующая в интересах несовершеннолетнего В.Д.Р. обратилась в суд с иском к Т.О.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, секция N, <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АвтоВАЗ" В.Н.Н. было предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, секция N, <адрес>. (1/5 доля, левая комната).
В ДД.ММ.ГГГГ году у В.Н.Н. родился сын В.Д.Р., который с момента рождения и по настоящее время проживает с.ней в левой комнате вышеуказанной квартиры.
До весны ДД.ММ.ГГГГ года вместе с В.Н.Н. в спорной комнате проживала Т.О.Н., которая добровольно выехала из квартиры.
В настоящее время В.Н.Н. проживает в левой комнате с сыном, а в правой комнате проживает Ф. с дочерью.
Ответчик Т.О.Н. в спорном жилом помещении не проживает, личные вещи в комнате отсутствуют, бремя содержания жилого помещения не несут
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, просила суд признать Т.О.Н. утратившей право пользования жилым помещением, Т.Т.К. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии Т.О.Н., Т.Т.К. с регистрационного учета.
Т.О.Н., в своих интересах, а также действующая в интересах несовершеннолетнего Т.Т.К. обратились в суд со встречным иском к В.Н.Н. о вселении и признании права пользования, ссылаясь в обоснование иска на то, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АвтоВАЗ" Т.О.Н. было предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, секция N, <адрес>.
Т.О.Н. проживала вместе с В.Н.Н. до рождения у В.Н.Н. ребенка, затем В.Н.Н. выехала временно с ребенком в <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ году у Т.О.Н. родился ребенок и фактически она в спорной квартире не проживала, но неоднократно созванивалась с В.Н.Н. по вопросу проживания и приватизации жилого помещения.
Между Т.О.Н. и В.Н.Н. возник конфликт по вопросу приватизации спорного жилого помещения. Со стороны В.Н.Н. возникли препятствия к вселению Т.О.Н. и ее семьи в спорную квартиру.
Т.О.Н., Т.Т.К. просили суд вселить их в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязать В.Н.Н. не чинить им препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением, признать право пользования Т.О.Н., Т.Т.К. в вышеуказанном жилом помещении.
В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования В.Н.Н. т Т.О.Н. объединены в одно производство, поскольку совместное рассмотрение исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Т.О.Н. с решением суда не согласна, просила его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее иска и отказе в удовлетворении иска В.Н.Н. ссылалась на то, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Указывает на то, что от права пользования спорной квартирой она никогда не отказывалась, не имеет другого жилья, выезд из жилого помещения носил вынужденный характер.
В судебном заседании Т.О.Н. ее представитель М. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить.
Представитель В.Н.Н. - Н. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец В.Н.Н., 3-е лицо Ф., представители Мэрии г.о. Тольятти, Отдела УФМС в Автозаводском районе г.о. Тольятти по Самарской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В силу положений ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АВТОВАЗ" и Ч. (Т.О.Н.), был заключен договор N пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (1/5 часть в левой комнате), секция N.
По указанному адресу, согласно выписке из поквартирной карточки, Т.О.Н. была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АвтоВАЗ" В.Н.Н. было предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, секция N, <адрес>. (1/5 доля, левая комната).
По указанному адресу, согласно выписке из поквартирной карточки,
В.Н.Н. была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ году у В.Н.Н. родился сын В.Д.Р., который с момента рождения и по настоящее время проживает с ней в левой комнате вышеуказанной квартиры.
По указанному адресу В.Н.Н. проживала совместно с Т.О.Н. до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до рождения у В.Н.Н. ребенка, затем В.Н.Н. выехала из спорного жилого помещения и проживала с ребенком у родственников в Ульяновской области в райцентре Барыш.
Весной ДД.ММ.ГГГГ года Т.О.Н. вышла замуж. С мужем Т.О.Н. в течение года снимала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Затем Т.О.Н. переехала в квартиру мужа, расположенную по адресу: <адрес>
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу положений ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
Судом первой инстанции установлено, что несовершеннолетний ФИО4Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает, по месту жительства своего отца - Т.К.
Удовлетворяя требования о признании несовершеннолетнего Т.К. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением суд пришел к выводу о том, что в спорное жилое помещение ФИО4Т.К. никогда не вселялся, с рождения живет по адресу: <адрес>, <...>, по месту жительства своего отца, которому, согласно выписке из ЕГРЮЛ принадлежит 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом установленных судом обстоятельств, показаний свидетелей, суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований В.Н.Н. о признании Т.О.Н. утратившей право пользования жилым помещением, а Т.Т.К. не приобретшим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что выезд Т.О.Н. из спорной квартиры носил добровольный характер. Т.О.Н. выехала из квартиры, создав семью, из пояснений Т.О.Н. следует, что ее выезд из спорного жилого помещения был связан с замужеством, с тем, что ей хотелось пожить в хороших условиях, а у В.Н.Н. был маленький ребенок, условия проживания были стесненные.
Разрешая встречные исковые требований Т.О.Н. суд первой инстанции, принимая во внимание, добровольный выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и, учитывая отсутствие доказательств для признания требований Т.О.Н. законными, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
С таким решением суда судебная коллегия согласна и считает его правильным, так как выводы суда сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в исчерпывающем объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, они соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Судебная коллегия поддерживает вывод суда о том, что факт оплаты коммунальных платежей, не может свидетельствовать о том, что лицо владеет и пользуется жилым помещением, данное обстоятельство не может быть принято во внимание, как подтверждающее желание Т.О.Н. сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности установленных судом обстоятельств опровергаются пояснениями сторон и показаниями свидетелей, при этом доказательств обратного Т.О.Н., в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Доводы жалобы о том, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, судебная коллегия отвергает как необоснованные, поскольку они опровергаются установленными судом обстоятельствами дела, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 Не доверять показаниям указанных свидетелей оснований не имеется, поскольку они логичны последовательны, согласуются между собой и установленными судом обстоятельствами дела. Доказательств того, что не проживание Т.О.Н. в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, секция N, <адрес> носит вынужденный либо временный характер, а равно то, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, Т.О.Н. не представлено, и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Т.О.Н. не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.О.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4808/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-4808/2013
Судья: Горбунова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазарева Н.А.,
судей - Маркина А.В., Мартемьяновой С.В.
при секретаре - О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.О.Н. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 22 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования В.Н.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего В.Д.Р. к Т.О.Н., Т.Т.К. в лице законного представителя Т.О.Н. о признании Т.О.Н. утратившей право пользования жилым помещением, Т.Т.К. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии Т.О.Н., Т.Т.К. с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Т.О.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, секция N.
Признать Т.Т.К. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, секция N.
Обязать Отдел УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти снять Т.О.Н., Т.Т.К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, секция N.
В удовлетворении исковых требований Т.О.Н., Т.Т.К. в лице законного представителя Т.О.Н. к В.Н.Н., о вселении и признании права пользования - отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения Т.О.Н., ее представителя М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя В.Н.Н. - Н., судебная коллегия
установила:
В.Н.Н. в своих интересах, а также действующая в интересах несовершеннолетнего В.Д.Р. обратилась в суд с иском к Т.О.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, секция N, <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АвтоВАЗ" В.Н.Н. было предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, секция N, <адрес>. (1/5 доля, левая комната).
В ДД.ММ.ГГГГ году у В.Н.Н. родился сын В.Д.Р., который с момента рождения и по настоящее время проживает с.ней в левой комнате вышеуказанной квартиры.
До весны ДД.ММ.ГГГГ года вместе с В.Н.Н. в спорной комнате проживала Т.О.Н., которая добровольно выехала из квартиры.
В настоящее время В.Н.Н. проживает в левой комнате с сыном, а в правой комнате проживает Ф. с дочерью.
Ответчик Т.О.Н. в спорном жилом помещении не проживает, личные вещи в комнате отсутствуют, бремя содержания жилого помещения не несут
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, просила суд признать Т.О.Н. утратившей право пользования жилым помещением, Т.Т.К. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии Т.О.Н., Т.Т.К. с регистрационного учета.
Т.О.Н., в своих интересах, а также действующая в интересах несовершеннолетнего Т.Т.К. обратились в суд со встречным иском к В.Н.Н. о вселении и признании права пользования, ссылаясь в обоснование иска на то, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АвтоВАЗ" Т.О.Н. было предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, секция N, <адрес>.
Т.О.Н. проживала вместе с В.Н.Н. до рождения у В.Н.Н. ребенка, затем В.Н.Н. выехала временно с ребенком в <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ году у Т.О.Н. родился ребенок и фактически она в спорной квартире не проживала, но неоднократно созванивалась с В.Н.Н. по вопросу проживания и приватизации жилого помещения.
Между Т.О.Н. и В.Н.Н. возник конфликт по вопросу приватизации спорного жилого помещения. Со стороны В.Н.Н. возникли препятствия к вселению Т.О.Н. и ее семьи в спорную квартиру.
Т.О.Н., Т.Т.К. просили суд вселить их в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязать В.Н.Н. не чинить им препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением, признать право пользования Т.О.Н., Т.Т.К. в вышеуказанном жилом помещении.
В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования В.Н.Н. т Т.О.Н. объединены в одно производство, поскольку совместное рассмотрение исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Т.О.Н. с решением суда не согласна, просила его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее иска и отказе в удовлетворении иска В.Н.Н. ссылалась на то, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Указывает на то, что от права пользования спорной квартирой она никогда не отказывалась, не имеет другого жилья, выезд из жилого помещения носил вынужденный характер.
В судебном заседании Т.О.Н. ее представитель М. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить.
Представитель В.Н.Н. - Н. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец В.Н.Н., 3-е лицо Ф., представители Мэрии г.о. Тольятти, Отдела УФМС в Автозаводском районе г.о. Тольятти по Самарской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В силу положений ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АВТОВАЗ" и Ч. (Т.О.Н.), был заключен договор N пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (1/5 часть в левой комнате), секция N.
По указанному адресу, согласно выписке из поквартирной карточки, Т.О.Н. была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АвтоВАЗ" В.Н.Н. было предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, секция N, <адрес>. (1/5 доля, левая комната).
По указанному адресу, согласно выписке из поквартирной карточки,
В.Н.Н. была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ году у В.Н.Н. родился сын В.Д.Р., который с момента рождения и по настоящее время проживает с ней в левой комнате вышеуказанной квартиры.
По указанному адресу В.Н.Н. проживала совместно с Т.О.Н. до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до рождения у В.Н.Н. ребенка, затем В.Н.Н. выехала из спорного жилого помещения и проживала с ребенком у родственников в Ульяновской области в райцентре Барыш.
Весной ДД.ММ.ГГГГ года Т.О.Н. вышла замуж. С мужем Т.О.Н. в течение года снимала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Затем Т.О.Н. переехала в квартиру мужа, расположенную по адресу: <адрес>
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу положений ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
Судом первой инстанции установлено, что несовершеннолетний ФИО4Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает, по месту жительства своего отца - Т.К.
Удовлетворяя требования о признании несовершеннолетнего Т.К. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением суд пришел к выводу о том, что в спорное жилое помещение ФИО4Т.К. никогда не вселялся, с рождения живет по адресу: <адрес>, <...>, по месту жительства своего отца, которому, согласно выписке из ЕГРЮЛ принадлежит 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом установленных судом обстоятельств, показаний свидетелей, суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований В.Н.Н. о признании Т.О.Н. утратившей право пользования жилым помещением, а Т.Т.К. не приобретшим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что выезд Т.О.Н. из спорной квартиры носил добровольный характер. Т.О.Н. выехала из квартиры, создав семью, из пояснений Т.О.Н. следует, что ее выезд из спорного жилого помещения был связан с замужеством, с тем, что ей хотелось пожить в хороших условиях, а у В.Н.Н. был маленький ребенок, условия проживания были стесненные.
Разрешая встречные исковые требований Т.О.Н. суд первой инстанции, принимая во внимание, добровольный выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и, учитывая отсутствие доказательств для признания требований Т.О.Н. законными, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
С таким решением суда судебная коллегия согласна и считает его правильным, так как выводы суда сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в исчерпывающем объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, они соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Судебная коллегия поддерживает вывод суда о том, что факт оплаты коммунальных платежей, не может свидетельствовать о том, что лицо владеет и пользуется жилым помещением, данное обстоятельство не может быть принято во внимание, как подтверждающее желание Т.О.Н. сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности установленных судом обстоятельств опровергаются пояснениями сторон и показаниями свидетелей, при этом доказательств обратного Т.О.Н., в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Доводы жалобы о том, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, судебная коллегия отвергает как необоснованные, поскольку они опровергаются установленными судом обстоятельствами дела, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 Не доверять показаниям указанных свидетелей оснований не имеется, поскольку они логичны последовательны, согласуются между собой и установленными судом обстоятельствами дела. Доказательств того, что не проживание Т.О.Н. в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, секция N, <адрес> носит вынужденный либо временный характер, а равно то, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, Т.О.Н. не представлено, и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Т.О.Н. не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.О.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)