Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "23" июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" августа 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,
при участии представителей:
ответчика - Рыбакова А.А. по доверенности от 13.02.2013,
третьего лица - Чупрова И.Г. по доверенности от 08.10.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибинтертрейд"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "01" апреля 2013 года по делу N А33-18627/2012, принятое судьей Ишутиной О.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Галактика 123" (ИНН 2460237764, ОГРН 1122468025316) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибинтертрейд" (ИНН 2464051168, ОГРН 1032402515970) о взыскании 2 030 915 рублей 20 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства по строительному адресу: г. Красноярск, ул. Деповская.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Информационный центр "ИСКРА".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "01" апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом в адрес ответчика не направлены документы, подтверждающие переход права требования от ООО ИЦ "Искра"; в приложении N 1 к передаточному акту от 02.04.2012 не указано на переход права требования от ООО ИЦ "Искра" к истцу по договору от 26.11.2007 N 04-и; по условиям пункта 2.1.5 договора от 26.11.2007 N 04-и застройщик вправе не передавать объект инвестору до полного погашения задолженности последнего перед застройщиком.
В судебном заседании 23.07.2013 представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.
В обоснование ходатайства ответчик указал, что определением от 27.06.2013 по делу А33-10708/2013 принято к производству исковое заявление ООО "Сибинтертрейд" к ООО "Галактика 123" о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве от 26.11.2007 N 04-и.
По мнению ответчика, рассмотрение настоящего дела не возможно до рассмотрения дела А33-10708/2013.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.
Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Исходя из содержания искового заявления по делу А33-10708/2013, истец (ООО "Сибинтертрейд") просит взыскать с ответчика (ООО "Галактика 123") неустойку за нарушение сроков внесения оплаты за объект строительства в сумме 192 443 рублей, а также 671 718 рублей за выполненные работы (монтаж вентиляции, электрики, телефонных и компьютерных сетей, шпатлевка), необходимые для ввода здания в эксплуатацию.
Возможность рассмотрения настоящего дела не зависит от результатов рассмотрения дела А33-10708/2013, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению по указанному делу, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела. Все имеющие правовое значение обстоятельства для рассмотрения требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи инвестору объекта недвижимости установлены судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Сибинтертрейд" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Информационный центр "ИСКРА" (инвестор) заключен договор участия в долевом строительстве от 26.11.2007 N 04-и (в редакции дополнительных соглашений от 19.12.2007 N 1, 15.10.2008 N 2, 10.07.2009 N 3), по условиям которого заказчик обеспечивает организацию строительства административно-гостиничного комплекса с подземной автостоянкой (здание) по строительному адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Деповская, а инвестор принимает участие в долевом строительстве здания, в порядке и на условиях договора (пункт 1.1.).
Согласно пункту 1.4. договора заказчик после сдачи здания в эксплуатацию передает инвестору его долю, предусмотренную договором: административные (конторские) помещения, общей площадью 252,15 кв. м (приложение N 1, содержащее план помещений седьмого этажа здания), согласно строительным номерам помещений 7-24, 7-24А, 7-25, 7-26, 7-27 (далее - объект) составляющим долю инвестора. Помещение со строительным номером 7-24 составляет 141,15 кв. м, помещение со строительным номером 7-24А составляет 27,75 кв. м, помещение со строительным номером 7-25 составляет 27,75 кв. м, помещение со строительным номером 7-26 составляет 27,75 кв. м, помещение со строительным номером 7-27 составляет 27,75 кв. м.
В соответствии с пунктом 2.1.1. договора срок сдачи здания заказчиком - 31.12.2009. Заказчик имеет право в одностороннем порядке увеличить срок выполнения работ по договору на три месяца и обязан письменно уведомить инвестора.
Согласно пункту 2.1.2 договора заказчик обязуется после завершения строительства здания, согласно пункта 2.1.1, с момента утверждения акта приемки здания Государственной приемочной комиссией, передать инвестору объект не позднее 31.03.2010, являющийся его долей. Объект передается инвестору по двухстороннему акту.
Заказчик обязуется выполнить на объекте, составляющем долю инвестора, следующие работы: установить оконные блоки, входные двери, выполнить выравнивающую технологическую цементно-песчаную стяжку пола, улучшенную штукатурку стен и колонн, подводку электрокабеля в каждое помещение, монтаж внутренних систем водоснабжения до шкафов распределительных гребенок без установки санприборов, поэтажной вентиляции и кондиционеров и подводки к ним, протяжение воздуховодов до входа объект, монтаж системы отопления с установкой оборудования. Монтаж технологического оборудования (установка счетчиков, электрооборудования, вентиляции) внутри помещения, его подключение к инженерным коммуникациям является обязанностью инвестора (пункт 2.1.4).
Пунктом 2.2.1. договора предусмотрено, что обязанностью инвестора является уплата обусловленной договором цены объекта, согласно пункту 3.3. договора.
В соответствии с пунктом 3.3. договора (в редакции дополнительного соглашения 10.07.2009 N 3) инвестор оплачивает площадь объекта, указанную в пункте 1.4. договора, в размере 20 172 000 рублей, в том числе НДС (18%) - 3 077 084,74 рублей, согласно графику платежей:
- - до 20.12.2007 - 14 120 400 рублей;
- - до 31.07.2009 - 2 420 640 рублей;
- - до 31.12.2009 - 3 630 960 рублей.
Пунктом 4.3.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты более, чем на 30 дней, заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.
В соответствии с пунктом 4.2. договора при невыполнении заказчиком срока передачи объекта, предусмотренного пунктом 2.1.1. договора, заказчик уплачивает инвестору неустойку в размере 0,01% от общей суммы произведенных инвестиций инвестора по договору (пункт 3.3. договора) за каждый день просрочки исполнения обязательств заказчиком по передаче объекта инвестору.
ООО ИЦ "ИСКРА" произвело оплату инвестиционных взносов по договору участия в долевом строительстве от 26.11.2007 N 04-и в общей сумме 20 172 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 19.12.2007 N 393, 19.12.2007 N 2321, 30.07.2009 N 418, 15.06.2011 N 958.
Письмом от 22.11.2011 N 423 ответчик сообщил ООО ИЦ "ИСКРА" о необходимости привести помещения, составляющие долю инвестора, в соответствие с проектной и договорной документацией, провести отделочные работы в помещениях согласно проекту для сдачи приемной комиссии.
Письмом от 29.11.2011 N 1299-01 ООО ИЦ "ИСКРА" уведомило ответчика о том, что приступить к отделочным работам на площадях, составляющих долю инвестора, не представляется возможным в связи с тем, что строительные работы заказчиком не завершены, обратилось к заказчику с просьбой сообщить реальный срок ввода объекта в эксплуатацию. Из письма следует, что вопрос о подписании дополнительных соглашений на отделочные работы, монтаж вентиляции, электрики, телефонных и компьютерных сетей будет рассмотрен инвестором после предоставления заказчиком сметы на данные работы, а также проектной документации.
Ответчик направил в адрес ООО ИЦ "ИСКРА" письмо от 02.12.2011 N 428 с приложением калькуляции на монтаж вентиляции, электрики, телефонных и компьютерных сетей для подписания дополнительного соглашения к договору, просил провести работы по отделке помещения инвестора, сообщил что срок ввода здания в эксплуатацию определен 31.01.2012, срок передачи помещений инвестору - 30.04.2012.
В письмах от 04.02.2012 N 0526-01, 22.03.2012 N 73 ООО ИЦ "ИСКРА" обращалось к ответчику с просьбой сообщить о сроках окончания работ на объекте и передачи помещений под отделку.
Между обществом с ограниченной ответственностью Информационный центр "ИСКРА" и обществом с ограниченной ответственностью "Галактика 123" подписан передаточный акт от 02.04.2012 с приложениями N 1 (перечень внеоборотных и оборотных активов, передаваемых по акту), N 2 (перечень капиталов и резервов, передаваемых по акту).
В соответствии с передаточным актом от 02.04.2012 (с приложениями N 1, N 2) общество с ограниченной ответственностью Информационный центр "ИСКРА" передало обществу с ограниченной ответственностью "Галактика 123", в том числе, дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью "Сибинтертртейд" по договору участия в долевом строительстве от 26.11.2007 N 04-и.
Письмом от 31.05.2012 N 0639/1-01 общество с ограниченной ответственностью Информационный центр "ИСКРА" уведомило общество с ограниченной ответственностью "Сибинтертртейд" о переходе на основании передаточного акта от 02.04.2012 права требования по договору участия в долевом строительстве от 26.11.2007 N 04-и к обществу с ограниченной ответственностью "Галактика 123".
В письме от 31.05.2012 N 0638/1-05 общество с ограниченной ответственностью "Галактика 123" уведомило общество с ограниченной ответственностью "Сибинтертртейд" о переходе права требования по договору участия в долевом строительстве от 26.11.2007 N 04-и, просило сообщить о предполагаемом сроке завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания по адресу: г. Красноярск, ул. Деповская, а также сообщить о сроке передачи объекта инвестору.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.07.2012 N 01/149/2012-81 общество с ограниченной ответственностью "Галактика 123" является участником долевого строительства нежилых помещений, расположенных по адресу: Красноярский край, Железнодорожный район, г. Красноярск, ул. Деповская, N 7-24 площадью 141,15 кв. м, N 7-24А площадью 27,75 кв. м, N 7-25 площадью 27,75 кв. м, N 7-26 площадью 27,75 кв. м, N 7-27 площадью 27,75 кв. м.
В уведомлении от 21.08.2012 N 0885-05 общество с ограниченной ответственностью "Галактика 123" просило общество с ограниченной ответственностью "Сибинтертртейд" сообщить о предполагаемом сроке завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания по адресу: г. Красноярск, ул. Деповская, а также о сроке передачи объекта инвестору.
Претензией от 21.08.2012 N 0886-05 общество с ограниченной ответственностью "Галактика 123" обратилось с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Сибинтертртейд" об уплате неустойки, начисленной с 01.04.2010 по 31.07.2012, в сумме 1 558 890,40 рублей.
Поскольку ответчик сумму неустойки не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 030 915 рублей 20 копеек за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, установленного договором от 26.11.2007 N 04-и.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, между ООО "Сибинтертрейд" и ООО Информационный центр "ИСКРА" (правопредшественник ООО "Галактика 123") заключен договор участия в долевом строительстве от 26.11.2007 N 04-и.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Частью 1 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения 10.07.2009 N 3) срок сдачи здания заказчиком - 31.12.2009, срок передачи объекта инвестору - не позднее 31.03.2010.
Доказательств передачи ответчиком объекта инвестору в материалы дела не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока передачи объекта, установленного договором.
В соответствии с пунктом 4.2. договора при невыполнении заказчиком срока передачи объекта, предусмотренного пунктом 2.1.1. договора, заказчик уплачивает инвестору неустойку в размере 0,01% от общей суммы произведенных инвестиций инвестора по договору (пункт 3.3. договора) за каждый день просрочки исполнения обязательств заказчиком по передаче объекта инвестору.
Следовательно, учитывая положения пункта 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства заявлены обоснованно.
Согласно расчету истца, сумма неустойки составила 2 030 915 рублей 20 копеек.
Ответчик арифметический расчет неустойки не оспаривает.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 030 915 рублей 20 копеек.
Довод ответчика о том, что истцом в адрес ответчика не направлены документы, подтверждающие переход права требования от ООО ИЦ "Искра", отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Как следует из материалов дела, в связи с реорганизацией ООО ИЦ "Искра" в форме выделения из указанного общества ООО "Галактика 123", вновь созданному обществу по передаточному акту от 02.04.2012 передана дебиторская задолженность ООО "Сибинтертрейд" по договору инвестирования строительства от 26.11.2007 N 04-и.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.07.2012 N 01/149/2012-81 общество с ограниченной ответственностью "Галактика 123" является участником долевого строительства нежилых помещений, расположенных по адресу: Красноярский край, Железнодорожный район, г. Красноярск, ул. Деповская, N 7-24 площадью 141,15 кв. м, N 7-24А площадью 27,75 кв. м, N 7-25 площадью 27,75 кв. м, N 7-26 площадью 27,75 кв. м, N 7-27 площадью 27,75 кв. м.
В материалы дела представлены письма от 31.05.2012 N 0639/1-01, 31.05.2012 N 0638/1-05, направленные ответчику, с уведомлением о переходе на основании передаточного акта от 02.04.2012 права требования по договору участия в долевом строительстве от 26.11.2007 N 04-и к обществу с ограниченной ответственностью "Галактика 123".
Довод ответчика о том, что в приложении N 1 к передаточному акту от 02.04.2012 не указано на переход права требования от ООО ИЦ "Искра" к истцу по договору участия в долевом строительстве от 26.11.2007 N 04-и, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. Указание в передаточном акте наименования договора от 26.11.2007 N 04-и как договор инвестирования строительства является технической ошибкой.
Ссылка ответчика на пункт 2.1.5 договора от 26.11.2007 N 04-и, согласно которому застройщик вправе не передавать объект инвестору до полного погашения задолженности последнего перед застройщиком, является несостоятельной.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Пунктом 3.3. договора (в редакции дополнительного соглашения 10.07.2009 N 3) установлено, что инвестор оплачивает площадь объекта, указанную в пункте 1.4. договора, в размере 20 172 000 рублей.
ООО ИЦ "ИСКРА" произвело оплату инвестиционных взносов по договору участия в долевом строительстве от 26.11.2007 N 04-и в общей сумме 20 172 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 19.12.2007 N 393, 19.12.2007 N 2321, 30.07.2009 N 418, 15.06.2011 N 958.
Следовательно, задолженность у инвестора перед ответчиком отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец нарушил сроки внесения последнего платежа, а также не оплатил дополнительные расходы в сумме 671 718 рублей, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
Ни действующим законодательством, ни заключенным сторонами договором от 26.11.2007 N 04-и осуществление застройщиком обязанности по строительству объекта в срок не ставится в зависимость от исполнения обязательств дольщика по финансированию строительства. Следовательно, обязанность ответчика по строительству объекта в предусмотренный договором срок является безусловной, а нарушение истцом сроков оплаты долевого участия не освобождает ответчика от исполнения указанной договорной обязанности, что исключает применение к отношениям сторон пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поэтому несвоевременное исполнение дольщиком своей обязанности по внесению платы не может освобождать застройщика от обязанности исполнить свои обязательства по строительству объекта и передаче объекта долевого участия дольщику в срок, который предусмотрен договором.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные ссылки ответчика на пункты 2.1.4 и 2.1.5 договора от 26.11.2007 N 04-и.
Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" апреля 2013 года по делу N А33-18627/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" апреля 2013 года по делу N А33-18627/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Судьи
И.Н.БУТИНА
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N А33-18627/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N А33-18627/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "23" июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" августа 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,
при участии представителей:
ответчика - Рыбакова А.А. по доверенности от 13.02.2013,
третьего лица - Чупрова И.Г. по доверенности от 08.10.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибинтертрейд"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "01" апреля 2013 года по делу N А33-18627/2012, принятое судьей Ишутиной О.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Галактика 123" (ИНН 2460237764, ОГРН 1122468025316) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибинтертрейд" (ИНН 2464051168, ОГРН 1032402515970) о взыскании 2 030 915 рублей 20 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства по строительному адресу: г. Красноярск, ул. Деповская.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Информационный центр "ИСКРА".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "01" апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом в адрес ответчика не направлены документы, подтверждающие переход права требования от ООО ИЦ "Искра"; в приложении N 1 к передаточному акту от 02.04.2012 не указано на переход права требования от ООО ИЦ "Искра" к истцу по договору от 26.11.2007 N 04-и; по условиям пункта 2.1.5 договора от 26.11.2007 N 04-и застройщик вправе не передавать объект инвестору до полного погашения задолженности последнего перед застройщиком.
В судебном заседании 23.07.2013 представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.
В обоснование ходатайства ответчик указал, что определением от 27.06.2013 по делу А33-10708/2013 принято к производству исковое заявление ООО "Сибинтертрейд" к ООО "Галактика 123" о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве от 26.11.2007 N 04-и.
По мнению ответчика, рассмотрение настоящего дела не возможно до рассмотрения дела А33-10708/2013.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.
Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Исходя из содержания искового заявления по делу А33-10708/2013, истец (ООО "Сибинтертрейд") просит взыскать с ответчика (ООО "Галактика 123") неустойку за нарушение сроков внесения оплаты за объект строительства в сумме 192 443 рублей, а также 671 718 рублей за выполненные работы (монтаж вентиляции, электрики, телефонных и компьютерных сетей, шпатлевка), необходимые для ввода здания в эксплуатацию.
Возможность рассмотрения настоящего дела не зависит от результатов рассмотрения дела А33-10708/2013, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению по указанному делу, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела. Все имеющие правовое значение обстоятельства для рассмотрения требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи инвестору объекта недвижимости установлены судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Сибинтертрейд" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Информационный центр "ИСКРА" (инвестор) заключен договор участия в долевом строительстве от 26.11.2007 N 04-и (в редакции дополнительных соглашений от 19.12.2007 N 1, 15.10.2008 N 2, 10.07.2009 N 3), по условиям которого заказчик обеспечивает организацию строительства административно-гостиничного комплекса с подземной автостоянкой (здание) по строительному адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Деповская, а инвестор принимает участие в долевом строительстве здания, в порядке и на условиях договора (пункт 1.1.).
Согласно пункту 1.4. договора заказчик после сдачи здания в эксплуатацию передает инвестору его долю, предусмотренную договором: административные (конторские) помещения, общей площадью 252,15 кв. м (приложение N 1, содержащее план помещений седьмого этажа здания), согласно строительным номерам помещений 7-24, 7-24А, 7-25, 7-26, 7-27 (далее - объект) составляющим долю инвестора. Помещение со строительным номером 7-24 составляет 141,15 кв. м, помещение со строительным номером 7-24А составляет 27,75 кв. м, помещение со строительным номером 7-25 составляет 27,75 кв. м, помещение со строительным номером 7-26 составляет 27,75 кв. м, помещение со строительным номером 7-27 составляет 27,75 кв. м.
В соответствии с пунктом 2.1.1. договора срок сдачи здания заказчиком - 31.12.2009. Заказчик имеет право в одностороннем порядке увеличить срок выполнения работ по договору на три месяца и обязан письменно уведомить инвестора.
Согласно пункту 2.1.2 договора заказчик обязуется после завершения строительства здания, согласно пункта 2.1.1, с момента утверждения акта приемки здания Государственной приемочной комиссией, передать инвестору объект не позднее 31.03.2010, являющийся его долей. Объект передается инвестору по двухстороннему акту.
Заказчик обязуется выполнить на объекте, составляющем долю инвестора, следующие работы: установить оконные блоки, входные двери, выполнить выравнивающую технологическую цементно-песчаную стяжку пола, улучшенную штукатурку стен и колонн, подводку электрокабеля в каждое помещение, монтаж внутренних систем водоснабжения до шкафов распределительных гребенок без установки санприборов, поэтажной вентиляции и кондиционеров и подводки к ним, протяжение воздуховодов до входа объект, монтаж системы отопления с установкой оборудования. Монтаж технологического оборудования (установка счетчиков, электрооборудования, вентиляции) внутри помещения, его подключение к инженерным коммуникациям является обязанностью инвестора (пункт 2.1.4).
Пунктом 2.2.1. договора предусмотрено, что обязанностью инвестора является уплата обусловленной договором цены объекта, согласно пункту 3.3. договора.
В соответствии с пунктом 3.3. договора (в редакции дополнительного соглашения 10.07.2009 N 3) инвестор оплачивает площадь объекта, указанную в пункте 1.4. договора, в размере 20 172 000 рублей, в том числе НДС (18%) - 3 077 084,74 рублей, согласно графику платежей:
- - до 20.12.2007 - 14 120 400 рублей;
- - до 31.07.2009 - 2 420 640 рублей;
- - до 31.12.2009 - 3 630 960 рублей.
Пунктом 4.3.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты более, чем на 30 дней, заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.
В соответствии с пунктом 4.2. договора при невыполнении заказчиком срока передачи объекта, предусмотренного пунктом 2.1.1. договора, заказчик уплачивает инвестору неустойку в размере 0,01% от общей суммы произведенных инвестиций инвестора по договору (пункт 3.3. договора) за каждый день просрочки исполнения обязательств заказчиком по передаче объекта инвестору.
ООО ИЦ "ИСКРА" произвело оплату инвестиционных взносов по договору участия в долевом строительстве от 26.11.2007 N 04-и в общей сумме 20 172 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 19.12.2007 N 393, 19.12.2007 N 2321, 30.07.2009 N 418, 15.06.2011 N 958.
Письмом от 22.11.2011 N 423 ответчик сообщил ООО ИЦ "ИСКРА" о необходимости привести помещения, составляющие долю инвестора, в соответствие с проектной и договорной документацией, провести отделочные работы в помещениях согласно проекту для сдачи приемной комиссии.
Письмом от 29.11.2011 N 1299-01 ООО ИЦ "ИСКРА" уведомило ответчика о том, что приступить к отделочным работам на площадях, составляющих долю инвестора, не представляется возможным в связи с тем, что строительные работы заказчиком не завершены, обратилось к заказчику с просьбой сообщить реальный срок ввода объекта в эксплуатацию. Из письма следует, что вопрос о подписании дополнительных соглашений на отделочные работы, монтаж вентиляции, электрики, телефонных и компьютерных сетей будет рассмотрен инвестором после предоставления заказчиком сметы на данные работы, а также проектной документации.
Ответчик направил в адрес ООО ИЦ "ИСКРА" письмо от 02.12.2011 N 428 с приложением калькуляции на монтаж вентиляции, электрики, телефонных и компьютерных сетей для подписания дополнительного соглашения к договору, просил провести работы по отделке помещения инвестора, сообщил что срок ввода здания в эксплуатацию определен 31.01.2012, срок передачи помещений инвестору - 30.04.2012.
В письмах от 04.02.2012 N 0526-01, 22.03.2012 N 73 ООО ИЦ "ИСКРА" обращалось к ответчику с просьбой сообщить о сроках окончания работ на объекте и передачи помещений под отделку.
Между обществом с ограниченной ответственностью Информационный центр "ИСКРА" и обществом с ограниченной ответственностью "Галактика 123" подписан передаточный акт от 02.04.2012 с приложениями N 1 (перечень внеоборотных и оборотных активов, передаваемых по акту), N 2 (перечень капиталов и резервов, передаваемых по акту).
В соответствии с передаточным актом от 02.04.2012 (с приложениями N 1, N 2) общество с ограниченной ответственностью Информационный центр "ИСКРА" передало обществу с ограниченной ответственностью "Галактика 123", в том числе, дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью "Сибинтертртейд" по договору участия в долевом строительстве от 26.11.2007 N 04-и.
Письмом от 31.05.2012 N 0639/1-01 общество с ограниченной ответственностью Информационный центр "ИСКРА" уведомило общество с ограниченной ответственностью "Сибинтертртейд" о переходе на основании передаточного акта от 02.04.2012 права требования по договору участия в долевом строительстве от 26.11.2007 N 04-и к обществу с ограниченной ответственностью "Галактика 123".
В письме от 31.05.2012 N 0638/1-05 общество с ограниченной ответственностью "Галактика 123" уведомило общество с ограниченной ответственностью "Сибинтертртейд" о переходе права требования по договору участия в долевом строительстве от 26.11.2007 N 04-и, просило сообщить о предполагаемом сроке завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания по адресу: г. Красноярск, ул. Деповская, а также сообщить о сроке передачи объекта инвестору.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.07.2012 N 01/149/2012-81 общество с ограниченной ответственностью "Галактика 123" является участником долевого строительства нежилых помещений, расположенных по адресу: Красноярский край, Железнодорожный район, г. Красноярск, ул. Деповская, N 7-24 площадью 141,15 кв. м, N 7-24А площадью 27,75 кв. м, N 7-25 площадью 27,75 кв. м, N 7-26 площадью 27,75 кв. м, N 7-27 площадью 27,75 кв. м.
В уведомлении от 21.08.2012 N 0885-05 общество с ограниченной ответственностью "Галактика 123" просило общество с ограниченной ответственностью "Сибинтертртейд" сообщить о предполагаемом сроке завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания по адресу: г. Красноярск, ул. Деповская, а также о сроке передачи объекта инвестору.
Претензией от 21.08.2012 N 0886-05 общество с ограниченной ответственностью "Галактика 123" обратилось с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Сибинтертртейд" об уплате неустойки, начисленной с 01.04.2010 по 31.07.2012, в сумме 1 558 890,40 рублей.
Поскольку ответчик сумму неустойки не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 030 915 рублей 20 копеек за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, установленного договором от 26.11.2007 N 04-и.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, между ООО "Сибинтертрейд" и ООО Информационный центр "ИСКРА" (правопредшественник ООО "Галактика 123") заключен договор участия в долевом строительстве от 26.11.2007 N 04-и.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Частью 1 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения 10.07.2009 N 3) срок сдачи здания заказчиком - 31.12.2009, срок передачи объекта инвестору - не позднее 31.03.2010.
Доказательств передачи ответчиком объекта инвестору в материалы дела не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока передачи объекта, установленного договором.
В соответствии с пунктом 4.2. договора при невыполнении заказчиком срока передачи объекта, предусмотренного пунктом 2.1.1. договора, заказчик уплачивает инвестору неустойку в размере 0,01% от общей суммы произведенных инвестиций инвестора по договору (пункт 3.3. договора) за каждый день просрочки исполнения обязательств заказчиком по передаче объекта инвестору.
Следовательно, учитывая положения пункта 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства заявлены обоснованно.
Согласно расчету истца, сумма неустойки составила 2 030 915 рублей 20 копеек.
Ответчик арифметический расчет неустойки не оспаривает.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 030 915 рублей 20 копеек.
Довод ответчика о том, что истцом в адрес ответчика не направлены документы, подтверждающие переход права требования от ООО ИЦ "Искра", отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Как следует из материалов дела, в связи с реорганизацией ООО ИЦ "Искра" в форме выделения из указанного общества ООО "Галактика 123", вновь созданному обществу по передаточному акту от 02.04.2012 передана дебиторская задолженность ООО "Сибинтертрейд" по договору инвестирования строительства от 26.11.2007 N 04-и.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.07.2012 N 01/149/2012-81 общество с ограниченной ответственностью "Галактика 123" является участником долевого строительства нежилых помещений, расположенных по адресу: Красноярский край, Железнодорожный район, г. Красноярск, ул. Деповская, N 7-24 площадью 141,15 кв. м, N 7-24А площадью 27,75 кв. м, N 7-25 площадью 27,75 кв. м, N 7-26 площадью 27,75 кв. м, N 7-27 площадью 27,75 кв. м.
В материалы дела представлены письма от 31.05.2012 N 0639/1-01, 31.05.2012 N 0638/1-05, направленные ответчику, с уведомлением о переходе на основании передаточного акта от 02.04.2012 права требования по договору участия в долевом строительстве от 26.11.2007 N 04-и к обществу с ограниченной ответственностью "Галактика 123".
Довод ответчика о том, что в приложении N 1 к передаточному акту от 02.04.2012 не указано на переход права требования от ООО ИЦ "Искра" к истцу по договору участия в долевом строительстве от 26.11.2007 N 04-и, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. Указание в передаточном акте наименования договора от 26.11.2007 N 04-и как договор инвестирования строительства является технической ошибкой.
Ссылка ответчика на пункт 2.1.5 договора от 26.11.2007 N 04-и, согласно которому застройщик вправе не передавать объект инвестору до полного погашения задолженности последнего перед застройщиком, является несостоятельной.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Пунктом 3.3. договора (в редакции дополнительного соглашения 10.07.2009 N 3) установлено, что инвестор оплачивает площадь объекта, указанную в пункте 1.4. договора, в размере 20 172 000 рублей.
ООО ИЦ "ИСКРА" произвело оплату инвестиционных взносов по договору участия в долевом строительстве от 26.11.2007 N 04-и в общей сумме 20 172 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 19.12.2007 N 393, 19.12.2007 N 2321, 30.07.2009 N 418, 15.06.2011 N 958.
Следовательно, задолженность у инвестора перед ответчиком отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец нарушил сроки внесения последнего платежа, а также не оплатил дополнительные расходы в сумме 671 718 рублей, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
Ни действующим законодательством, ни заключенным сторонами договором от 26.11.2007 N 04-и осуществление застройщиком обязанности по строительству объекта в срок не ставится в зависимость от исполнения обязательств дольщика по финансированию строительства. Следовательно, обязанность ответчика по строительству объекта в предусмотренный договором срок является безусловной, а нарушение истцом сроков оплаты долевого участия не освобождает ответчика от исполнения указанной договорной обязанности, что исключает применение к отношениям сторон пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поэтому несвоевременное исполнение дольщиком своей обязанности по внесению платы не может освобождать застройщика от обязанности исполнить свои обязательства по строительству объекта и передаче объекта долевого участия дольщику в срок, который предусмотрен договором.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные ссылки ответчика на пункты 2.1.4 и 2.1.5 договора от 26.11.2007 N 04-и.
Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" апреля 2013 года по делу N А33-18627/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" апреля 2013 года по делу N А33-18627/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Судьи
И.Н.БУТИНА
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)