Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Островских Я.В.
Судья-докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Каракич Л.Л., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А. к ФГБОУ ВПО "И" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе ФГБОУ ВПО "И" на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04 сентября 2012 года.
установила:
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом Кировского районного совета народных депутатов Дата обезличена, ему в пользование была предоставлена квартира Номер обезличен, расположенная в жилом доме Номер обезличен по..... С указанного времени он занимает данное жилое помещение на условиях социального найма. С ним в ордер были включены также его супруга Е. и сын А., которые в установленном законом порядке дали согласие на приватизацию квартиры без их участия. В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества Номер обезличен от Дата обезличена занимаемая им квартира закреплена на праве оперативного управления за ФГБОУ ВПО "И", в связи с чем передача данного жилого помещения в его собственность должна осуществляться ФГБОУ ВПО "И".
Л.А. просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу:...., общей площадью.... кв. м, жилой.... кв. м.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением суда иск Л.А. удовлетворен.
ФГБОУ ВПО "И" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела, нарушение судом норм процессуального права и неправильное толкование и применение норм материального права.
Считает, что суд, удовлетворяя исковые требования, не учел, что на момент обращения истца с заявлением о приватизации жилого помещения, жилой дом в котором проживает истец, не был надлежащим образом передан в оперативное управление Университету. Полагает, что отсутствует спор о гражданском праве на жилое помещение, поскольку письмо, на которое ссылается истец, носит информационный характер.
По его мнению, суд при разрешении спора о признании права собственности нарушил требования, предусмотренные Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ". Судом не истребованы сведения из всех территориальных органов Росреестра.
Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Иркутской области представлены письменные возражения.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, заслушав объяснения представителя ответчика Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 4 названного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
При разрешении спора судом установлено, что на основании совместного решения администрации и ПК Кировского исполкома Л.А. выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу:..... В ордер включены Е. (жена), А. (сын).
Как усматривается из материалов дела Е. и А. отказались от участия в приватизации, что подтверждено нотариальными согласиями.
Согласно выписке из реестра федерального имущества от Дата обезличена Номер обезличен, указанное жилое помещение является федеральной собственностью, находящееся на праве оперативного управления у Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет".
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату Номер обезличен, общей площадью.... кв. м, истец, постоянно проживающий с 1988 года в спорном жилом помещении, с момента заселения и по настоящее время поддерживающий жилое помещение в надлежащем состоянии, производящий ремонт, оплачивающий квартплату и коммунальные услуги, вправе приобрести его в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, мотивированны, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана правильная оценка.
Доводы апелляционной жалобы по существу связаны с иным толкованием норм материального права применительно к спорным правоотношениям и не содержат безусловных оснований для отмены решения суда.
Довод представителя ответчика о том, что собственник жилья надлежащим образом не оформил его передачу в оперативное управление университету, не может быть принят во внимание, как основание к ограничению права истца на приватизацию занимаемого им жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04 сентября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
Л.Л.КАРАКИЧ
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10267/12
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2012 г. по делу N 33-10267/12
Судья: Островских Я.В.
Судья-докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Каракич Л.Л., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А. к ФГБОУ ВПО "И" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе ФГБОУ ВПО "И" на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04 сентября 2012 года.
установила:
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом Кировского районного совета народных депутатов Дата обезличена, ему в пользование была предоставлена квартира Номер обезличен, расположенная в жилом доме Номер обезличен по..... С указанного времени он занимает данное жилое помещение на условиях социального найма. С ним в ордер были включены также его супруга Е. и сын А., которые в установленном законом порядке дали согласие на приватизацию квартиры без их участия. В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества Номер обезличен от Дата обезличена занимаемая им квартира закреплена на праве оперативного управления за ФГБОУ ВПО "И", в связи с чем передача данного жилого помещения в его собственность должна осуществляться ФГБОУ ВПО "И".
Л.А. просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу:...., общей площадью.... кв. м, жилой.... кв. м.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением суда иск Л.А. удовлетворен.
ФГБОУ ВПО "И" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела, нарушение судом норм процессуального права и неправильное толкование и применение норм материального права.
Считает, что суд, удовлетворяя исковые требования, не учел, что на момент обращения истца с заявлением о приватизации жилого помещения, жилой дом в котором проживает истец, не был надлежащим образом передан в оперативное управление Университету. Полагает, что отсутствует спор о гражданском праве на жилое помещение, поскольку письмо, на которое ссылается истец, носит информационный характер.
По его мнению, суд при разрешении спора о признании права собственности нарушил требования, предусмотренные Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ". Судом не истребованы сведения из всех территориальных органов Росреестра.
Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Иркутской области представлены письменные возражения.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, заслушав объяснения представителя ответчика Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 4 названного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
При разрешении спора судом установлено, что на основании совместного решения администрации и ПК Кировского исполкома Л.А. выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу:..... В ордер включены Е. (жена), А. (сын).
Как усматривается из материалов дела Е. и А. отказались от участия в приватизации, что подтверждено нотариальными согласиями.
Согласно выписке из реестра федерального имущества от Дата обезличена Номер обезличен, указанное жилое помещение является федеральной собственностью, находящееся на праве оперативного управления у Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет".
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату Номер обезличен, общей площадью.... кв. м, истец, постоянно проживающий с 1988 года в спорном жилом помещении, с момента заселения и по настоящее время поддерживающий жилое помещение в надлежащем состоянии, производящий ремонт, оплачивающий квартплату и коммунальные услуги, вправе приобрести его в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, мотивированны, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана правильная оценка.
Доводы апелляционной жалобы по существу связаны с иным толкованием норм материального права применительно к спорным правоотношениям и не содержат безусловных оснований для отмены решения суда.
Довод представителя ответчика о том, что собственник жилья надлежащим образом не оформил его передачу в оперативное управление университету, не может быть принят во внимание, как основание к ограничению права истца на приватизацию занимаемого им жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04 сентября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
Л.Л.КАРАКИЧ
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)