Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Павловой И.П., Катковой Г.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе истца К.С. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска К.С. к К.И. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Ссылается на то обстоятельство, что решением суда от 12 мая 2010 года были удовлетворены требования К.И. о вселении в комнату размером 10,1 кв. м в квартире ***. До настоящего времени ответчик в комнату не вселилась, расходы по содержанию жилого помещения не несет, заключать договор социального найма не желает, продолжает проживать по адресу: ***. Истец считает, что ответчик злоупотребляет своим правом, поскольку он намерен зарегистрировать в комнате свою супругу ***, но ответчик согласия на вселение супруги не дает. Истец считает, что своими действиями ответчик расторгла в одностороннем порядке договор жилого помещения и считается утратившей права пользования вышеуказанным жилым помещением. Истец просил признать К.И. утратившей права пользования жилым помещением по адресу: *** и снять ее с регистрационного учета.
В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.
Представитель истца заявленные требования поддержала.
Ответчик исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы К.С., ссылаясь на то, что ответчик не желает вселяться в спорную квартиру, не оплачивает жилищно-коммунальные платежи, отказывается заключить договор социального найма, не дает согласия на регистрацию в квартире его жены - ***.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика К.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, в комнате размером 10, 10 кв. м квартиры *** зарегистрированы: К.С. и К.И.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года удовлетворен иск К.И. к К.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением. Решение вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, исходя из того, что истец не отказывалась от своего права пользования спорным жилым помещением, вселилась в комнату, истец решение суда от 12 мая 2010 года в добровольном порядке не исполнил, создал препятствия ответчику в реализации ее прав, пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указанный вывод суда соответствует нормам жилищного законодательства и собранным по делу доказательствам.
В частности выводы суда основаны на показаниях свидетеля К.М., которым дана надлежащая оценка, акте о вселении от 15 февраля 2012 года составленному судебным приставом-исполнителем, материалам исполнительного производства.
При этом судебная коллегия отмечает, что доказательств того, что ответчик добровольно выехала на иное постоянное местожительство, суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.
Судебная коллегия также считает возможным согласиться с выводом суда о том, что истец в добровольном порядке решение суда от 12 мая 2010 года не исполнил, создал ответчику препятствия в пользовании жилым помещением. Об этом свидетельствуют те обстоятельства, что истец ключи от спорной жилой комнаты ответчику не передал, в комнате не проживает, в связи с чем вселение ответчика происходило в отсутствие истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не дает согласие на регистрацию жены истца - *** правового значения для разрешения спора не имеют и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-4099
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2012 г. по делу N 11-4099
Судья: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Павловой И.П., Катковой Г.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе истца К.С. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска К.С. к К.И. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Ссылается на то обстоятельство, что решением суда от 12 мая 2010 года были удовлетворены требования К.И. о вселении в комнату размером 10,1 кв. м в квартире ***. До настоящего времени ответчик в комнату не вселилась, расходы по содержанию жилого помещения не несет, заключать договор социального найма не желает, продолжает проживать по адресу: ***. Истец считает, что ответчик злоупотребляет своим правом, поскольку он намерен зарегистрировать в комнате свою супругу ***, но ответчик согласия на вселение супруги не дает. Истец считает, что своими действиями ответчик расторгла в одностороннем порядке договор жилого помещения и считается утратившей права пользования вышеуказанным жилым помещением. Истец просил признать К.И. утратившей права пользования жилым помещением по адресу: *** и снять ее с регистрационного учета.
В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.
Представитель истца заявленные требования поддержала.
Ответчик исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы К.С., ссылаясь на то, что ответчик не желает вселяться в спорную квартиру, не оплачивает жилищно-коммунальные платежи, отказывается заключить договор социального найма, не дает согласия на регистрацию в квартире его жены - ***.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика К.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, в комнате размером 10, 10 кв. м квартиры *** зарегистрированы: К.С. и К.И.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года удовлетворен иск К.И. к К.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением. Решение вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, исходя из того, что истец не отказывалась от своего права пользования спорным жилым помещением, вселилась в комнату, истец решение суда от 12 мая 2010 года в добровольном порядке не исполнил, создал препятствия ответчику в реализации ее прав, пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указанный вывод суда соответствует нормам жилищного законодательства и собранным по делу доказательствам.
В частности выводы суда основаны на показаниях свидетеля К.М., которым дана надлежащая оценка, акте о вселении от 15 февраля 2012 года составленному судебным приставом-исполнителем, материалам исполнительного производства.
При этом судебная коллегия отмечает, что доказательств того, что ответчик добровольно выехала на иное постоянное местожительство, суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.
Судебная коллегия также считает возможным согласиться с выводом суда о том, что истец в добровольном порядке решение суда от 12 мая 2010 года не исполнил, создал ответчику препятствия в пользовании жилым помещением. Об этом свидетельствуют те обстоятельства, что истец ключи от спорной жилой комнаты ответчику не передал, в комнате не проживает, в связи с чем вселение ответчика происходило в отсутствие истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не дает согласие на регистрацию жены истца - *** правового значения для разрешения спора не имеют и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)