Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пышкина О.В.
Докладчик Емельянов А.Ф.
20 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Емельянова А.Ф.
судей Черной Е.А., Кандаковой Л.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 апреля 2010 года
по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов и пени, обращении взыскания на имущество,
установила:
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании суммы долга, пени, об обращении взыскания на имущество должника.
Требования мотивированы тем, что согласно условиям кредитного договора от 06.05.2008 года N 04-1/30830КИ, заключенного между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО1, КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме рублей сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.
Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу:, в безналичной форме путем перечисления платежным поручением от 06.05.2008 года N 264 денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от 06.05.2008 года.
Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,99% годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил коп..
20.01.2009 года ответчику направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору N 04-1/30830КИ от 06.05.2008 года: N 01/1264; N 01/1266 от 20.01.2009 года.
Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления.
По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.
Согласно п. 3.3.8 кредитного договора 05.05.2009 года остаток ссудной задолженности в размере коп. перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с 07.04.2009 года по 05.05.2009 года в размере коп. перенесены на счет просроченных процентов.
По состоянию на 18.12.2009 года по данному кредитному договору имеется 6 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших 06.11.2008 года, 08.12.2008 года, 11.01.2009 года, 06.02.2009 года, 06.03.2009 года, 06.04.2009 года на общую сумму коп..
На 18.12.2009 года сумма задолженности ответчика составила руб. из них:
- коп. - сумма просроченного основного долга;
- коп. - сумма просроченных процентов по кредиту;
- - коп. - сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;
- - коп. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.
На 18.12.2009 года по данному кредитному договору заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.
Просит обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу:; определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу:, в размере руб., определенном на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем в закладной 06.05.2008 года; взыскать с ответчика в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору от 06.05.2008 года N 04-1/30830КИ в размере руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб..
Ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме (л.д. 74).
Решением суда от 28.04.2010 года постановлено: принять признание иска ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору от 06.05.2008 года N 04-1/30830КИ в размере руб., из них: - коп. - сумма просроченного основного долга; коп. - сумма просроченных процентов по кредиту; коп. - сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; коп. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб..
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу:; определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: в размере руб., определенном на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем в закладной 06.05.2008 года; способ реализации - торги.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16.05.2011 года в исполнительном производстве об обращении взыскания на имущество ФИО1, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N 04-1/30830КИ от 06.05.2008 года произведена замена стороны взыскателя - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).
В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение суда от 28.04.2010 года отменить, указывая на то, что она является супругой ответчика ФИО1 с 1987 года, однако суд не привлек ее к участию в деле, не выяснил обстоятельства дела о взаимоотношении сторон по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:, и разрешил вопрос об ее правах и обязанностях, нарушил ее конституционное право на судебную защиту. Кроме того, банк не приобщил к исковому заявлению платежный документ N 264 от 06.05.2008 года, подтверждающий факт получения ФИО1 по кредитному договору денежных средств в размере руб..
Представители истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), взыскателя КИТ Финанс Капитал (ООО), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается в ответе на запрос суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Ответчик ФИО1, а также ФИО6, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что не оспаривалось их представителями, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО6 ФИО7, представителя ФИО1 ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как видно из дела, 06.05.2008 года КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор N 04-1/30830КИ, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме руб. под 13, 99% годовых сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для приобретения ФИО1 в собственность квартиры, находящейся по адресу:.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является ипотека предмета ипотеки в силу закона (п. 1.4 договора).
В соответствии с п. 1.5 кредитного договора права кредитора по данному кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования обязательства, и право залога предмета ипотеки) удостоверены закладной.
Указанный кредитный договор подписан всеми его сторонами.
Платежным поручением N 264 от 06.05.2008 года КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) перечислило 06.05.2008 года по кредитному договору N 04-1/30830КИ на счет ФИО1 денежные средства в сумме руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением N 264 от 06.05.2008 года (л.д. 12).
По договору купли-продажи квартиры от 06.05.2008 года ФИО1 приобрел в собственность у ФИО9 квартиру по адресу: по цене руб. за счет заемных средств по кредитному договору в размере руб. и за счет собственных средств. В данном договоре купли-продажи квартиры отражено, что данная квартира является предметом ипотеки в силу закона.
15.05.2008 года произведена государственная регистрация указанного договора, права собственности ФИО1 на квартиру, ипотеки в силу закона.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что банк не приобщил к исковому заявлению платежный документ N 264 от 06.05.2008 года, подтверждающий факт получения ФИО1 по кредитному договору денежных средств в размере руб., и довод представителя ФИО1 ФИО8 о недоказанности факта перечислениях КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) этих денежных средств ФИО1 либо продавцу квартиры, нельзя признать состоятельными, поскольку он опровергается имеющейся в деле надлежаще заверенной копией платежного поручения N 264 от 06.05.2008 года (л.д. 12), выше указанным договором купли-продажи квартиры от 06.05.2008 года, а также признанием иска ФИО1 в судебном заседании 28.04.2010 года (л.д. 73, 74).
Разрешая спор, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору N 04-1/30830КИ от 06.05.2008 года, обоснованно взыскал с него образовавшуюся с 06.11.2008 года по этому кредитному договору задолженность в сумме руб., которую ответчик ФИО1 не оспаривал (л.д. 13).
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статьями 334, 337, 348 ГК РФ также предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.
Признав обоснованными требования истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме руб. по кредитному договору N 04-1/30830КИ от 06.05.2008 года, обеспеченному залогом недвижимого имущества и установив, что заемщиком ФИО1 более трех раз в течение 12 месяцев нарушались сроки внесения платежей, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу:, установив начальную продажную цену этой квартиры в размере руб..
В соответствии с пунктом 2 ст. 53 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если из материалов дела об обращении взыскания на заложенное имущество видно, что ипотека должна была быть осуществлена с согласия другого лица или органа, суд, в который предъявлен иск, уведомляет об этом соответствующее лицо или орган и предоставляет ему возможность участвовать в данном деле.
Лица, имеющие основанное на законе или договоре право пользования заложенным имуществом (арендаторы, наниматели, члены семьи собственника жилого помещения и другие лица) или вещное право на это имущество (сервитут, право пожизненного пользования и другие права), вправе участвовать в рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 3).
Такие лица относятся в процессе к категории третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ), они могут вступить в дело на стороне ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.
Доказательств того, что истец указал ФИО6 в качестве третьего лица в исковом заявлении, либо истец или ответчик ФИО1 или сама ФИО6 при рассмотрении дела судом первой инстанции обращались в суд с ходатайством о привлечении ФИО6 к участию в деле в качестве третьего лица и в удовлетворении такого ходатайства судом было отказано, в деле не имеется.
Привлечение третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле в силу ст. 43 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек ФИО6 к участию в деле, не выяснил обстоятельства дела о взаимоотношении сторон по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:, и разрешил вопрос о ее правах и обязанностях, нарушил ее конституционное право на судебную защиту, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО6, являющаяся супругом заемщика ФИО1 с 06.02.1987 года (л.д. 60), с банком в договорных отношениях не состоит и в данном случае у суда отсутствовали правовые основания для привлечения ФИО6 к участию в деле в качестве соответчика при отсутствии к ней исковых требований банка, а не привлечение судом ФИО6 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица не привело и не могло привести к принятию решения, принятого судом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика ФИО1 соответствующих сумм задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, которым вопрос о правах и обязанностях ФИО6 - супруги заемщика ФИО1 суд не разрешал.
Довод представителя ФИО6 ФИО7 о том, что в дело не представлены оригиналы Устава КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), протокола собрания акционеров, договора купли-продажи квартиры, свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в дело представлены надлежаще заверенные копии Устава КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), договора купли-продажи квартиры от 06.05.2008 года с данными о его государственной регистрации и регистрации права собственности, кредитного договора N 04-1/30830КИ от 06.05.2008 года, что соответствует ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, в соответствии с которой письменные доказательства могут быть представлены в суд в форме надлежащим образом заверенной копии.
Довод представителя ФИО1 ФИО8 о том, что суд не истребовал Положение о представительстве банка с целью выяснения права на предоставление кредита физическим лицам, не может быть принят во внимание, поскольку кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ), кредитный договор N 04-1/30830КИ от 06.05.2008 года не являлся предметом спора, соответственно, указанное Положение не имеет значения для разрешения настоящего дела и оснований для истребования Положения у суда не имелось.
Довод представителя ФИО1 ФИО8 о том, что иск от имени банка предъявлен лицом, не имеющим на это полномочий, является несостоятельным, поскольку исковое заявление подписано представителем КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) ФИО10, которая уполномочена на предъявление данного иска доверенностью N 10-1-1812 от 25.12.2009 года, выданной ей КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) сроком до 31.12.2010 года (л.д. 8).
Приведенные в апелляционной жалобы доводы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 апреля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
Судьи
Е.А.ЧЕРНАЯ
Л.Ю.КАНДАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7848
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-7848
Судья Пышкина О.В.
Докладчик Емельянов А.Ф.
20 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Емельянова А.Ф.
судей Черной Е.А., Кандаковой Л.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 апреля 2010 года
по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов и пени, обращении взыскания на имущество,
установила:
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании суммы долга, пени, об обращении взыскания на имущество должника.
Требования мотивированы тем, что согласно условиям кредитного договора от 06.05.2008 года N 04-1/30830КИ, заключенного между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО1, КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме рублей сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.
Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу:, в безналичной форме путем перечисления платежным поручением от 06.05.2008 года N 264 денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от 06.05.2008 года.
Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,99% годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил коп..
20.01.2009 года ответчику направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору N 04-1/30830КИ от 06.05.2008 года: N 01/1264; N 01/1266 от 20.01.2009 года.
Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления.
По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.
Согласно п. 3.3.8 кредитного договора 05.05.2009 года остаток ссудной задолженности в размере коп. перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с 07.04.2009 года по 05.05.2009 года в размере коп. перенесены на счет просроченных процентов.
По состоянию на 18.12.2009 года по данному кредитному договору имеется 6 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших 06.11.2008 года, 08.12.2008 года, 11.01.2009 года, 06.02.2009 года, 06.03.2009 года, 06.04.2009 года на общую сумму коп..
На 18.12.2009 года сумма задолженности ответчика составила руб. из них:
- коп. - сумма просроченного основного долга;
- коп. - сумма просроченных процентов по кредиту;
- - коп. - сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;
- - коп. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.
На 18.12.2009 года по данному кредитному договору заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.
Просит обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу:; определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу:, в размере руб., определенном на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем в закладной 06.05.2008 года; взыскать с ответчика в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору от 06.05.2008 года N 04-1/30830КИ в размере руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб..
Ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме (л.д. 74).
Решением суда от 28.04.2010 года постановлено: принять признание иска ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору от 06.05.2008 года N 04-1/30830КИ в размере руб., из них: - коп. - сумма просроченного основного долга; коп. - сумма просроченных процентов по кредиту; коп. - сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; коп. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб..
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу:; определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: в размере руб., определенном на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем в закладной 06.05.2008 года; способ реализации - торги.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16.05.2011 года в исполнительном производстве об обращении взыскания на имущество ФИО1, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N 04-1/30830КИ от 06.05.2008 года произведена замена стороны взыскателя - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).
В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение суда от 28.04.2010 года отменить, указывая на то, что она является супругой ответчика ФИО1 с 1987 года, однако суд не привлек ее к участию в деле, не выяснил обстоятельства дела о взаимоотношении сторон по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:, и разрешил вопрос об ее правах и обязанностях, нарушил ее конституционное право на судебную защиту. Кроме того, банк не приобщил к исковому заявлению платежный документ N 264 от 06.05.2008 года, подтверждающий факт получения ФИО1 по кредитному договору денежных средств в размере руб..
Представители истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), взыскателя КИТ Финанс Капитал (ООО), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается в ответе на запрос суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Ответчик ФИО1, а также ФИО6, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что не оспаривалось их представителями, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО6 ФИО7, представителя ФИО1 ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как видно из дела, 06.05.2008 года КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор N 04-1/30830КИ, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме руб. под 13, 99% годовых сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для приобретения ФИО1 в собственность квартиры, находящейся по адресу:.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является ипотека предмета ипотеки в силу закона (п. 1.4 договора).
В соответствии с п. 1.5 кредитного договора права кредитора по данному кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования обязательства, и право залога предмета ипотеки) удостоверены закладной.
Указанный кредитный договор подписан всеми его сторонами.
Платежным поручением N 264 от 06.05.2008 года КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) перечислило 06.05.2008 года по кредитному договору N 04-1/30830КИ на счет ФИО1 денежные средства в сумме руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением N 264 от 06.05.2008 года (л.д. 12).
По договору купли-продажи квартиры от 06.05.2008 года ФИО1 приобрел в собственность у ФИО9 квартиру по адресу: по цене руб. за счет заемных средств по кредитному договору в размере руб. и за счет собственных средств. В данном договоре купли-продажи квартиры отражено, что данная квартира является предметом ипотеки в силу закона.
15.05.2008 года произведена государственная регистрация указанного договора, права собственности ФИО1 на квартиру, ипотеки в силу закона.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что банк не приобщил к исковому заявлению платежный документ N 264 от 06.05.2008 года, подтверждающий факт получения ФИО1 по кредитному договору денежных средств в размере руб., и довод представителя ФИО1 ФИО8 о недоказанности факта перечислениях КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) этих денежных средств ФИО1 либо продавцу квартиры, нельзя признать состоятельными, поскольку он опровергается имеющейся в деле надлежаще заверенной копией платежного поручения N 264 от 06.05.2008 года (л.д. 12), выше указанным договором купли-продажи квартиры от 06.05.2008 года, а также признанием иска ФИО1 в судебном заседании 28.04.2010 года (л.д. 73, 74).
Разрешая спор, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору N 04-1/30830КИ от 06.05.2008 года, обоснованно взыскал с него образовавшуюся с 06.11.2008 года по этому кредитному договору задолженность в сумме руб., которую ответчик ФИО1 не оспаривал (л.д. 13).
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статьями 334, 337, 348 ГК РФ также предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.
Признав обоснованными требования истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме руб. по кредитному договору N 04-1/30830КИ от 06.05.2008 года, обеспеченному залогом недвижимого имущества и установив, что заемщиком ФИО1 более трех раз в течение 12 месяцев нарушались сроки внесения платежей, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу:, установив начальную продажную цену этой квартиры в размере руб..
В соответствии с пунктом 2 ст. 53 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если из материалов дела об обращении взыскания на заложенное имущество видно, что ипотека должна была быть осуществлена с согласия другого лица или органа, суд, в который предъявлен иск, уведомляет об этом соответствующее лицо или орган и предоставляет ему возможность участвовать в данном деле.
Лица, имеющие основанное на законе или договоре право пользования заложенным имуществом (арендаторы, наниматели, члены семьи собственника жилого помещения и другие лица) или вещное право на это имущество (сервитут, право пожизненного пользования и другие права), вправе участвовать в рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 3).
Такие лица относятся в процессе к категории третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ), они могут вступить в дело на стороне ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.
Доказательств того, что истец указал ФИО6 в качестве третьего лица в исковом заявлении, либо истец или ответчик ФИО1 или сама ФИО6 при рассмотрении дела судом первой инстанции обращались в суд с ходатайством о привлечении ФИО6 к участию в деле в качестве третьего лица и в удовлетворении такого ходатайства судом было отказано, в деле не имеется.
Привлечение третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле в силу ст. 43 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек ФИО6 к участию в деле, не выяснил обстоятельства дела о взаимоотношении сторон по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:, и разрешил вопрос о ее правах и обязанностях, нарушил ее конституционное право на судебную защиту, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО6, являющаяся супругом заемщика ФИО1 с 06.02.1987 года (л.д. 60), с банком в договорных отношениях не состоит и в данном случае у суда отсутствовали правовые основания для привлечения ФИО6 к участию в деле в качестве соответчика при отсутствии к ней исковых требований банка, а не привлечение судом ФИО6 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица не привело и не могло привести к принятию решения, принятого судом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика ФИО1 соответствующих сумм задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, которым вопрос о правах и обязанностях ФИО6 - супруги заемщика ФИО1 суд не разрешал.
Довод представителя ФИО6 ФИО7 о том, что в дело не представлены оригиналы Устава КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), протокола собрания акционеров, договора купли-продажи квартиры, свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в дело представлены надлежаще заверенные копии Устава КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), договора купли-продажи квартиры от 06.05.2008 года с данными о его государственной регистрации и регистрации права собственности, кредитного договора N 04-1/30830КИ от 06.05.2008 года, что соответствует ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, в соответствии с которой письменные доказательства могут быть представлены в суд в форме надлежащим образом заверенной копии.
Довод представителя ФИО1 ФИО8 о том, что суд не истребовал Положение о представительстве банка с целью выяснения права на предоставление кредита физическим лицам, не может быть принят во внимание, поскольку кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ), кредитный договор N 04-1/30830КИ от 06.05.2008 года не являлся предметом спора, соответственно, указанное Положение не имеет значения для разрешения настоящего дела и оснований для истребования Положения у суда не имелось.
Довод представителя ФИО1 ФИО8 о том, что иск от имени банка предъявлен лицом, не имеющим на это полномочий, является несостоятельным, поскольку исковое заявление подписано представителем КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) ФИО10, которая уполномочена на предъявление данного иска доверенностью N 10-1-1812 от 25.12.2009 года, выданной ей КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) сроком до 31.12.2010 года (л.д. 8).
Приведенные в апелляционной жалобы доводы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 апреля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
Судьи
Е.А.ЧЕРНАЯ
Л.Ю.КАНДАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)