Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой представителя З.И.Н. - Н.В.И., поступившей на рассмотрение в суд надзорной инстанции 25 июня 2010 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Л.Т.Е., Л.А.В., Л.Ю.В., к Л.В.И., З.И.Н. о признании недействительным доверенности, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд надзорной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Данные требования заявителем соблюдены.
В соответствии с пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 29.01.2010 г.) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для физических лиц составляет двести рублей, для организаций - четыре тысячи рублей.
Следовательно, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем, к надзорной жалобе квитанция об уплате госпошлины в соответствии с вышеуказанной нормой не приложена.
При таких обстоятельствах, отсутствие квитанции об оплате госпошлины, препятствует принятию жалобы к рассмотрению судом надзорной инстанции и, соответственно, является основанием для возвращения судьей надзорной жалобы без рассмотрения по существу применительно к статье 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя, заверенная должным образом.
В настоящей надзорной жалобе не приложена доверенность, удостоверяющая полномочия представителя, заверенная должным образом.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 379.1 ГПК РФ,
надзорную жалобу представителя З.И.Н. - Н.В.И. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Л.Т.Е., Л.А.В., Л.Ю.В., к Л.В.И., З.И.Н. о признании недействительным доверенности, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.06.2010 N 4Г/5-6002/10
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2010 г. N 4г/5-6002/10
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой представителя З.И.Н. - Н.В.И., поступившей на рассмотрение в суд надзорной инстанции 25 июня 2010 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Л.Т.Е., Л.А.В., Л.Ю.В., к Л.В.И., З.И.Н. о признании недействительным доверенности, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд надзорной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Данные требования заявителем соблюдены.
В соответствии с пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 29.01.2010 г.) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для физических лиц составляет двести рублей, для организаций - четыре тысячи рублей.
Следовательно, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем, к надзорной жалобе квитанция об уплате госпошлины в соответствии с вышеуказанной нормой не приложена.
При таких обстоятельствах, отсутствие квитанции об оплате госпошлины, препятствует принятию жалобы к рассмотрению судом надзорной инстанции и, соответственно, является основанием для возвращения судьей надзорной жалобы без рассмотрения по существу применительно к статье 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя, заверенная должным образом.
В настоящей надзорной жалобе не приложена доверенность, удостоверяющая полномочия представителя, заверенная должным образом.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
надзорную жалобу представителя З.И.Н. - Н.В.И. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Л.Т.Е., Л.А.В., Л.Ю.В., к Л.В.И., З.И.Н. о признании недействительным доверенности, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)