Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А. судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрел заявление Компании "Арктик Стракчерз, ООО" от 27.09.2011 о принятии обеспечительных мер по делу N А59-4760/2010 Арбитражного суда Сахалинской области по иску компании "Арктик Стракчерз, ООО" к обществам с ограниченной ответственностью "НИКА Альянс" (ИНН 0814175137), "НИКА Альянс" (ИНН 6501215230) о признании недействительными договора аренды здания с последующим выкупом от 14.09.2007 N 01, дополнительных соглашений к договору аренды от 01.01.2009 N 6, от 14.09.2009 N 7, от 01.02.2010 N 8, договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.04.2010 N 01/10 и истребовании имущества из незаконного владения, и иску компании "Арктик Стракчерз Ай, Инк" к компании "Арктик Стракчерз, ООО" и обществу с ограниченной ответственностью "НИКА Альянс" (ИНН 0814175137) о признании недействительным договора аренды здания с последующим выкупом от 14.09.2007 N 01.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011, в удовлетворении исковых требований компаниям "Арктик Стракчерз, ООО" и "Арктик Стракчерз Ай, Инк" отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Компания "Арктик Стракчерз, ООО" обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2011 N ВАС-12969/11 заявление принято к производству.
Компания "Арктик Стракчерз, ООО" обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о принятии обеспечительных мер. Компания просит запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области изменять запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности и обременениях на административное здание, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Пушкина, д. 80.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В обоснование своего заявления компания "Арктик Стракчерз, ООО" указывает, что принятие вышеназванной обеспечительной меры необходимо для предотвращения причинения значительного ущерба и сохранения существующего состояния отношений между сторонами.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, заявитель не представил суду выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающую принадлежность спорного объекта обществу с ограниченной ответственностью "НИКА Альянс" (ИНН 6501215230) и содержащую сведения, идентифицирующие объект недвижимости. Не указаны эти сведения и в заявлении о принятии обеспечительных мер.
При таких условиях суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Руководствуясь статьями 90, 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в удовлетворении заявления Компании "Арктик Стракчерз, ООО" от 27.09.2011 о принятии обеспечительных мер по делу N А59-4760/2010 Арбитражного суда Сахалинской области отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.09.2011 N ВАС-12969/11 ПО ДЕЛУ N А59-4760/2010
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2011 г. N ВАС-12969/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А. судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрел заявление Компании "Арктик Стракчерз, ООО" от 27.09.2011 о принятии обеспечительных мер по делу N А59-4760/2010 Арбитражного суда Сахалинской области по иску компании "Арктик Стракчерз, ООО" к обществам с ограниченной ответственностью "НИКА Альянс" (ИНН 0814175137), "НИКА Альянс" (ИНН 6501215230) о признании недействительными договора аренды здания с последующим выкупом от 14.09.2007 N 01, дополнительных соглашений к договору аренды от 01.01.2009 N 6, от 14.09.2009 N 7, от 01.02.2010 N 8, договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.04.2010 N 01/10 и истребовании имущества из незаконного владения, и иску компании "Арктик Стракчерз Ай, Инк" к компании "Арктик Стракчерз, ООО" и обществу с ограниченной ответственностью "НИКА Альянс" (ИНН 0814175137) о признании недействительным договора аренды здания с последующим выкупом от 14.09.2007 N 01.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011, в удовлетворении исковых требований компаниям "Арктик Стракчерз, ООО" и "Арктик Стракчерз Ай, Инк" отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Компания "Арктик Стракчерз, ООО" обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2011 N ВАС-12969/11 заявление принято к производству.
Компания "Арктик Стракчерз, ООО" обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о принятии обеспечительных мер. Компания просит запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области изменять запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности и обременениях на административное здание, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Пушкина, д. 80.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В обоснование своего заявления компания "Арктик Стракчерз, ООО" указывает, что принятие вышеназванной обеспечительной меры необходимо для предотвращения причинения значительного ущерба и сохранения существующего состояния отношений между сторонами.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, заявитель не представил суду выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающую принадлежность спорного объекта обществу с ограниченной ответственностью "НИКА Альянс" (ИНН 6501215230) и содержащую сведения, идентифицирующие объект недвижимости. Не указаны эти сведения и в заявлении о принятии обеспечительных мер.
При таких условиях суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Руководствуясь статьями 90, 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в удовлетворении заявления Компании "Арктик Стракчерз, ООО" от 27.09.2011 о принятии обеспечительных мер по делу N А59-4760/2010 Арбитражного суда Сахалинской области отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)