Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Казанцев Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б., судей Абашевой Д.В., Фомина В.И., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 октября 2012 г. дело по апелляционной жалобе Министерства социального развития Пермского края на заочное решение Большесосновского районного суда Пермского края от 26.07.2012 года, которым постановлено: "Возложить на администрацию Частинского муниципального района Пермского края обязанность предоставить С.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по степени благоустройства на территории муниципального образования, по договору социального найма, в черте Частинского муниципального района, общей площадью не менее 33 квадратных метров, за счет средств бюджета Пермского края, выделяемых на эти цели".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Фомина В.И., пояснения прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой Н.А., полагавшей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Прокурор Частинского района Пермского края в интересах С.В. обратился в суд с иском о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Заявленные требования мотивировал тем, что С.В., дата. р., является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей. До достижения совершеннолетия он находился на воспитании в приемной семье. Проживает в жилом помещении по договору коммерческого найма, в учебных заведениях не обучался. Жилого помещения в собственности, на праве социального найма, закрепленного в установленном законом порядке, не имеет. Стоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В судебном заседании прокурор и истец на иске настаивали.
Представитель администрации Частинского муниципального района Пермского края в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Представители Правительства Пермского края, Министерства социального развития Пермского края, Министерства финансов Пермского края, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Пермского края в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. С заявленными исковыми требованиями не согласны.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Министерство социального развития Пермского края в апелляционной жалобе просит вынесенное решение отменить по тем основаниям, что суд не применил закон подлежащий применению. Определение объема и порядка осуществления расходов из бюджета субъекта РФ является исключительной компетенцией органов государственной власти субъектов РФ. Предоставление жилых помещений детям-сиротам по договору социального найма должно осуществляться по нормам предоставления площади жилого помещения в соответствующем муниципальном районе. Предоставление жилого помещения площадью не менее 33 кв. м ведет к нецелевому расходованию бюджетных средств. Просят отменить решение Большесосновского районного суда Пермского края от 26.07.2012 года, принять новое решение по делу.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как было установлено судом и следует из материалов дела, родителями С.В., дата рождения являются С. и С1.
С. решением суда от 24.04.1998 года лишен в отношении истца родительских прав.
Мать истца С1. умерла <...> года.
Истец С.В. до 18-летнего возраста находился в учреждениях опеки и попечительства. По достижению совершеннолетия стал временно проживать в доме матери своей жены, т.к. своего жилья в собственности, по договору социального найма и на других законных основаниях не имеет, что подтверждается сообщением администрации Ножовского сельского поселения, сведениями ЦТИ, сообщением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
С.В. состоит в очереди на внеочередное получение жилья, как лицо, оставшееся без попечения родителей на основании постановлением администрации Ножовского сельского поселения N <...> от 25.12.2002 года.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований.
Делая такой вывод, суд исходил из того, что истец является сиротой, на день разрешения спора жилым помещением по договору социального найма не обеспечен, жилых помещений в собственности не имеет, в связи с чем, является лицом нуждающимся в предоставлении жилья.
При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался Законом Пермского края от 14 июля 2008 года N 255-ПК "О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Пермского края по договорам социального найма".
Данный Закон подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку устанавливает дополнительные гарантии, принятые на себя Правительством Пермского края в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечиваемых жилыми помещениями за счет средств бюджета Пермского края.
Частью 3 статьи 9 указанного Закона прямо предусмотрена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 33 кв. м - для одиноких граждан. В связи с этим суд обоснованно применил указанную норму предоставления площади жилого помещения при разрешении спора.
Ссылка в апелляционной жалобе Министерства социального развития Пермского края на нецелевое использование бюджетных средств при предоставлении жилого помещения площадью не менее 33 кв. м является не состоятельной.
Жилое помещение должно предоставляться истцу администрацией Частинского муниципального района Пермского края за счет средств, выделенных Правительством Пермского края, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 57 и статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 5 и 8 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", пункта 8 Положения о порядке распределения и использования средств, предусмотренных на приобретение, строительство или реконструкцию жилья для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденных Постановлением Правительства Пермского края от 10.08.2006 года N 16-п, статьи 1 Закона Пермского края от 27.04.2012 года N 31-nK "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения".
Законом Пермского края от 14.07.2008 N 255-ПК норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма для одиноких граждан в порядке, предусмотренном для исполнения упомянутого обязательства органом государственной власти через орган местного самоуправления, установлена в размере 33 кв. м, что исключает применение к возникшим правоотношениям положений частей 1 и 2 статьи 50 ЖК РФ.
Таким образом, доводы жалобы Министерства социального развития Пермского края не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Большесосновского районного суда Пермского края от 26.07.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития Пермского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9299
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. по делу N 33-9299
Судья Казанцев Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б., судей Абашевой Д.В., Фомина В.И., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 октября 2012 г. дело по апелляционной жалобе Министерства социального развития Пермского края на заочное решение Большесосновского районного суда Пермского края от 26.07.2012 года, которым постановлено: "Возложить на администрацию Частинского муниципального района Пермского края обязанность предоставить С.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по степени благоустройства на территории муниципального образования, по договору социального найма, в черте Частинского муниципального района, общей площадью не менее 33 квадратных метров, за счет средств бюджета Пермского края, выделяемых на эти цели".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Фомина В.И., пояснения прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой Н.А., полагавшей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Прокурор Частинского района Пермского края в интересах С.В. обратился в суд с иском о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Заявленные требования мотивировал тем, что С.В., дата. р., является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей. До достижения совершеннолетия он находился на воспитании в приемной семье. Проживает в жилом помещении по договору коммерческого найма, в учебных заведениях не обучался. Жилого помещения в собственности, на праве социального найма, закрепленного в установленном законом порядке, не имеет. Стоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В судебном заседании прокурор и истец на иске настаивали.
Представитель администрации Частинского муниципального района Пермского края в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Представители Правительства Пермского края, Министерства социального развития Пермского края, Министерства финансов Пермского края, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Пермского края в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. С заявленными исковыми требованиями не согласны.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Министерство социального развития Пермского края в апелляционной жалобе просит вынесенное решение отменить по тем основаниям, что суд не применил закон подлежащий применению. Определение объема и порядка осуществления расходов из бюджета субъекта РФ является исключительной компетенцией органов государственной власти субъектов РФ. Предоставление жилых помещений детям-сиротам по договору социального найма должно осуществляться по нормам предоставления площади жилого помещения в соответствующем муниципальном районе. Предоставление жилого помещения площадью не менее 33 кв. м ведет к нецелевому расходованию бюджетных средств. Просят отменить решение Большесосновского районного суда Пермского края от 26.07.2012 года, принять новое решение по делу.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как было установлено судом и следует из материалов дела, родителями С.В., дата рождения являются С. и С1.
С. решением суда от 24.04.1998 года лишен в отношении истца родительских прав.
Мать истца С1. умерла <...> года.
Истец С.В. до 18-летнего возраста находился в учреждениях опеки и попечительства. По достижению совершеннолетия стал временно проживать в доме матери своей жены, т.к. своего жилья в собственности, по договору социального найма и на других законных основаниях не имеет, что подтверждается сообщением администрации Ножовского сельского поселения, сведениями ЦТИ, сообщением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
С.В. состоит в очереди на внеочередное получение жилья, как лицо, оставшееся без попечения родителей на основании постановлением администрации Ножовского сельского поселения N <...> от 25.12.2002 года.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований.
Делая такой вывод, суд исходил из того, что истец является сиротой, на день разрешения спора жилым помещением по договору социального найма не обеспечен, жилых помещений в собственности не имеет, в связи с чем, является лицом нуждающимся в предоставлении жилья.
При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался Законом Пермского края от 14 июля 2008 года N 255-ПК "О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Пермского края по договорам социального найма".
Данный Закон подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку устанавливает дополнительные гарантии, принятые на себя Правительством Пермского края в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечиваемых жилыми помещениями за счет средств бюджета Пермского края.
Частью 3 статьи 9 указанного Закона прямо предусмотрена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 33 кв. м - для одиноких граждан. В связи с этим суд обоснованно применил указанную норму предоставления площади жилого помещения при разрешении спора.
Ссылка в апелляционной жалобе Министерства социального развития Пермского края на нецелевое использование бюджетных средств при предоставлении жилого помещения площадью не менее 33 кв. м является не состоятельной.
Жилое помещение должно предоставляться истцу администрацией Частинского муниципального района Пермского края за счет средств, выделенных Правительством Пермского края, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 57 и статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 5 и 8 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", пункта 8 Положения о порядке распределения и использования средств, предусмотренных на приобретение, строительство или реконструкцию жилья для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденных Постановлением Правительства Пермского края от 10.08.2006 года N 16-п, статьи 1 Закона Пермского края от 27.04.2012 года N 31-nK "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения".
Законом Пермского края от 14.07.2008 N 255-ПК норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма для одиноких граждан в порядке, предусмотренном для исполнения упомянутого обязательства органом государственной власти через орган местного самоуправления, установлена в размере 33 кв. м, что исключает применение к возникшим правоотношениям положений частей 1 и 2 статьи 50 ЖК РФ.
Таким образом, доводы жалобы Министерства социального развития Пермского края не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Большесосновского районного суда Пермского края от 26.07.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития Пермского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)